Решение № 2-1451/2021 2-1451/2021~М-1422/2021 М-1422/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 2-1451/2021

72RS0019-01-2021-002391-93

№ 2-1451/2021


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Тобольск 19 июля 2021 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Гавриковой М.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сергеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Дом.РФ» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

АО «Дом.РФ» обратилось в суд с иском, уточненным в коде судебного разбирательства (л.д.78), к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога.

Требования мотивированы тем, что 02 августа 2016 года между ПАО «Сбербанк России» (далее - Банком) и ФИО1 (заемщиком) заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 1 160 000 рублей, под 13,25 % годовых, сроком на 180 месяцев. За нарушение сроков внесения платежей договором предусмотрено начисление неустойки в размере 10% от суммы просроченного платежа за каждый день. Кредит обеспечен залогом квартиры по адресу: г. <адрес>, рыночной стоимостью 1 375 рублей. Банк передал права на закладную ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент», который в апреле 2017 года заключил договор с АО «ДОМ.РФ» о выкупе дефолтных закладных. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности по оплате ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере 1 193 995, 83 рублей. Истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика указанную задолженность, обратить взыскание на предмет залога – квартиру, установив начальную продажную стоимость в размере 1 100 000 рублей, 80% от рыночной стоимости, а так же взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 26169,98 рублей.

В обеспечение иска, наложен арест на имущество (л.д.63).

В судебном заседании истец и ответчик не участвовали.

Ответчик признается судом извещенным надлежащим образом, поскольку судебная корреспонденция направлялась по месту регистрации (л.д.66,68, 71, 73, 74). Кроме того, извещен посредством телефонограммы с матерью (л.д.75), направлено смс-извещение по номеру, указному матерью ФИО2 (л.д.75).

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие истца и ответчика, извещенных о судебном заседании надлежащим образом.

Изучив иск, оценив представленные доказательства, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 02 августа 2016 года между ПАО «Сбербанк России» (далее - Банком) и ФИО1 (заемщиком) заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на приобретение квартиры в сумме 1 160 000 рублей, под 13,25 % годовых, сроком на 180 месяцев.

За нарушение сроков внесения платежей договором предусмотрено начисление неустойки в размере 10,5% от суммы просроченного платежа за каждый день – пункт 12.

За нарушение сроков страхования предусмотрено начисление неустойки в размере 50% от ставки по кредиту (13,25%) - пункт 12.

В обеспечение обязательств по кредиту заемщик предоставил залог: квартиру по адресу: г. <адрес> (пункт 10).

В этом же пункте указано, что залоговая стоимость устанавливается в размере 90% от стоимости в соответствии с отчетом об оценке недвижимости от 25.07.2016 года № 855. (л.д.13-16).

Оформлена закладная (л.д.29-31)

В ЕГРН внесены сведения об ипотеке (л.д.34-37).

На кредитные средства ФИО1 приобретена указанная квартира стоимостью 1450 000рублей (л.д.26-28).

18 апреля 2017 года Банк передал права на закладную ООО Ипотечный агент «Фабрика ИБЦ» (в настоящее время ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент»), который 19 апреля 2017 года заключил договор с АО «АИЖК» (в настоящее время АО «ДОМ.РФ) о выкупе дефолтных закладных (л.д.42-47, 38-41).

26 апреля 2017 года ПАО «Сбербанк России» и ООО Ипотечный агент «Фабрика ИБЦ»» заключили договор по оказанию услуг по обслуживанию закладных (л.д.48-55).

Платежи в погашение задолженности производились не в соответствии с графиком платежей, не в полном объеме и с нарушением сроков, последний платеж 16 сентября 2020 года (л.д.10-12,17).

06 апреля 2021 года Банком в адрес ответчика направлено требование/претензия о возвращении денежных средств и расторжении кредитного договора (л.д.24).

Договор не расторгнут, денежные средства не возвращены.

Согласно расчету истца задолженность по кредиту за период с 02 августа 2016 года по 07 мая 2020 года составляет 1 193 995, 83 рублей, из 1 047 176, 81 рублей – просроченный основной долг, 120 453,14 рублей – просроченные проценты, 2645,93 рублей – неустойка на основной долг, 6 091,76 рублей неустойка за просроченные проценты, неустойка за нарушения условий по страхованию 17 628,19 рублей (л.д.9).

Методика расчета, правильность применения по кредиту процентной ставки 13,25 %, при начислении неустойки проверены судом, являются правильными, ответчиком не оспаривались.

Указанные выше доказательства подтверждают факт наличия у заемщика задолженности по кредитному договору, следовательно, требование истца о взыскании задолженности, процентов и неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Таким образом, задолженность по кредиту подлежит взысканию.

Рассматривая требование об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

Положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, залогом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Аналогичные положения указаны в статье 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Обращение взыскание не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно, и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества (статья 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Указанные обстоятельства судом не установлены.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял обеспеченные ипотекой обязательства, требование об обращении взыскания на предмет залога подлежит удовлетворению.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества, если она определяется на основании отчета оценщика, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету об оценке рыночной и ликвидационной стоимости квартиры рыночная стоимость квартиры по состоянию на 10 июня 2021 года на составляет 1 375 000 рублей (л.д.79).

Следовательно, начальная продажная цена имущества составит 1 100 000 рублей (80% от 1 375 000 рублей).

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в решении суда об обращении взыскания на имущество, должно быть указано на способ и порядок реализации заложенного имущества.

В силу пункта 1 статьи 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим Законом.

Суд, удовлетворяя требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество, определяет порядок реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Ответчик не ответил на предложение о расторжении договора.

Учитывая нарушение ФИО1 обязательств по оплате кредита, требование Банка о расторжении договора также подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку при обращении в суд истцом была оплачена госпошлина в размере 26169,98 рублей, решение суда состоялось в пользу истца, следовательно, данные расходы подлежат возмещению другой стороной – ответчиком.

Взысканию подлежит 1 220 165,81 рублей (1 193 995, 83 рублей +26169,98 рублей).

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации,

решил:

Исковое заявление АО «Дом.РФ» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> заключенный между ФИО1 и публичным акционерным обществом «Сбербанк России» 02 августа 2016 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> в размере 1 193 995, 83 рублей, госпошлину в размере 26169,98 рублей; всего взыскать 1 220 165,81 рублей.

Обратить взыскание на недвижимое имущество – квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО1 расположенную по адресу: г. <адрес> кадастровый номер №. Установить порядок реализации квартиры – путем продажи с публичных торгов, с начальной продажной ценой в размере 1 100 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области.

Судья М.А. Гаврикова

Решение суда в окончательной форме составлено 19 июля 2021 года.