Решение № 2-1223/2017 2-1223/2017~М-1044/2017 М-1044/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 2-1223/2017

2-1223/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11.07.2017 г.

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Казакова Р.А.,

при секретаре Ворончихиной А.М.,

с участием прокурора Федорова А.Ю.,

представителя ответчика – Отдела МВД России по Чайковскому району ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чайковский гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Пермскому краю, Отделу МВД России по Чайковскому району о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Чайковский городской суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании за счет казны Российской Федерации денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он был задержан следователем СО ОМВД России по Чайковскому району по подозрению в совершении преступления – угона. Под стражей истец находился до ДД.ММ.ГГГГ, после чего из-под стражи его освободили, оправдали и разъяснили право на реабилитацию.

С учетом оснований и предмета заявленных исковых требований судом к участию в деле в статусе соответчика был привлечен Отдел МВД России по Чайковскому району, в качестве лица, представляющего в настоящем деле интересы казны РФ и МинФина РФ определено считать Управление Федерального казначейства по Пермскому краю.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен по месту текущего пребывания - ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Пермскому краю. С учетом позиции представителя ответчика Отдела МВД России по Чайковскому району ФИО3 судом было определено продолжить рассмотрение дела в отсутствие не явившегося истца.

Представитель ответчика Отдела МВД России по Чайковскому району ФИО3 полагала, что материалами дела подтверждено право истца на компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием. Считала, что разумная сумма компенсации истцу нравственных страданий подлежит взысканию с казны РФ.

Представитель Управления Федерального казначейства по Пермскому краю, привлеченного к участию в деле для целей представления интересов ответчика, в судебное заседание не явилась, направила отзыв о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором изложила несогласие с предъявленными исковыми требованиями. В частности, полагала завышенным размер денежной оценки компенсации причиненного истцу морального вреда, указала на отсутствие доказательств несения истцом физических и нравственных страданий, в связи с чем, иск ФИО1 дожжен быть отклонен полностью.

Прокурор Федоров А.Ю. в заключении полагал, что заявленные ФИО1 исковые требования подлежат удовлетворению частично. Поскольку судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что в результате незаконного уголовного преследования ФИО1 претерпевал существенные нравственные и физические страдания, сумма компенсации морального вреда подлежит снижению до разумных пределов.

Оценив содержание заявленных участниками судебного разбирательства доводов, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные ФИО1 исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Согласно ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Статьей 133 ч. 2 п. 4 Уголовного процессуального кодекса РФ (УПК РФ) предусмотрено, что право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах, имеет осужденный в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 150 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ч. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет соответствующей казны в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 1100 ГК РФ моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, подлежит компенсации независимо от вины причинителя вреда.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" - с учетом положений статей 133 УПК РФ и 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования, например, незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного задержания, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде и иных мер процессуального принуждения, незаконного применения принудительных мер медицинского характера, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда за счет казны Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 20.12.1994 г. "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав и др.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ следователем Отдела МВД России по Чайковскому району по факту тайного хищения автомобиля ВАЗ-21061, принадлежащего ФИО2, было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. 91 УПК РФ был задержан ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был допрошен в качестве подозреваемого по уголовному делу №; ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству следователя СО Отдела МВД России по Чайковскому району в отношении ФИО1 судьей Чайковского городского суда была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, в этот же день он был допрошен в статусе обвиняемого.

Постановлением судьи Чайковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллеги по уголовным делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, срок содержания под стражей ФИО1, как имеющему статус обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, был продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением следователя СО Отдела МВД России по Чайковскому району от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 была изменена мера пресечения – с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО Отдела МВД России по Чайковскому району было вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ, то есть – ввиду отсутствия в деянии состава преступления. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 была отменена, одновременно ему разъяснено право на реабилитацию в соответствии с ч. 1 ст. 134 УПК РФ.

Исходя из установленных обстоятельств, а равно приведенных в решении положений уголовно-процессуального и гражданского законодательства, руководящих разъяснений Пленума Верховного суда РФ, суд соглашается с доводами истца о том, что в связи с прекращением в отношении него уголовного преследования по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, у него возникло право на реабилитацию, включающее в себя, в том числе, право на устранение последствий морального вреда, причиненного необоснованным уголовным преследованием. Вопреки доводам представителя Министерства Финансов РФ сам по себе факт незаконного уголовного преследования подтверждает причинение истцу морального вреда в виде нравственных страданий.

Заявляя о причинении ему нравственных страданий в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности, истец в обоснование указал, что длительное время находился в условиях изоляции от общества, будучи заключенным под стражу. Каких-либо иных доводов в обоснование несения психических и физических страданий не привел.

Суд полагает, что при определении стоимостной оценки компенсации морального вреда, причиненного ФИО1, подлежат учету:

- данные о личности истца, отбывавшего, исходя из материалов уголовного дела, в период незаконного уголовного преследования назначенное приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде лишения свободы условно;

- характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого он незаконно подозревался и, в последующем, обвинялся;

- длительность незаконного уголовного преследования (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2 месяца 18 дней), периодов нахождения истца под стражей (2 месяца 16 дней) и действия подписке о невыезде и надлежащем поведении (3 дня).

Наряду с отмеченным, суд учитывает отсутствие доказательств наступления для истца каких-либо негативных необратимых последствий. Руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая баланс интересов сторон правоотношений, возникших в связи с признанием за ФИО1 права на реабилитацию, суд определяет денежную компенсацию морального вреда, причиненного истцу незаконным уголовным преследованием, в размере <данные изъяты> рублей. Данная сумма, по мнению суда, в полной мере будет способствовать восстановлению нарушенных прав истца. Оснований для определения денежной компенсации причиненного морального вреда в большем размере суд не усматривает.

Указанная компенсация подлежит к взысканию в пользу истца с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, интересы которого при рассмотрении дела представляло Управление Федерального казначейства по Пермскому краю.

В силу ч.4 ст. 103 ГПК РФ в случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом, а также мировым судьей в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета. Поскольку истец при подаче иска, а ответчик при вынесении решения, освобождены от уплаты госпошлины, госпошлина не взыскивается.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать в пользу ФИО1 с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение месяца со дня принятия.

Судья: