СудАкт в соцсетях

Решение № 2-3484/2017 2-3484/2017~М-3214/2017 М-3214/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 2-3484/2017

Орехово-Зуевский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-3484/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Селезневой С.А.

при секретаре Красильниковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредиту, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 673390,93 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на условиях уплаты процентов по ставке 13,30% годовых под залог транспортного средства марки <данные изъяты>, черного цвета, двигатель №, идентификационный номер VIN №. Денежные средства Банком были предоставлены на расчетный счет заемщика. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты. В нарушение условий кредитно договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0,055% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик передал банку в залог автомобиль <данные изъяты>, черного цвета, двигатель №, идентификационный номер VIN № залоговой стоимостью 535500 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность составляет 848479,56 руб., из которых: основной долг – 673390,93 руб., задолженность по уплате процентов – 159294,36 руб., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 6889,68 руб. Принимая во внимание сумму задолженности и размер нестойки, банк, заявляет иск с учетом соразмерности уменьшения суммы, подлежащих взысканию неустоек и процентов на сумму в размере 840582,43 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 673390,93 руб., задолженность об уплате процентов – 159294,36 руб., задолженность по уплате неустоек – 7897,13 руб. Просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору в сумме 840582,43 руб., расходы по оплате госпошлине в сумме 17606 руб. и обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки <данные изъяты>, черного цвета, двигатель <данные изъяты>, идентификационный номер VIN №. Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель истца в судебное заседание не явился, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался надлежащим образом. Судом предприняты все возможные меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, от получения телеграммы ответчик отказался.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с согласия истца.

Изучив и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 673390,93 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на условиях уплаты процентов по ставке 13,30% годовых. При этом заемщик по кредитному договору принял на себя обязательство ежемесячно производить погашение кредита и процентов.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 не исполняет обязанности по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита, что подтверждается расчетом Банка (л.д. 27-30).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочно возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленного истцом расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика перед истцом составила 848479,56 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 673390,93 руб., по уплате процентов – 159294,36 руб., по уплате неустоек – 7 897,13 руб. Доказательств, оспаривающих произведенный истцом расчет по кредитному договору и иных оплат по договору, суду не представлено. Ответчиком расчет не оспорен.

В обеспечение кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с ФИО1 договор о залоге транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты>, черного цвета, двигатель №, идентификационный номер VIN №, в соответствии с которым, приобретенный ФИО1 за счет кредитных средств автомобиль, был передан в качестве залога Банку.

В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В п.1 ст.348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Ответчик был ознакомлен с условиями договора, подписал их, принимая на себя изложенные в них обязательства. ФИО1 уклоняется от исполнения обязанностей, предусмотренных кредитным договором, поэтому исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 840582,43 руб. и об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, черного цвета, двигатель №, идентификационный номер VIN № подлежат удовлетворению.

Согласно ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

Как указано в ст.28.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О залоге", (действовавшего на момент возникновения спорных отношений), начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

Истец просит вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Суд считает возможным удовлетворить требование истца, вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в сумме 17 606 руб.

Руководствуясь ст.ст.334, 348, 350, 811, 819 ГК РФ, Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге», ст.ст. 98, 194- 198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 840582,43 руб. и расходы по госпошлине в сумме 17 606 руб., а всего взыскать 858188,43 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, черного цвета, двигатель №, идентификационный номер VIN №.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Селезнева С.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.