Апелляционное определение № 02-0266/2025 02-0266/2025(02-4363/2024)~М-3720/2024 02-4363/2024 33-1073/2026 М-3720/2024 от 17 февраля 2026 г. по делу № 02-0266/2025

УИД 77RS0027-02-2024-013020-53

Судья: фио

I инстанция: № 02-0266/2025

II инстанция: № 33-1073/2026



АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 февраля 2026 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей фио, фио,

с участием прокурора фио,

при помощнике фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Департамента городского имущества адрес на решение Тверского районного суда адрес от 1 апреля 2025 г., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества адрес к ФИО1 о признании сделок недействительными, признании права собственности, отказать,

УСТАНОВИЛА:

Департамент городского имущества адрес обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил признать недействительным свидетельство о праве фио на наследство по закону умершего 22.04.2022 фио, выданное нотариусом адрес фио, признать право собственности адрес на жилое помещение по адресу адрессумма на выморочное имущество умершего 22.04.2022 фио, истребовать жилое помещение по указанному адресу из чужого незаконного владения фио, выселить фио из указанного жилого помещения, обязать фио освободить казанное жилое помещение от имущества и передать жилое помещение истцу в освобожденном виде. Требования мотивированы тем, что наследственное дело к имуществу умершего фио открыто нотариусом по заявлению истца с пропуском срока, установленного законом для принятия наследства, а предъявленный истцом паспорт иностранного гражданина (Молдовы) вызывает сомнения в подлинности. Сведения об иных наследниках фио отсутствуют.

Представитель истца Департамент городского имущества адрес в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание суда первой инстанции явилась, просила в удовлетворении требований отказать по доводам письменных возражений.

Третьи лица нотариус фио, Управление Росреестра по адрес, УВМ ГУ МВД России по адрес в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещались надлежащим образом.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого как незаконного в апелляционной жалобе просит ДГИ адрес.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ДГИ адрес по доверенности фио, поддержавшего доводы жалобы, учитывая надлежащее извещение иных участвующих в деле лиц, их неявку в заседание судебной коллегии, несообщение о причинах неявки, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании, пришла к выводу об отмене решения суда, как постановленного с нарушением требований действующего законодательства, без учёта конкретных обстоятельств дела.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходил из положений п. 1 ст. 1110, ст. 1111, ст. 1112, п. 1 ст. 1141, п. 1 ст. 1151, ст. 1155 ГК РФ.

Судом установлено, что 22 апреля 2022 года умер фио паспортные данные, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

После смерти открылось наследство, в состав которого входит квартира по адресу адрес.

Нотариусом адрес фио было открыто наследственной дело № 37388042-63/2024 к имуществу умершего фио на основании заявления его сына фио

Из материалов наследственного дела следует, что иных наследников, принявших наследство, не имелось. Согласно справе нотариуса фио, по состоянию на 15 мая 2024 года ФИО1 является единственным наследником, обратившимся к нотариусу.

Из пояснений представителя ответчика следует, что ответчик ФИО1, гражданин адрес, узнал о смерти своего отца фио, только в апреле 2024 года, после чего и обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

14 июня 2024 года фио нотариусом адрес фио было выдано свидетельства о праве на наследство по закону на наследство в виде квартиры по адресу адрес.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд исходил из того, что после смерти фио, в установленном порядке с заявлением о принятии наследства обратился наследник по закону – сын ФИО1, при этом наследство им было принято по истечении срока, установленного для его принятия без обращения в суд, поскольку отсутствовали иные наследники, принявшие наследство, что не противоречит требованиям ст. 1155 ГК РФ.

На основании чего пришел к выводу о том, что квартира по адресу адрес, входящая в состав наследственной массы после смерти фио, умершего 22 апреля 2022 года, не может быть признана выморочным имуществом и требования адрес Москвы по настоящему делу не подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку установлено, что наследник по закону ФИО1 принял наследство в порядке ст. 1155 ГК РФ.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства. При разрешении заявленных требований в этой части суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в решении по данной части требований, не соответствуют обстоятельствам дела; судом при разрешении требований в этой части были неправильно применены нормы материального и процессуального права.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Такие основания для отмены обжалуемого истцом судебного постановления в указанной части имеются. Согласно ч.ч.1-3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В Постановлении Конституционного Суда РФ от 05.06.2012 г. № 13-П указано, что оценка доказательств и отражение их результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст.55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть продемонстрированы в судебном постановлении убедительным образом, в противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства. Этим требованиям решение суда первой инстанции в не отвечает, а потому подлежит отмене.

Спорное жилое помещение представляет собой отдельную однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Согласно данным, содержащимся в информационной системе Департамента городского имущества адрес «Права собственности до 1998 года» двухкомнатная отдельная квартира по вышеназванному адресу на основании договора передачи от 05.05.1993 находилась в собственности фио, паспортные данные

На запрос в автоматизированную информационную систему ЕГР ЗАГС в рамках межведомственного взаимодействия получены сведения о смерти фио, паспортные данные, дата смерти 22.04.2022, при этом актовая запись о смерти Nº 170229775007000932001 произведена органом ЗАГС Москвы Nº 70 адрес Митино 07.06.2022.

По данным реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты, имеются сведения о наследственном деле за № 63/2024 к имуществу фио, паспортные данные, открытом нотариусом адрес фио.

Указанное наследственное дело открыто нотариусом адрес фио с пропуском установленного законом срока для принятия наследства.

По информации Управления Росреестра по Москве для проведения государственной регистрации права собственности на спорное жилое помещение поступило свидетельство о праве на наследство по закону от 14.06.2024, выданное нотариусом адрес фио в соответствии с которым, спорное жилое помещение переходит в собственность к ФИО1, паспортные данные, паспорт гражданина иностранного государства № АA0395255, выдан 10.07.2018, адрес «РЕГИСТРУ», зарегистрированного а месту пребывания: адрес.

По данным ГБУ МФЦ адрес, полученной в рамках межведомственного электронного взаимодействия, в настоящее время в спорной квартире зарегистрированных лиц нет, ФИО1 значится собственником без регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ГК РФ, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Учитывая, что наследник обратился к нотариусу за пределами срока принятия наследства, наследственное дело к имуществу умершего фио было открыто нотариусом с пропуском установленного законом срока для принятия наследства, свидетельство о праве на наследство по закону является недействительным, и не влечет правовых последствий.

Согласно ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что спорное жилое помещение выбыло из собственности адрес незаконно.

В соответствии с нормами п. 1 и п. 2 ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и или об том никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Выморочное имущество в виде расположенного на адрес жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, а если оно расположено в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - в собственность такого субъекта Российской Федерации. Данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 22.04.2022 умер фио, паспортные данные, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

После его смерти открылось наследство, в состав которого входит квартира по адресу адрес.

Нотариусом адрес фио было открыто наследственной дело Nº 37388042-63/2024 к имуществу умершего фио на основании заявления его сына фио

Из материалов наследственного дела следует, что иных наследников, принявших наследство, не имелось.

Согласно справке нотариуса фио, по состоянию на 05.05.2024 ФИО1 является единственным наследником, обратившимся к нотариусу.

14.06.2024 фио нотариусом адрес фио было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на наследство в виде квартиры по адресу адрес.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что после смерти фио в установленном порядке с заявлением о принятии наследства обратился наследник по закону - сын ФИО1, при этом наследство им было принято по истечении срока, установленного для его принятия без обращения в суд, поскольку отсутствовали иные наследники, принявшие наследство, что не противоречит требованиям с. 1155 ГК РФ, в связи с чем спорное жилое помещение не может быть признано выморочным имуществом.

Судебная коллегия с выводами суда не согласна по следующим основаниям.

Наследственное дело № 63/2024 к имуществу фио, паспортные данные, открыто нотариусом с пропуском установленного законом срока для принятия наследства (по истечении 2 лет).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости на жилое помещение по вышеназванному адресу на основании свидетельства о праве на наследство по закону произошел переход права от фио, паспортные данные к ФИО1, паспортные данные, паспорт гражданина иностранного государства NºAA0395255, выдан 10.07.2018, адресРЕГИСТРУ", зарегистрированного по адресу: адрес, ул: Кантемировская, д. 17, корп. 1, кв. 25.

По данным ГБУ «МФЦ адрес», полученной в рамках межведомственного электронного взаимодействия: - в квартире Nº 25 по адрес ФИО1, паспортные данные зарегистрированным не значится; в квартире Nº 29 по адрес зарегистрированных лиц нет, ФИО1, паспортные данные значится собственником без регистрации. Задолженность жилое помещение и коммунальные услуги составляет сумма

Согласно приобщенной копии постановления от 17 декабря 2025 года ст. следователь по особо важным делам отдела по расследованию преступлений, совершенных иностранными гражданами или лицами без гражданства, управления по расследованию организованной преступной деятельности и преступлений прошлых лет Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации подполковник юстиции фио, рассмотрев материалы уголовного дела № 12502007703001640, признал ДГИ адрес потерпевшим по уголовному делу № 12502007703001640.

Кроме того, в материалах наследственного дела актовых записей, подтверждающих, что ФИО1 является сыном фио не имеется. В распоряжение суда данные актовые записи также представлены не были.

Решением суда установлено, что наследник ФИО1 узнал о смерти своего отца фио в апреле 2024 года, после чего обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Из материалов наследственного дела следует, что свидетельство о смерти фио наследником получено 18.04.2024. Заявление о принятии наследства подано нотариусу и зарегистрировано в реестре 18.04.2024 по всем основаниям.

Квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг, представленные в качестве доказательств принятия наследства, являются недостоверным доказательством, так как данные квитанции представлены за период 2022-2023 годы, тогда как сам истец указывает, что о смерти наследодателя узнал только в 2024 году. Достоверность оплат ни нотариусом, ни судом не проверена, сведения о внесении платежей не истребовались.

Судом также не проверено наличие права наследования, родство между наследником и наследодателем не подтверждено.

С учётом установленных по делу обстоятельств судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковые требования ДГИ адрес к ФИО1 о признании сделок недействительными, признании права собственности подлежат удовлетворению.

На основании чего, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия считает необходимым решение суда отменить, приняв по делу новое решение, которым признать право собственности адрес на жилое помещение по адресу адрессумма на выморочное имущество умершего 22.04.2022 фио, истребовать жилое помещение по адресу: адрес из чужого незаконного владения фио, выселить фио из указанного жилого помещения, обязать фио освободить казанное жилое помещение от имущества и передать жилое помещение истцу в освобожденном виде.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда адрес от 1 апреля 2025 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования ДГИ адрес к ФИО1 о признании сделок недействительными, признании права собственности удовлетворить.

Признать недействительным свидетельство о праве фио на наследство по закону после смерти 22.04.2022 г. фио, выданное нотариусом адрес фио

Признать право собственности адрес на жилое помещение по адресу адрессумма на выморочное имущество умершего 22.04.2022 фио

Истребовать жилое помещение по адресу: адрес из чужого незаконного владения ФИО1.

Выселить ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

Обязать ФИО1 освободить жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, от имущества и передать жилое помещение адрес Москвы в освобожденном виде.

Мотивированное апелляционное определение составлено 24 марта 2026 г.

Председательствующий

Судьи