Решение № 2-627/2017 2-627/2017~М-571/2017 М-571/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 2-627/2017

Дело № 2-627/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Володарск 23 августа 2017 года

Володарский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Моисеева С.Ю.,

с участие помощника прокурора Володарского района Нижегородской области Костыгиной П.А.

при секретаре Мухиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г.п.р.п.Юганец Володарского муниципального района Нижегородской области к ФИО1 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, освобождении жилого помещения, признании договора социального найма недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Администрации г.п.р.п.Юганец Володарского муниципального района Нижегородской области обратилась в суд с данным иском к ответчику ФИО1, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией городского поселения рабочий поселок Юганец в лице О.С.В. и ФИО1 был заключен договор социального найма жилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. На основании данного договора была произведена регистрация гр.ФИО2 по вышеуказанному адресу.

В связи с тем, что данное жилое помещение на период заключения договора не принадлежало муниципальному образованию г.п.р.п.Юганец, балансодержателем являлось Министерство обороны РФ, гр.ФИО1 не состоял на учете в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, заключение данного договора найма жилого помещения было незаконно, что нашло свое отражение в решении по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ Володарского районного суда Нижегородской области.

ФИО1 и его представитель по доверенности были уведомлены письменно о том, что он занимает данное помещение незаконно, должен освободить жилое помещение, сняться с регистрационного учета, сдать квартиру в администрацию по акту приема-передачи. Сам ФИО1 получить уведомление не мог, ввиду того, что он отбывает наказание в Исправительной колонии №. Представитель по доверенности К.Л.ВА. уведомление получила, но как-либо решить вопрос отказалась, сказав, что ее сыну данное жилое помещение необходимо для проживания, с решением Володарского районного суда она не согласна и им нужна квартира, а не возмещение ущерба от О.С.В.

На основании распоряжения Правительства Нижегородской области № 1665-р от 11.09.2015 года, постановления администрации Володарского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления администрации г.п.р.п.Юганец № от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ в собственность городского поселения рабочий поселок Юганец был передан жилой дом № по <адрес>, согласно выписке из реестра муниципального имущества квартира № входит в реестр муниципального имущества г.п.р.п.Юганец.

Истец просит суд: Признать ФИО1 утратившим право пользования и проживания в жилом помещении, ФИО1 утратившим право пользования и проживания в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Обязать ФИО1 освободить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Выселить ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

В последствие представитель истца уточнила исковые требования, просит признать ФИО1 не приобретшим право пользования и проживания в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.Обязать ФИО1 освободить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Признать договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель истца Администрации г.п.р.п. Юганец Володарского района Нижегородской области ФИО3 поддержала исковые требования.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил своего представителя.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что способы защиты жилищных прав предусмотрены в части 3 статьи 11 Жилищного кодекса РФ - это признание жилищного права, восстановление положения существовавшего до нарушения права и пресечение действий, нарушающее это право, признание судом недействительным акта публичного образования, неприменение судом такого акта прекращение или изменение жилищного правоотношения и иные способы, предусмотренные законом.

Такой способ защиты жилищного права, как признание гражданина не приобретшим право пользования жилым помещением, не предусмотрен ни одним законом. Как правило, подобные исковые требования встречаются в судебной практике при желании истца снять с регистрационного учета не вселявшееся, но зарегистрированное в жилом помещении, лицо, которое не проживает в жилом помещении и не участвует в оплате найма и коммунальных расходов. В рассматриваемом случае достоверно установлено, что ответчик вселился в жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ и регулярно оплачивает наём помещения и коммунальные расходы. Ответчик временно отсутствует в спорном жилом помещении по уважительной причине, но продолжает оплачивать наём помещения и коммунальные расходы. Считает, что данное требование истца на законе не основано.

Второе исковое требование истца является производным от первого. Истец не поясняет чем «выселение», заявленное первоначально, отличается от «освобождения жилого помещения» в уточненном варианте исковых требований.

Истец заявил исковое требование о признании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. Требование заявлено ДД.ММ.ГГГГ. При этом в исковом заявлении истец ссылается на то, что в период заключения договора спорное жилое помещение не принадлежало муниципальному образованию г.п.р.п. Юганец, являлось собственностью МО РФ, в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий ответчик на учете в муниципальном образовании не стоял, поэтому заключение договора социального найма было незаконным. Никаких иных аргументов недействительности договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком в исковом заявлении не приводится. В связи с этим усматривается отсутствие гражданско-правового интереса у истца к предмету спора в период до ДД.ММ.ГГГГ. Именно с этой даты истец становится собственником спорного жилого помещения, а следовательно и предмета спора между сторонами. Каких-либо сведений о том, что прежний собственник спорного жилого помещения оспаривал вселение и проживание ответчика в спорном жилом помещении истец не представил.

В соответствии с действующим гражданским законодательством РФ договор социального найма жилого помещения является сделкой между нанимателем и наймодателем жилого помещения. Истец оспаривает в суде эту сделку по основанию ее незаконности. Незаконность сделки состоит по мнению истца в том, что спорное жилое помещение на момент заключения сделки истцу на праве собственности не принадлежало. Тем не менее не смотря на отсутствие правового интереса, истец просит суд признать договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, то есть фактически признает, что этот договор между сторонами действует, ими исполняется, хотя и не является законным. Какой закон или нормативный акт нарушает при этом сделка истец не указывает.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ). Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает оснований, порядка и последствий признания решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным. Заключению договора социального найма предшествует решение муниципального органа о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма.

Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (ч. 1 ст. 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным ст. 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также п. 1 ст. 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 21.07.2005 N 109-ФЗ) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Согласно ст. 181 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки (п. 1).

При этом, как предусмотрено в п. 3 ст. 6 Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ нормы ГК РФ (в ред. настоящего Федерального закона) об основаниях и о последствиях недействительности сделок (ст.ст. 166 - 176, 178 - 181) применяются к сделкам, совершенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Считает, что с учетом вышеизложенного истец пропустил срок исковой давности: три года со дня начала исполнения ничтожной сделки. Приговором Володарского районного суда по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ и Заочным Решением Володарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что ответчик К.Е.СБ. вселился в спорную квартиру летом 2013 года, после того как сделал в ней ремонт. Ключи от квартиры он получил от риэлтора <данные изъяты> в апреле 2013 года. То есть исполнение сторонами сделки от ДД.ММ.ГГГГ началось сразу после ее заключения. Поэтому независимо от того является эта сделка ничтожной ввиду ее несоответствия закону, или оспоримой в целях ст.181 ГК РФ истцом при обращении в суд пропущен срок исковой давности. Поэтому просит суд применить к исковому требованию истца о признании недействительным договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности и на этом основании отказать в удовлетворении этого требования.

Кроме того, решения о предоставлении ФИО1 спорного жилого помещения по договору социального найма администрацией пос. Юганец не принималось и не могло приниматься, так как спорное жилое помещение не было собственностью истца до ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому в собственность истца жилое помещение по адресу <адрес> передано ДД.ММ.ГГГГ с уже проживающим в квартире ответчиком на основаниях, не оспоренных прежним собственником спорного жилого помещения. Для прекращения прав пользования ответчиком спорным жилым помещением у истца нет предусмотренных законом оснований: решение о предоставлении ответчику жилого помещения по договору социального найма принималось не истцом, для признания ответчика утратившим или не приобретшим права пользования спорным жилым помещением у истца нет оснований, отношения ответчика к спорному жилому помещению до ДД.ММ.ГГГГ не имеют для истца правового интереса, и, наконец, для оспаривания договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен срок исковой давности применения последствий недействительности ничтожных сделок, сам договор ответчиком не подписывался и составлялся лицом, осужденным приговором Володарского районного суда с целью достижения своего преступного умысла по завладению денежными средствами потерпевших. ФИО1 потерпевшим по уголовному делу № не признавался.

Кроме того, исходя из смысла разъяснений, содержащихся в п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" защитой нарушенного права истца являлось бы в рассматриваемом деле обращение в суд с исковым заявлением о признании незаконным решения муниципального органа о предоставлении ответчику жилого помещения, а также о применении последствий недействительности ничтожной сделки, заключенной на основании этого незаконного решения. Доказательств принятия Администрацией пос. Юганец решения о предоставлении ответчику спорного жилого помещения не принималось, поэтому и вести речь о законности или незаконности этого решения нет смысла.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования, подлежащими удовлетворению, установив и оценив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Володарского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что О.С.В., являясь главой администрации г.п.р.п. Юганец Володарского Муниципального района Нижегородской области в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно Уставу г.п.р.п. Юганец Володарского муниципального района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ и контракта с лицом, назначаемым на должность главы администрации г.п.р.п. Юганец Володарского муниципального района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, выполняя организационно - распорядительные, административно-хозяйственные функции в органах местного самоуправления, совершил преступления, при следующих обстоятельствах.

В январе 2013 году ФИО4 с целью приобретения жилого помещения – однокомнатной квартиры, и дальнейшей государственной регистрации права собственности на квартиру, через М.М.В., оказывающую посреднические услуги, познакомилась с П.Е.П., занимающейся риэлторской деятельностью для оказания помощи в поиске и оформлении недвижимого имущества. П.Е.П., в свою очередь, за помощью в подборе однокомнатной квартиры обратилась к своему знакомому М.В.Н., являющемуся депутатом поселкового совета г.п.р.п. Юганец Володарского муниципального района Нижегородской области, который пообещал поговорить с главой администрации г.п.р.п. Юганец О.С.В.

В ходе разговора с О.С.В. в январе 2013 года М.В.Н. спросил о возможности продажи однокомнатной квартиры в г.п.р.п. Юганец. В вышеуказанное время О.С.В., являясь главой администрации г.п.р.п. Юганец Володарского муниципального района Нижегородской области, согласно Уставу г.п.р.п. Юганец Володарского муниципального района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ и контракта с лицом, назначаемым на должность главы администрации г.п.р.п. Юганец Володарского муниципального района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, выполняя организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в органах местного самоуправления, имея умысел на хищение денежных средств, путем обмана с использованием своего служебного положения, зная, о том, что все квартиры в п. Юганец принадлежат Министерству обороны РФ, введя в заблуждение М.В.Н. пояснил, что в муниципальной собственности г.п.р.п. Юганец имеются квартиры, которые могут быть проданы, а денежные средства, полученные от продажи, будут внесены в бюджет г.п.р.п. Юганец, хотя в действительности квартир, предназначенных для продажи в г.п.р.п. Юганец Володарского района, не имелось, поскольку квартиры в г.п.р.п. Юганец в тот период времени принадлежали Министерству обороны РФ. Также О.С.В. сообщил М.В.Н., что однокомнатная квартира, предназначенная для продажи, находится по адресу: <адрес>, ее стоимость составляет <данные изъяты> рублей, и пояснил, что для оформления квартиры в собственность необходимо предоставить паспорт покупателя для подготовки договора социального найма жилого помещения, регистрации, а также дальнейшей приватизации квартиры, после чего О.С.В. передал М.В.Н. ключи от указанной однокомнатной квартиры для показа покупателям.

М.В.Н., будучи введенным в заблуждение О.С.В. относительно его истинных преступных намерений, объяснил П.Е.П. порядок приобретения квартиры в собственность и передал ей ключи от вышеуказанной квартиры, чтобы она самостоятельно показывала ее своим клиентам.

П.Е.П., доверяя М.В.Н. относительно законности предоставления квартиры, в январе 2013 года показала ее ФИО5, которой указанная квартира понравилась, и она выразила свое согласие на ее приобретение за <данные изъяты> рублей. Также П.Е.П., будучи уверенная в законности предоставления квартиры и возможности ее дальнейшего оформления в собственность, пояснила, что за услуги приватизации квартиры необходимо оплатить дополнительно ей деньги в сумме <данные изъяты> рублей, на что ФИО5 согласилась.

После разговора с П.Е.П. М.В.Н. сообщил О.С.В. о том, что ФИО5 изъявила желание приобрести квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ П.Е.П. приехала домой к ФИО5, где ФИО5 передала П.Е.П. паспорт своего сына ФИО1, на которого должна была быть оформлена однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, для его регистрации в указанной квартире и для составления договора социального найма жилого помещения. После чего ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> ФИО5 передала П.Е.П. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ года П.Е.П. полученные от ФИО5 деньги в сумме <данные изъяты> рублей и паспорт ФИО1 около своего дома, расположенного по адресу: <адрес>, передала М.В.Н. В вышеуказанный период времени М.В.Н., находясь в рабочем кабинете О.С.В., расположенном по адресу: <адрес>, передал ему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и паспорт ФИО1, при этом П.Е.П. и М.В.Н., не сомневались в законности своих действий.

Получив от М.В.Н. паспорт ФИО1 и деньги в сумме <данные изъяты> рублей, О.С.В. не имея намерений и возможности исполнять взятые на себя обязательства по предоставлению жилого помещения – однокомнатной квартиры, имея умысел на хищение денежных средств ФИО5 путем обмана, выполняя организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции, являясь главой администрации г.п.р.п. Юганец Володарского района Нижегородской области обладая должностными полномочиями, имея доступ к печати администрации г.п.р.п. Юганец и право подписи документов, используя свое служебное положение, вопреки интересам службы из личной корыстной заинтересованности, похитил путем обмана деньги в сумме <данные изъяты> рублей принадлежащие ФИО4

После этого О.С.В., создавая видимость законности своих действий, имея на руках паспорт ФИО1, составил договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, поставив в договоре свою подпись, а также от имени ФИО1 заполнил заявление о регистрации его по месту жительства (форма 6), предоставив указанные документы в ОУФМС России по Нижегородской области в Володарском районе.

Затем в ОУФМС России по Нижегородской области в Володарском районе по предоставленным документам в паспорт ФИО1 была внесена запись о его регистрации по месту жительства в вышеуказанной квартире, после чего О.С.В. через М.В.Н. и П.Е.П. возвратил паспорт ФИО1

Через некоторое время П.Е.П. начала процесс приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Однако, выяснилось, что договор социального найма жилого помещения на указанную квартиру был составлен незаконно, так как данная квартира на тот период времени принадлежала Министерству обороны РФ.

В результате преступных действий О.С.В. ФИО5 причинен материальный ущерб в крупном размере на сумму <данные изъяты> рублей.

По преступлению в отношении ФИО4 О.С.В. сообщил, что в муниципальной собственности г.п.р.п.Юганец имеются квартиры, которые могут быть проданы, однако все жилые помещения в г.п.р.п.Юганец принадлежали Министерству Обороны РФ.

Таким образом, в ходе расследования уголовного дела № установлено, что квартира по адресу: <адрес>, ФИО1 была передана на основании подложного договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании данного договора была произведена регистрация ФИО2 по вышеуказанному адресу.

Согласно выписке из финансового лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ, справке № от ДД.ММ.ГГГГ, а также выписке из домовой книги, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован в указанной квартире.

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ч. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 ЖК РФ).

Вместе с тем Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает оснований, порядка и последствий признания решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным.

Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному основанию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки, а, в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Учитывая, что в ходе рассмотрения уголовного дела было установлено, что вследствие умышленных преступных действий О.С.В., произошло незаконное заключение договора социального найма с ФИО1, суд приходит к выводу о ничтожном характере договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, что является основанием к применению последствий недействительности ничтожной сделки.

Приговор Володарского районного суда Нижегородской области в отношении О.С.В. был вынесен ДД.ММ.ГГГГ.

Суд приходит к выводу о том, что процессуальный срок для подачи искового заявления истцом не нарушен.

Судом установлено, что с ФИО1 не мог быть заключен договор социального найма, поскольку ответчик не имел права на обеспечение жильем, не стоял на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, а также данное жилое помещение не находилось в муниципальной собственности г.п.р.п.Юганец, на момент заключения договора социального найма данная квартира принадлежала Министерству Обороны РФ.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании распоряжения Правительства Нижегородской области № 1665-р от 11.09.2015 года, постановления администрации Володарского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления администрации г.п.р.п.Юганец № от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ в собственность городского поселения рабочий поселок Юганец был передан жилой дом № <адрес>, согласно выписке из реестра муниципального имущества квартира № входит в реестр муниципального имущества г.п.р.п.Юганец.

Администрация г.п.р.п.Юганец Володарского муниципального района Нижегородской области как собственник помещений в жилом доме, является заинтересованным лицом, которое вправе обратиться с требованием о применении последствий недействительности ничтожной сделки, явившейся основанием к возникновению права на квартиру в жилом доме лица, таким образом, судом отклоняется утверждение представителя ответчика о том, что администрация г.п.р.п.Юганец Володарского муниципального района Нижегородской области не может считаться надлежащим истцом в данном деле, поскольку жилым помещением ФИО1 обеспечен до возникновения у Администрации г.п.р.п.Юганец Володарского муниципального района Нижегородской области права собственности на дом.

В соответствии с п.3 ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется ст. 40 Конституции РФ. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст.17 ЖК РФ Жилое помещение предназначено для проживания граждан (ч.1).

Согласно ст.209 ГК РФ Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ч.1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч.2).

В соответствии со ст.35 ЖК РФ В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Поскольку законных правовых оснований для занятия спорного жилого помещения ответчик не имел, права возникли на основании ничтожной сделки, о применении которых заявлен иск заинтересованным лицом в пределах срока исковой давности, суд приходит к выводу, о необходимости признания ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением, и обязания ответчика освободить жилое помещение, поскольку указанная квартира подлежит истребованию из чужого незаконного владения, возвращению в собственность Администрации г.п.р.п.Юганец Володарского муниципального района Нижегородской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации г.п.р.п.Юганец Володарского муниципального района Нижегородской области удовлетворить.

Признать недействительным договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Признать ФИО1 не приобретшим право пользования жилым помещение, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО1 освободить жилое помещение расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Володарский районный суд Нижегородской области.

Судья С.Ю. Моисеев