Решение № 2-312/2025 2-312/2025~М-271/2025 М-271/2025 от 1 сентября 2025 г. по делу № 2-312/2025

Дело (УИД)№ 29RS0026-01-2025-000463-49

Производство № 2-312/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2025 года с. Холмогоры

Судья Холмогорского районного суда Архангельской области Куликова А.Б., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ООО «СФО Титан» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №_15, заключенному между ООО МК «Мани Мен» и ФИО2, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 53 262,56 руб. Размер долга состоит из суммы основного долга в размере 47 734,25 руб., 95 115,50 руб. – проценты, за вычетом суммы оплат ответчика в размере 101 600,00 руб. Также истец просит о взыскании государственной пошлины в размере 4 000,00 руб. ООО МК «Мани Мен» ДД.ММ.ГГГГ предало права требования по договору цессии № ММ-Ц-96-03.20 ООО «Югория», которое в последующем на основании договора № уступил права требования ООО «СФО Титан».

В силу положений ч. 5 ст. 232.3 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Согласно положениям ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В ч. 2 ст. 811 ГК РФ указано, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что между ООО МК «Мани Мен» и ФИО2 был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ №_15.

Согласно позиции истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика по указанному договору займа сформировалась задолженность в общем размере 53 262,56 руб., которая состоит из суммы основного долга в размере 47 734,25 руб., 95 115,50 руб. – процентов, за вычетом суммы оплат ответчика в размере 101 600,00 руб.

ООО МК «Мани Мен» ДД.ММ.ГГГГ предало права требования по договору цессии № ММ-Ц-96-03.20 ООО «Югория», которое в последующем на основании договора № уступил права требования ООО «СФО Титан».

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак, после заключения которого ей присвоена фамилия «Тарасова».

Мировым судьей судебного участка №1 Холмогорского судебного района Архангельской области 27.12.2024 удовлетворено заявление ООО «СФО Титан» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ №_15 в сумме 53 262,56 руб. (дело № 2-3925/2024).

Определением мирового судьи от 22.01.2025 судебный приказ от 27.12.2024 по делу № 2-3925/2024 отменен.

С рассматриваемым исковым заявлением ООО «СФО Титан» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, а к мировому судье заявление, датированное ДД.ММ.ГГГГ и направленное ДД.ММ.ГГГГ, о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ №_15 в сумме 53 262,56 руб. поступило 25.12.2024 (л.д. 3, 63,64,116).

Таким образом, в рассматриваемом случае трехгодичный срок давности предъявления требований за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору от ДД.ММ.ГГГГ №_15 истек уже на момент подачи мировому судье заявления о выдаче судебного приказа.

Ответчик просит отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на истечение срока давности предъявления исковых требований.

Согласно положениям ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истцу судом неоднократно предлагалось предоставить свои пояснения по вопросу соблюдения сроков исковой давности (л.д. 2, 139-140, 145-148).

Учитывая позицию ответчика, вышеперечисленные требования закона, принимая во внимание установленные обстоятельства конкретного дела, суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Холмогорский районный суд Архангельской области в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в окончательной форме, а именно с 02 сентября 2025 года.

Председательствующий А.Б. Куликова