Решение № 2-1366/2018 2-1366/2018~М-1152/2018 М-1152/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 2-1366/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

12 сентября 2018 г. <адрес>

Белогорский городской суд <адрес> в составе: председательствующего Каспирович М.В.,

при секретаре Лобановой Н.Е.,

с участием представителя ответчика Васильевой Е.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Страховая компания Согаз-Мед» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, связанного с расходами за лечение,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, просит суд взыскать в пользу АО «Страховая компания Согаз-Мед» с ФИО1 о взыскании материального ущерба, связанного с расходами за лечение в сумме <данные изъяты>

В обоснование исковых требований указано, что ФИО2 является застрахованным по обязательному медицинскому страхованию Амурского филиала АО «Страховая компания СОГАЗ-Мед», имеет медицинский полис обязательного медицинского страхования 0110 №. ФИО2 проходила лечение в хирургическом отделении ГАУЗ АО «Белогорская городская больница» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ За её лечение АО «Страховая компания СОГАЗ-Мед» заплатила <данные изъяты> В соответствии со ст. 1064 ГК РФ и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» страховая медицинская организация имеет право требовать от физических лиц, ответственных за вред, причиненный здоровью граждан, возмещения ей расходов в пределах суммы, затраченной на оказание застрахованному медицинской помощи.

Представитель истца, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, принимаемые судом меры по извещению ответчика, установлению её места жительства положительных результатов не принесли. В материалах дела не содержится доказательств, свидетельствующих о невозможности явки ответчика в судебное задание по уважительным причинам. Совокупность изложенных обстоятельств свидетельствует о том, что ответчик уклоняется от получения судебных извещений, злоупотребляют своими правами.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело и принять по нему решение в отсутствие представителя истца, ответчика, представителя третьего лица.

Привлечённая в порядке ст. 50 ГПК РФ на стороне ответчика – адвокат Васильева Е.Ф., действующая на основании ордера, иск не признала в полном объёме. Просит в иске отказать.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением Белогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ФИО1 освобождена в соответствии со ст. 21 Уголовного кодекса РФ от уголовной ответственности за совершение в состоянии невменяемости общественно опасного деяния, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. статьи 111 Уголовного кодекса РФ в отношении ФИО2, которой умышленными действиями ФИО1 был причинен вред здоровью, оценивающийся как тяжкий. Гражданский иск представителя гражданского истца ФИО3 о взыскании материального ущерба, связанного с расходами на лечение ФИО2 в сумме <данные изъяты>. передан для разрешения в суд в порядке гражданского судопроизводства.

На основании ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

По смыслу ст. 71 ГПК РФ постановление суда отнесено к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные постановлением суда, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Постановлением Белогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что обнаруженные на теле потерпевшей ФИО2 телесные повреждения, образовались непосредственно в результате действий ФИО1

Исходя из этого суд, принимая решение по настоящему иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абзац 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении».

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 Федерального закона РФ № 326-ФЗ размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

В соответствии с ч. 6 ст. 39 Федерального закона РФ № 326-ФЗ оплата медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу, на основании предоставленных медицинской организацией реестров счетов и счетов на оплату медицинской помощи в пределах объемов предоставления медицинской помощи, установленных решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования, осуществляется по тарифам на оплату медицинской помощи и в соответствии с порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, установленным правилами обязательного медицинского страхования.

В связи с получением телесных повреждений ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ АО «Белогорская городская больница» была оказана медицинская помощь из средств АО «Страховая компания Согаз-Мед» на сумму <данные изъяты> данное обстоятельство подтверждается реестром пациента за оказанные медицинские услуги.

Руководствуясь названными выше нормами права, исследовав собранные по настоящему делу доказательства в их совокупности с материалами уголовного дела в отношении ФИО1, суд приходит к выводу о возмещении ущерба, причиненного истцу совершением преступления, в размере <данные изъяты> поскольку освобождение ФИО4 от уголовной ответственности не связано с отсутствием ее вины в совершении общественно опасного деяния, которое доказано и квалифицировано по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, в результате преступных действий ответчика был причинен вред здоровью потерпевшей, на лечение которой были понесены затраты.

С учётом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Страховая компания Согаз-Мед» в полном объёме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования АО «Страховая компания Согаз-Мед» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, связанного с расходами за лечение, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Страховая компания Согаз-Мед» материальный ущерб в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Каспирович

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ