Решение № 2-1689/2017 2-1689/2017~М-1226/2017 М-1226/2017 от 31 августа 2017 г. по делу № 2-1689/2017

Изготовлено 01.09.2017

Дело № 2 – 1689/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 августа 2017 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Ковтун И.Э., при секретаре Гавриловой А.Ю., с участием представителей истцов ФИО1, ФИО2, представителя ответчиков ФИО3 по доверенности, представителя третьего лица ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дачного некоммерческого партнерства «Медягинская Слобода» к ФИО5,, ФИО6, ООО ЮЦ «Аврора Лекс» о перемене лиц в обязательстве,

УСТАНОВИЛ:

ДНП «Медягинская Слобода» обратилось в суд с иском, уточненным в судебном заседании, о признании ФИО5, ФИО6 солидарными должниками и замене на них истца в обязательствах перед ООО ЮЦ «Аврора Лекс» на сумму 686400 руб. по исполнительным листам от 25.10.2016 г. ФС № №, ФС № №; замене кредитора ДНП «Медягинская Слобода» на ООО ЮЦ «Аврора Лекс» по исполнительным листам от 02.03.2017 г № № № №. В обоснование иска указано, что решением постоянно действующего третейского суда «Высший Арбитражный Третейский суд» при ЗАО «ЭТС» от 28.01.2016 г. в пользу ООО ЮЦ «Аврора Лекс» с ДНП «Медягинская Слобода» по договору оказания юридических услуг № 01-08-ЮЛ/С от 29.08.2014 г. взыскано 660000 руб., третейский сбор 26400 руб. Решением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 20.01.2017 г. солидарно с П-ных в пользу ДНП «Медягинская слобода» взысканы убытки в сумме 686000 руб., причиненные ими заключением от лица ДНП «Медягинская слобода» с ООО ЮЦ «Аврора Лекс» вышеуказанного договора, противоречащего интересам партнерства. По решениям судов взыскателям выданы исполнительные листы, предъявленные к исполнению. Арбитражным судом Ярославской области по заявлению ООО ЮЦ «Аврора Лекс», на основании долга 686000 руб., в отношении ДНП «Медягинская слобода» введена процедура наблюдения, утвержден временный управляющий, что может повлечь признание партнерства банкротом, не отвечающее интересам истца. В свою очередь, П-ны при заключении договора, действуя в чужом интересе от имени ДНП, нанесли ущерб истцу, что позволяет в силу закона возложить обязанности должника на другое лицо без согласия кредитора. Полагает необходимым свои права кредитора к ФИО7 уступить ООО ЮЦ «Аврора Лекс», что позволит последнему долг с ДНП «Медягинская слобода» получить непосредственно с П-ных.

В судебном заседании представители истца поддержали исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчики ФИО5, ФИО6, третье лицо ФИО8, ФИО9, УФССП о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в суд не явились, направили своих представителей, которые с иском не согласились, полагали требования незаконными. Представитель ООО ЮЦ «Аврора-Лекс» поддержал доводы письменного отзыва.

Дзержинский РОСП просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд рассмотрел дело при имеющейся явке.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Решением постоянно действующего третейского суда «Высший Арбитражный Третейский суд» при ЗАО «ЭТС» от 28.01.2016 г. подтверждены обязательства ДНП «Медягинская Слобода» перед ООО ЮЦ «Аврора Лекс» из договора оказания юридических услуг № 01-08-ЮЛ/С от 29.08.2014г.; взыскано в сумме 686000 руб. решение вступило в законную силу, выданы исполнительные листы 25.10.2016 г. ФС № №, ФС № №; решение не исполнено.

Решением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 20.01.2017 г. подтверждено причинение действиями ФИО5, ФИО6, заключившими с ООО ЮЦ «Аврора Лекс» договор № 01-08-ЮЛ/С от 29.08.2014г., противоречащий интересам партнерства, убытков ДНП «Медягинская Слобода», взысканных в сумме 686000 руб. Решение вступило в законную силу, выданы исполнительные листы 02.03.2017 г № №, № № решение не исполнено.

В установленном законом порядке судебные решения не обжаловались.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд признает обстоятельства возникновения обязательств сторон установленными вышеуказанными решениями суда.

Доводы истца о действиях П-ных вопреки интересам ДНП «Медягинская слобода», причинивших убытки истцу, нашли свое отражение и приняты за основу решения Дзержинского районного суда г. Ярославля от 20.01.2017 г.

Возбуждение исполнительного производства в отношении ФИО5, ФИО6 подтверждено копиями материалов исполнительного производства Дзержинского РОСП г. Ярославля.

Также решением третейского суда от 28.01.2016 г. установлено, что непосредственно у ДНП «Медягинская Слобода» возникли обязательства перед ООО ЮЦ «Аврора Лекс» из договора оказания юридических услуг № 01-08-ЮЛ/С от 29.08.2014г., в связи с чем, с него к взысканию присуждена сумма.

Доводы истца о действиях П-ных в чужом интересе, не одобренные заинтересованным лицом, фактически сводятся к пересмотру при разрешении настоящего спора вступившего в законную силу решения суда от 28.01.2016 г., что противоречит нормам права.

Таким образом, судом установлено, что истец является самостоятельным должником по денежным обязательствам перед ООО ЮЦ «Аврора Лекс», а также кредитором по денежным обязательствам перед ним солидарно ФИО5 и ФИО6

Согласно ст. 391 ГК РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником. Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

В соответствии со ст. 392-2 ГК РФ долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом. Для перехода долга в силу закона не требуется согласие кредитора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Материалами дела установлено, что кредитор ООО ЮЦ «Аврора Лекс» возражает против перевода долга с ДНП «Медягинская Слобода» на ФИО5, ФИО6 солидарно; законных оснований для перевода долга на другое лицо без согласия кредитора нет.

При таких обстоятельствах каких-либо правовых оснований для замены должника ДНП «Медягинская Слобода» на ФИО5, ФИО6 солидарно нет.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств:

1) в результате универсального правопреемства в правах кредитора;

2) по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом;

3) вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем;

4) при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая;

5) в других случаях, предусмотренных законом.

2. К отношениям, связанным с переходом прав на основании закона, применяются правила настоящего Кодекса об уступке требования (статьи 388 - 390), если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или не вытекает из существа отношений.

ДНП «Медягинская слобода» в качестве кредитора в данном споре настаивает на понуждении ООО ЮЦ «Аврора Лекс» заключить с ним сделку (уступка требования) по принятию прав кредитора к должникам ФИО7, а также просит передать свои права кредитора на основании ст. 983 ГК РФ, что, по мнению истца, вытекает из неправомерных действий П-ных в чужом интересе, совершенные после того, как тому, кто их совершает, стало известно, что они не одобряются заинтересованным лицом, а потому не влекут для последнего обязанностей ни в отношении совершившего эти действия, ни в отношении третьих лиц.

По правилам главы 9, в частности ч 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Поскольку обстоятельств неправомерных действий П-ных в чужом интересе не установлено, оснований для применения ст. 983 ГК РФ при решении вопроса о переходе прав кредитора к иному лицу нет, других законных оснований для этого суд также не усматривает.

Таким образом, правовых оснований для перехода прав кредитора нет, в связи с чем, исковые требования истца о замене его на другое лицо как со стороны должника, так и кредитора удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Дачному некоммерческому партнерству «Медягинская Слобода» о признании ФИО5, ФИО6 солидарными должниками и замене в обязательствах перед ООО ЮЦ «Аврора Лекс» на сумму 686400 руб. по исполнительным листам от 25.10.2016 г. ФС № №, ФС № № должника ДНП «Медягинская Слобода» на ФИО5, ФИО6; замене по исполнительным листам от 02.03.2017 г № №, № № кредитора ДНП «Медягинская Слобода» на ООО ЮЦ «Аврора Лекс» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Дзержинский районный суд г. Ярославля в Ярославский областной суд.

Судья И.Э. Ковтун