Решение № 12-2874/2025 от 21 декабря 2025 г. по делу № 12-2874/2025

УИД: 50RS0039-01-2025-011616-05

Дело № 12-2874/2025


Р Е Ш Е Н И Е

г. Раменское Московской области 22 декабря 2025 года

Раменский городской суд Московской области в составе: судьи Суворовой Т.М., при секретаре Кузьминовой Н.П., с участием заявителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО2 по доверенности ФИО3 на постановление мирового судьи 326 судебного участка Раменского судебного района Московской области от 21 октября 2025 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка 326 Раменского судебного района <адрес> от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч. 2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель ФИО1 по доверенности ФИО4 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы указал, что согласно техническим данным масса автомобиля «Вольво», под управлением ФИО1, составляет 2020 кг, а масса автомобиля «Хендэ Сорлярис» составляет 1134 кг, поэтому ФИО1 и его внук, находившейся на заднем сидении автомобиля «Вольво», не почувствовали соприкосновения их транспортного средства с автомобилем «Хендэ Солярис». Второй участник ДТП ФИО5, сославшись на незначительность повреждений, пояснил, что взыскивать денежные средства за ущерб не намерен. Лишение ФИО1 права управления транспортными средствами, лишит его и его жены возможности добраться до работы, так как транспортное сообщение между их местом жительства и работы отсутствует.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснил суду, что умышленно с места ДТП не скрывался, так как не почувствовал столкновения, хотя мог это предвидеть, ранее к административной ответственности не привлекался.

Заинтересованное лицо: ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, заслушав ФИО1, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. К числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (ст. 26.1 КоАП РФ).

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст.26.2 ч.1 КоАП РФ).

К административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ может быть привлечен водитель транспортного средства, допустивший нарушение требований ПДД РФ, которое стало причиной дорожно-транспортного происшествия с участием других транспортных средств (другого транспортного средства), вне зависимости от того, вступило ли управляемое им транспортное средство в механическое взаимодействие с другими транспортными средствами (транспортным средством), физическими лицами или материальными объектами, при условии, что этот водитель был осведомлен о факте дорожно-транспортного происшествия, однако умышленно оставил место дорожно-транспортного происшествия (пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч.1 ст. 2.2 КоАП РФ).

В силу п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан ожидать прибытия сотрудников полиции.

Согласно протоколу об административном правонарушении, ФИО1 <дата>г. в 12 час 25 мин. на <адрес>, напротив <адрес>, управляя автомобилем «<...>, после столкновения с автомобилем марки «<...>, под управлением водителя ФИО5 в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения в РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Из объяснений ФИО1, данных в ходе производства по делу об административном правонарушении с момента его возбуждения и в суде, следует, что столкновения его транспортного средства с автомобилем ФИО5 он не почувствовал, каких-либо звуков от столкновения автомобилей не слышал, помех для движения не заметил и сам их не создавал, постороннего шума, крика, лязга или звукового сигнала не слышал, света фар не видел. Намерения скрыться с места ДТП не имел. В суде первой инстанции вину в совершении административного правонарушения признал, так как допускает возможность того, что небольшой контакт его автомашины с автомашиной ФИО5 мог быть, но для него этот контакт был не очевиден.

Имеющиеся в материалах дела объяснения водителя ФИО5, а также и запись с видеорегистратора с достоверностью не свидетельствуют о том, что ФИО1 скрылся с места ДТП умышленно.

В этой связи оснований утверждать о том, что ФИО1 оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в целях скрыть свое участие в дорожно-транспортном происшествии и уйти от ответственности, у суда не имеется.

В силу п.4. ст. 1.5. КоАП РФ не устранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела данных, очевидно свидетельствующих об умышленном оставлении ФИО1 места дорожно-транспортного происшествия, когда бы он достоверно знал о произошедшем ДТП и во избежание ответственности оставил место происшествия, вместе с тем, поскольку ФИО1, проезжая на незначительном расстоянии от автомобиля ФИО5, допуская возможность столкновения транспортных средств, о чем он указал в судебном заседании, не предпринял мер к остановке управляемого им автомобиля, осмотре места ДТП, включении аварийной сигнализации и выполнении иных требований, предусмотренных правилами дорожного движения, его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ - невыполнения водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, не установлено.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает требования ст. 4.1 КоАП: характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 326 судебного участка Раменского судебного района <адрес> от <дата>, вынесенное в отношении ФИО1 по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ – изменить.

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 1 КоАП РФ, и подвернуть его административному штрафу в размере 1000 рублей.

Реквизиты для зачисления административного штрафа:

Получатель платежа: <...>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья: