Решение № 2-1235/2018 2-90/2019 2-90/2019(2-1235/2018;)~М-1284/2018 М-1284/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 2-1235/2018Благовещенский районный суд (Республика Башкортостан) - Гражданские и административные Дело №2-90/2019г. ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 16 января 2019 г. г.Благовещенск РБ Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хисматуллиной И.А., при секретаре –Григорьевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 655 461,56 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 15 755 руб., обращении взыскания на транспортное средство DAEWOO NEXIA, 2008 года выпуска. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГг. между ООО КБ «АйМаниБанк» (бывший ООО КБ «Алтайэнергобанк») и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 293163 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГг. с взиманием за пользование кредитом 18,50% годовых под залог транспортного средства <данные изъяты>, ПТС 02ТУ №. ДД.ММ.ГГГГг. банк, пользуясь своим правом, в целях снижения финансовой нагрузки с заемщика и действуя в его интересах, изменил условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГг., а именно, увеличил срок возврата денежных средств и уменьшим процентную ставку, что подтверждается уведомлением об изменении условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГг. После проведения реструктуризации, согласно уведомлению, сумма кредита составила 319 742,64 руб., проценты за пользование кредитом 5,30% годовых, срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГг. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал банку в залог транспортное средство DAEWOO NEXIA, 2008 года выпуска, цвет песочно-бежевый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС 02ТУ №. Ответчик свои обязанности по возврату суммы долга и уплате процентов по нему не исполняет, в связи, с чем у него образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. составляет 655461,56 руб., из них: задолженность по основному долгу 319 742,64 руб.; задолженность по уплате процентов 32 287,12 руб.; неустойка за несвоевременную оплату кредита 230 373,61 руб.; неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту 73 058,19 руб. Представитель истца Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик ФИО1, надлежаще извещался о дате и времени рассмотрения дела по месту регистрации, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, судебные повестки возвращены с отметкой «истек срок хранения». В соответствии с п. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток, извещений, телеграмм, направленных с уведомлением, но не полученных лицами, участвующими в деле, следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК Российской Федерации. В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд может рассмотреть дело в порядке заочного производства. Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не уведомил, суд находит, что ответчик не явился в суд по неуважительным причинам, в связи с чем, отсутствуют основания для отложения слушания дела, и с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между ООО КБ «АйМаниБанк» (бывший ООО КБ «Алтайэнергобанк») и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 293 163 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГг. с взиманием за пользование кредитом 18,50% годовых под залог транспортного средства DAEWOO NEXIA, 2008 года выпуска. Кредитным договором предусмотрена неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту 0,5% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту ( л.д.16). ДД.ММ.ГГГГг. банк, пользуясь своим правом, в целях снижения финансовой нагрузки с заемщика и действуя в его интересах, изменил условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГг., а именно увеличил срок возврата денежных средств и уменьшим процентную ставку, что подтверждается уведомлением об изменении условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГг. ( л.д.25). После проведения реструктуризации, согласно уведомлению, сумма кредита составила 319 742,64 руб., проценты за пользование кредитом 5,30% годовых, срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГг. Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту. ( л.д.26-27) По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет 655 461,56 руб., из них: задолженность по основному долгу 319 742,64 руб., задолженность по уплате процентов 32 287,12 руб., неустойка за несвоевременную оплату кредита 230 373,61 руб., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту 73 058,19 руб. ( л.д.7-10) 18 июня. 2017г. в адрес ответчика банком направлено требование о досрочном возврате кредита (л.д.45), которое оставлено ответчиком без исполнения. Решением Арбитражного суда г.Москвы от 20 января 2017г. ООО КБ «АйманиБанк» признан несостоятельным (банкротом) В отношении ООО КБ «АйМаниБанк» открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». ( л.д.47) Определением Арбитражного суда г.Москвы от 01 октября 2018г. срок конкурсного производства в отношении ООО КБ «АйМаниБанк» продлен на срок до 21 января 2019г. ( л.д.48) Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Принимая во внимание размер заемных денежных средств и процентов за пользование ими, сроки исполнения обязательства, суд полагает, что предъявленная истом ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком кредитного договора и усматривает основания для снижения неустойки, поскольку имеет место чрезмерно высокий процент неустойки (182,5 % годовых), значительное превышение суммы неустойки на суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства. Учитывая, что начисление пени за не исполнение обязательства по возврату суммы долга является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должно служить средством обогащения, суд полагает возможным снизить размер неустойки за несвоевременную оплату кредита до 115 000 руб., размер неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту до 35 000 руб. В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ). При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется во внесудебном порядке. Поскольку в суде установлено, что ответчик длительное время не исполняет обязательства по кредитному договору, обеспеченному залогом, требования истца об обращении взыскания на заложенный автомобиль подлежат удовлетворению. В соответствии со ст.ст.94, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 755 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд Исковые требования Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. задолженность по основному долгу – 319 742,64 руб., задолженность по уплате процентов – 32 287,12 руб., задолженность по уплате неустоек 145 000 руб., а всего общую сумму задолженность в размере 502 029,76 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 755 руб. Обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМанибанк» транспортное средство DAEWOO NEXIA, 2008 года выпуска, цвет песочно-бежевый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС 02ТУ №. Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Ответчик вправе подать в Благовещенский районный суд РБ заявление об отмене заочного решения суда и о возобновлении рассмотрения дела по существу в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий : Хисматуллина И.А. Согласованно: Суд:Благовещенский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Хисматуллина И.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 19 сентября 2019 г. по делу № 2-1235/2018 Решение от 27 января 2019 г. по делу № 2-1235/2018 Решение от 16 января 2019 г. по делу № 2-1235/2018 Решение от 22 ноября 2018 г. по делу № 2-1235/2018 Решение от 11 ноября 2018 г. по делу № 2-1235/2018 Решение от 8 ноября 2018 г. по делу № 2-1235/2018 Решение от 29 октября 2018 г. по делу № 2-1235/2018 Решение от 22 октября 2018 г. по делу № 2-1235/2018 Решение от 17 сентября 2018 г. по делу № 2-1235/2018 Решение от 11 сентября 2018 г. по делу № 2-1235/2018 Решение от 11 сентября 2018 г. по делу № 2-1235/2018 Решение от 29 июля 2018 г. по делу № 2-1235/2018 Решение от 27 июня 2018 г. по делу № 2-1235/2018 Решение от 7 июня 2018 г. по делу № 2-1235/2018 Решение от 9 мая 2018 г. по делу № 2-1235/2018 Решение от 25 февраля 2018 г. по делу № 2-1235/2018 Решение от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-1235/2018 Судебная практика по:Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ По залогу, по договору залога Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ |