Решение № 12-87/2020 от 27 ноября 2020 г. по делу № 12-87/2020

Дело №12-87/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Калач-на-Дону 27 ноября 2020 года

Калачевский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Косолаповой В.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, заместителя главного государственного инспектора Калачевского района по использованию и охране земель ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя Главного государственного инспектора Калачевского района по использованию и охране земель ФИО2 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя Главного государственного инспектора Калачевского района по использованию и охране земель ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, за самовольное занятие части земельного участка площадью 33 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что вменяемое ей административное правонарушение является малозначительным, в связи с тем, что в настоящий момент выявленные нарушения ею устранены, ранее она к административной ответственности не привлекалась.

ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы жалобы.

Заместитель главного государственного инспектора Калачевского района по использованию и охране земель ФИО2, в судебном заседании пояснила, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, доказана, однако считает возможным назначенное административное наказание изменить на предупреждение.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, заслушав пояснения сторон, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются полное, всестороннее и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.

Диспозиция ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции, действующей с 20 марта 2015 года, предусматривает ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

В судебном заседании установлено, что в ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ, проведенной заместителем главного государственного инспектора Калачевского района по использованию и охране земель ФИО2 было установлено, что ФИО1 использует 2 участка общего пользования площадью 33 кв. м, прилегающих к принадлежащему ей участку с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, под посадку деревьев, огорожено металлической сеткой, доступ на указанную часть земельного участка площадью 33 кв. м. отсутствует. Договорные отношения с органом местного самоуправления, дающие право на использование земельного участка, отсутствуют. Иные документы о правах на земельный участок не оформлялись.

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 КоАП РФ.

Вина ФИО1 заключается в том, что она, имея реальную возможность для соблюдения требований земельного законодательства, не предприняла достаточных мер для их соблюдения и допустила самовольное занятие земельного участка, площадью 33 кв.м.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения достоверно подтвержден представленными в дело доказательствами, а именно: заданием на проведение административного обследования объектов земельных отношений в связи с наличием сведений о признаках нарушения земельного законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ; Актом административного обследования объекта земельных отношений № от ДД.ММ.ГГГГ; фотоматериалом; схематическим чертежом земельного участка на кадастровой карте; обмером площади земельного участка; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Имеющиеся по делу доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными, позволяющие сделать вывод о наличии в действиях ФИО1 состава указанного административного правонарушения.

С учетом изложенного, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 7.1 КоАП РФ. Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ. В протоколе отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 7.1 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела и характера совершенного правонарушения.

Довод жалобы о малозначительности совершенного правонарушения подлежит отклонению.

Согласно абзацу 2 пункта 21 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом применение статьи 2.9 КоАПРФ является правом, а не обязанностью суда.

Прекращение производства по настоящему делу с учетом конкретных обстоятельств по малозначительности является нецелесообразной мерой, и не будет способствовать обеспечению реализации задач административной ответственности, а также предупреждению совершения новых правонарушений.

Вместе с тем, ФИО1 к административной ответственности ранее не привлекалась, а совершенное ею правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий, иного из материалов дела не следует.

Учитывая фактические обстоятельства настоящего дела и характер совершенного административного правонарушения, полагаю возможным заменить назначенное ей административное наказание на предупреждение.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

постановление заместителя Главного государственного инспектора Калачевского района по использованию и охране земель ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, изменить, назначить ФИО1 административное наказание в виде предупреждения.

В остальной части постановление Главного государственного инспектора Калачевского района по использованию и охране земель ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток, со дня получения копии решения.

Председательствующий судья В.А. Косолапова