Приговор № 1-536/2025 1-72/2026 от 21 января 2026 г. по делу № 1-536/2025

Дело 1-72/2026 (1-536/2025)

УИД 03RS0002-01-2025-010415-51


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 января 2026 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шайхлисламовой И.Ф.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО17,

подсудимого ФИО5 его защитника в лице адвоката ФИО18,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей двое из которых малолетние, а также беременной супруги, официально не трудоустроенного, инвалидности не имеющего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО5, согласно постановлению мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан, и.о. мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 20 мин., будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, находясь в состоянии опьянения, в микрорайоне <адрес> Башкортостан (точное место дознанием не установлено), имеющимися у него ключами, завел двигатель принадлежащего ему на праве собственности автомобиля марки ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак №, и умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, начал движение на данном автомобиле. Около 15 час. 37 мин. того же дня ФИО5, управляя указанным выше автомобилем, на территории АЗС Башнефть по адресу: Республики Башкортостан, <адрес>А, был задержан инспекторами ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе. В 17 час. 00 мин. того же дня, в связи с нахождением в состоянии опьянения, ФИО5 был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол <адрес>. Далее в 17 час. 29 мин. того же дня на приборе «<данные изъяты>», проведено освидетельствование ФИО5, результат освидетельствования составил 1,171 мг/л, о чем был составлен акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Далее, в 17 час. 33 мин. ФИО5 был направлен на медицинское освидетельствования на состояние опьянения, о чем составлен протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ алкоголь в выдыхаемом ФИО5 воздухе составил 1,119 мг/л то есть установлено состояние его опьянения.

Подсудимый ФИО5, в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся, суду показал, что водительских прав не имеет, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей он был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ ехал домой с вахты, по дороге с бригадой пили водку. В Уфе приобрел автомобиль <данные изъяты> В связи с тем, что он не нашел трезвого водителя, был вынужден сам сесть за руль этой машины. Когда он заехал на территорию АЗС, подъехали сотрудники полиции, предложили сесть в патрульный автомодель, где ему предложили пройти освидетельствование на приборе Алктектор, он согласился, прошел освидетельствование, показания прибора составили 1,171 мг/л. Далее сотрудник предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он согласился, согласился, приехали в больницу, где он прошел медицинское освидетельствование, результат показал, что он пьян. При проведении процессуальных действий участвовали двое понятых. Автомобиль задержали, увезли на штраф стоянку. Данный автомобиль принадлежит ему, он приобрел его по договору купли - продажи ДД.ММ.ГГГГ, но зарегистрировать автомобиль в установленном порядке не успел. Просил учесть, что у него на иждивении находятся трое несовершеннолетних детей двое из которых малолетние, а также беременная супруга, ежемесячная его заработная плата составляет 50 тыс. руб. Просил строго его не наказывать. Автомобиль принадлежит ему.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №1 - инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе, данных им в ходе дознания, следует, что во время дежурства ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 40 мин. поступило сообщение, что на территорию АЗС Башнефть, расположенное по адресу: <адрес>А на автомобиле марки <данные изъяты> г.р.з. № заехал нетрезвый водитель. Он вместе с напарником инспектором ДПС ФИО8 поехали по указанному адресу. Первыми на место прибыли инспекторы ДПС ФИО9 и ФИО10, которые задержали ФИО5 По прибытию со слов сотрудников АЗС Башнефть установлено, что в 15 час. 37 мин. ДД.ММ.ГГГГ на территорию данного АЗС заехал автомобиль марки <данные изъяты> г.р.з. №, припарковался возле топливораздаточной колонки №, с салона автомобиля со стороны водительской двери вышел мужчина, с шаткой походкой. Было установлено, что автомобиль находился под управлением гражданина ФИО5, который находится в состоянии опьянения. На их вопрос употреблял ли он спиртные напитки перед тем как сесть за руль ФИО5 ответил что выпил ранее водку. Для оформления административного материала были приглашены понятые, разъяснены их права и обязанности. В 17 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ в присутствии двух понятых ФИО5 отстранен от управления транспортным средством, так как имелись достаточные основания полагать, что лицо которое управляет транспортным средством находится в состоянии опьянения. В протоколе <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ время отстранения 15 час. 37 мин. было указано ошибочно. В 17 час. 29 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 было предложено пройти освидетельствование с использованием прибора Алкотектор <данные изъяты> ФИО5 продулся в прибор алкотектора, показания прибора составили 1,171 мг/л - установлено состояние алкогольного опьянения. В акте освидетельствования ФИО5 собственноручно указал, что согласен с результатами проведенного освидетельствования. В 17 час. 33 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 направлен на медицинское освидетельствование в наркологическом диспансере по <адрес>, где он прошел медицинское освидетельствование и было установлено состояние опьянения. После чего в присутствии понятых автомобиль был задержан и помещен на специализированную стоянку по <адрес>. В ходе проверки персональных данных ФИО5 было установлено, что согласно постановлению мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан, и.о. мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. В связи с тем что в действиях ФИО5 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа (л.д. 162-167).

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что она работает на АЗС Башнефть, расположенном по адресу: <адрес>А. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе, когда около 15 час. 40 мин. сотрудники ГИБДД пригласили ее и ФИО11, принять участие в качестве понятых. Они согласились, прошли к патрульному автомобилю, где на водительском сиденье сидел сотрудник ГИБДД, на переднем пассажирском сиденье сидел задержанный мужчина. Сотрудник ГИБДД в их присутствии составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, где они с ФИО19 и водителем расписались. Далее сотрудник ГИБДД пояснил что будет проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектор. Задержанный мужчина с проведением освидетельствования согласился. Затем мужчина стал дуть в прибор алкотектора. В результате освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения. С показаниями прибора мужчина был согласен о чем написал собственноручно в протоколе. Данный протокол они ФИО6 тоже подписали. Далее сотрудник ГИБДД предложил мужчине проехать в наркологический кабинет для проведения медицинского освидетельствования, на что он ответил согласием, она с <данные изъяты> расписались в протоколе. Также сотрудникам ГИБДД была предоставлена видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ с указанного АЗС Башнефть,, которая была заснята на сотовый телефон сотрудника АЗС Башнефть(л.д. 168-172).

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №2, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 15 мин. он находился на АЗС Башнефть, расположенного по адресу: <адрес>А. К нему подошел инспектор ДПС, и попросил принять участие в качестве понятого, так как водитель автомобиля задержан сотрудниками с признаками опьянения. Он прошел с инспектором к патрульному автомобилю, с ним был еще один мужчина - второй понятой. В его присутствии автомобиль ВАЗ <данные изъяты>, был погружен в эвакуатор. Со слов инспектора ДПС ему стало известно, что данный автомобиль принадлежал водителю задержанного ими в состоянии опьянения. Он видел, что этот мужчина сидел на переднем пассажирском сиденье. Он расписался вместе с другим понятым в протоколе задержания транспортного средства и был отпущен инспектором ДПС (л.д. 104-107)

Кроме признательных показаний самого подсудимого и оглашенных с согласия сторон показаний вышеуказанных свидетелей, вина подсудимого ФИО5 подтверждается исследованными судом следующими письменными доказательствами:

- рапортом ИДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе лейтенанта полиции Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены обстоятельства задержания транспортного средства под управлением ФИО5 а также составления процессуальных документов в отношении него (л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр автомобиля марки ВАЗ <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, по адресу: <адрес>А, и установлено место совершения преступления (л.д.25-29);

- протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 00 мин. ФИО5 отстранен от управления автомобилем марки ВАЗ <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в связи с наличием признаков управления транспортным средством в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы (л.д. 7);

-актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 29 мин. с применением технического средства измерения Алкотектор <данные изъяты> проведено освидетельствование на месте ФИО5 Результат освидетельствования 1,171, установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 8);

- протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 33 мин. направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 11);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого процент алкоголя в выдыхаемом ФИО5 воздухе составил 1,119 мг/л. (л.д. 12);

- протоколом 2 ЕУ № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки ВАЗ <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, задержан и помещен на специализированную стоянку МБУ «По благоустройству и содержанию автопарковочных мест <адрес>», по адресу: <адрес> (л.д. 13);

-копией постановления мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан, и.о. мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 УК РФ и назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36);

- протоколом осмотра видеозаписи, согласно которого с участием подозреваемого ФИО5, защитника ФИО12 осмотрены видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ с видеорегистратора установленного на патрульном автомобиле, видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения установленного на АЗС Башнефть, расположенного по адресу: <адрес>А (л.д. 143-154);

- постановлением о признании и о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которого оптический диск DVD-R с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с видеорегистратора установленного на патрульном автомобиле; оптический диск DVD-R с данными видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 155-156);

- карточкой учета транспортного средства паспорт транспортного средства согласно которого владельцем транспортного средства марки ВАЗ <данные изъяты> г.р.з. № ФИО1 (31-32);

- договором купли - продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 приобрел у ФИО1 транспортное средство - автомобиль марки ВАЗ 21099 г.р.з. К482ТР702 (л.д. 30);

- протоколом осмотра документов, согласно которого осмотрены: рапорт инспектора ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе лейтенанта полиции Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, бумажный носитель с записью результатов исследования от ДД.ММ.ГГГГ, копия свидетельства о поверке, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан, и.о. мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85-100)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно указанные выше документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 101-103);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен, произведен осмотр автомобиля марки ВАЗ <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, по адресу: <адрес>А, и установлено место совершения преступления (л.д. 25-29)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которого указанный выше автомобиль признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 79-80);

-постановлением Калининского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, которым на указанный автомобиль наложен арест (л.д. 84).,

Все доказательства, приведенные выше, суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе подсудимого органами дознания не допущено и судом не установлено.

Оценивая показания свидетелей, суд приходит к выводу, что они последовательны, детально раскрывают обстоятельства совершенного подсудимым преступления, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, не содержат каких-либо существенных противоречий. Оснований полагать, что свидетели оговаривают подсудимого, у суда не имеется. Их показания признаются судом достоверными, объективно отражающими обстоятельства и события совершенного подсудимым преступления. Основные фактические данные в их показаниях об обстоятельствах совершенного преступления изложены подробно и детально. В связи с изложенным, суд доверяет указанным показаниям и считает возможным положить их в основу приговора.

Сам ФИО5, как в ходе дознания, так и в ходе судебного разбирательства вину признавал полностью, давал показания после разъяснения ему процессуальных прав, в том числе положений ст. 51 Конституции РФ, в присутствии профессионального защитника - адвоката, он также был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу. Протоколы, составленные в ходе дознания, подписаны как лицом, производившим дознание, так и ФИО5, своими подписями, удостоверившими правильность составления протокола, в том числе содержание показаний последнего. Каких-либо заявлений о нарушениях при проведении указанных следственных действий ни от кого-либо из участников не поступало.

Суд признает достоверными показания ФИО5, поскольку они подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, которые также являются допустимыми, достоверными и достаточными для признания подсудимого ФИО5, виновным в совершении преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО5, по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Принимая во внимание характер содеянного, обстоятельства дела, поведение подсудимого в зале судебного заседания, а также сведения о том, что он не состоит на учете у врача-психиатра и нарколога, суд признает ФИО5, вменяемым и подлежащим уголовному наказанию на общих условиях, установленных ст.19 УК РФ.

При определении размера и вида наказания суд, с учетом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО5 преступления, данные о личности подсудимого, в том числе, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и его семьи, а также на достижение иных предусмотренных законом целей наказания.

При исследовании личности подсудимого, суд установил следующее: ФИО5 на учете врача-нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности в области охраны общественного порядка не привлекался, не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО5 суд признает наличие у подсудимого двоих малолетних детей – ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нахождении на иждивении беременной супруги и ее несовершеннолетнего ребенка ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления небольшой тяжести впервые.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

При определении вида и размера наказания с учетом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает данные, характеризующих личность ФИО5, обстоятельства смягчающие наказание, характер и степень общественной опасности содеянного, считает, что в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, обеспечения принципа неотвратимости и ответственности за совершение противоправных деяний, наказание подсудимому ФИО5, который имеет постоянное место жительства, является трудоспособным, должно быть назначено в виде обязательных работ.

Ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, для назначения подсудимого обязательных работ судом не установлено.

Учитывая, что санкция ч. 1 ст. 264.1 УК РФ наряду с основным наказанием предусматривает обязательное дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд назначает подсудимому дополнительное наказание - в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В судебном заседании исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО5 преступления установлено не было, в связи с чем, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Оснований для назначения наказания в виде принудительных работ, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, а также постановления приговора в отношении ФИО5 без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.

ФИО5 совершено преступление небольшой тяжести, поэтому категория преступления в силу ч.6 ст.15 УК РФ изменена быть не может, поскольку менее тяжкой категории законом не предусмотрено.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, подлежит конфискации.

Судом достоверно установлено, что при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, ФИО5 использовал автомобиль марки ВАЗ <данные изъяты>, VIN <***> № государственный регистрационный знак №.

Согласно карточке учета транспортного средства, собственником автомобиля указан ФИО1 (л.д.31).

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, указанный автомобиль приобретен ФИО5 у ФИО1, который на момент совершения преступления являлся собственником данного автомобиля. Согласно п. 6 данного договора купли-продажи право собственности на транспортное средство – автомобиль марки ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак №, переходит к Покупателю (ФИО5) с момента подписания настоящего договора (л.д. 30).

Указанное транспортное средство перерегистрацию в подразделениях Госавтоинспекции РФ не проходило. Данный автомобиль признан вещественным доказательством по делу, используя который ФИО5 совершил преступление (л.д. 79-80).

В силу п. 2 ст. 218, п. 1 ст. 223, п. 2 ст. 130, п. 1 ст. 454 ГК РФ при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя движимой вещи - момент передачи транспортного средства.

С учетом изложенного автомобиль марки ВАЗ <данные изъяты>, VIN <***> № государственный регистрационный знак № регион хранящийся на специализированной стоянке по адресу: МБУ «По благоустройству и содержанию автопарковочных мест» по адресу: РБ <адрес>, подлежит конфискации с обращением в собственность государства, поскольку автомобиль является средством совершения преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- письменные документы, диск с видеозаписями, приобщенные к материалам дела – хранить при уголовном деле;

- автомобиль марки ВАЗ <данные изъяты>, VIN <***> № государственный регистрационный знак № регион, находящийся на ответственном хранении специализированной стоянки МБУ «По благоустройству и содержанию автопарковочных мест» по адресу: РБ <адрес>, по вступлению приговора в законную силу конфисковать в собственность государства на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

Арест, наложенный на автомобиль марки ВАЗ <данные изъяты>, VIN <***> № государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, сохранить до исполнения приговора в части конфискации автомобиля в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе поручать осуществление защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника, что следует отражать в поданной апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционного представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок, но со дня вручения ему копий, подать свои возражения в письменном виде.

Приговор может быть обжалован в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вступления в законную силу в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья: И.Ф. Шайхлисламова