Решение № 2-1478/2019 2-1478/2019~М-1372/2019 М-1372/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 2-1478/2019

2-1478/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2019 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

в лице судьи Качкан Г.М.

при секретаре Чеботаревской Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о прекращении ограничения права собственности в виде ипотеки в силу закона,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о прекращении ограничения права собственности в виде ипотеки в силу закона в пользу ФИО2 и ФИО3 в отношении квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 с одной стороны и ФИО2, ФИО3 с другой стороны был заключен договор мены, согласно которому ФИО2 и ФИО3 передали ФИО4 в собственность квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 4 договора мены указанная квартира передавалась в собственность ФИО4 с доплатой в размере 75 000 руб. Часть доплаты в размере 45 000 руб. была передана ФИО4 ФИО2 и ФИО3 по предварительному договору мены от ДД.ММ.ГГГГ Ввиду того, что часть доплаты в размере 30 000 руб. передана ФИО2 и ФИО3 только после государственной регистрации договора мены, при регистрации права собственности Управлением Росреестра по Смоленской области была сделана запись об обременении «ипотека в силу закона» в пользу ФИО2 и ФИО3 Обязательства ФИО4 по договору мены в части расчетов в размере 30 000 руб. выполнены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской. Право собственности на квартиру вместе с обременением «ипотека в силу закону» перешло ей, ФИО1, в порядке наследования на основании п. 1142 ГК РФ в связи со смертью ФИО4 Обременение в пользу ФИО2 и ФИО3 до настоящего времени не снято в виду уклонения ФИО2 и ФИО3 от явки в Управлении Росреестра по Смоленской области для подачи заявления о снятии обременения. О необходимости явиться для снятия обременения ответчику неоднократно напоминалось, в том числе, путем направления телеграммы. Снять обременение в сложившейся ситуации возможно только в судебном порядке. Просит взыскатьс ответчиков почтовые расходы и расходы на представителя в сумме 10 234.44 руб. (л.д. 2-3).

В судебное заседание истец ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась. Требование истца поддержал ее представитель Левый А.Н., действующий на основании доверенности, с полномочиями, предусмотренными ст. 54 ГПК РФ, сославшийся на изложенные в иске обстоятельства.

Ответчики ФИО2 и ФИО3, в установленном законом порядке извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки, которые можно было бы расценить как уважительные, суд в известность не поставили. Не поставили в известность суд они и о наличии возражений по существу иска.

От третьего лица по делу - Управления Росреестра по Смоленской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления Росреестра. В ходатайстве указано, что в Едином государственном реестре недвижимости в реестре прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества в отношении квартиры площадью 33,7 кв.м. с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, имеются следующие записи: от ДД.ММ.ГГГГ № о праве собственности ФИО1, внесенная на основании свидетельства о праве на наследство по закону; от ДД.ММ.ГГГГ № об ипотеке в силу закона, внесенная на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ФИО2, ФИО3, в пользу которых установлено ограничение. Регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в том числе, и по решению суда о прекращении ипотеки. К компетенции Управления отнесена государственная регистрация прав на недвижимое имущество, ведение ЕГРН и предоставление сведений, содержащихся в нем. Управление не имеет какой-либо заинтересованности по настоящему спору. (л.д. 54-55).

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчиков и представителя третьего лица в соответствии с положениями ч.4,ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.11 ст. 53 ФЗ Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 02.08.2019) регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 1 Федерального закона РФ от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (с последующими изменениями и дополнениями) к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Как следует из статьи 11 указанного закона, государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о возникновении ипотеки в силу закона. При этом по нормам статьи 20, действовавшей на момент заключения договора мены, государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществлялась без представления отдельного заявления и без уплаты государственной пошлины, одновременно с государственной регистрацией права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой, если иное не установлено федеральным законом.

Государственная регистрация ипотеки в силу закона удостоверялась путем надписи на документе, являющемся основанием возникновения права собственности залогодателя на имущество, обременяемое ипотекой (п. 2 ст. 22 Закона об ипотеки, действовавшей на момент заключения договора мены).

По нормам ст. 25 Закона об ипотеки регистрационная запись об ипотеке погашается на основании заявления законного владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя либо на основании решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

Основанием для принятия судом решения о прекращении ипотеки могут быть лишь те, которые перечислены в статье 352 ГК РФ. Согласно указанной норме залог прекращается:с прекращением обеспеченного залогом обязательства; если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога; в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2); в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным; по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса; в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 настоящего Кодекса; в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1); в случаях, указанных в пункте 2 статьи 354 и статье 355 настоящего Кодекса; в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 567 ГК РФ по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой.

В силу п. 2 ст. 567 ГК РФ к договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

Исходя из п. 2 ст. 568 ГК РФ, в случае, когда в соответствии с договором мены обмениваемые товары признаются неравноценными, сторона, обязанная передать товар, цена которого ниже цены товара, предоставляемого в обмен, должна оплатить разницу в ценах непосредственно до или после исполнения ее обязанности передать товар, если иной порядок оплаты не предусмотрен договором.

В ходе рассмотрения дела судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, именуемой «Сторона 1», и ФИО2 и ФИО3, именуемыми «Сторона 2» был заключен договор мены, согласно условиям которого стороны производят мену принадлежащего им на праве собственности недвижимого имущества, при этом «Сторона 1» обязуется передать в долевую собственность «Стороне 2» квартиру, находящуюся по адресу:<адрес>, размером общей площади 35,6 квадратных метров, а «Сторона 2» обязуется передать в частную собственность«Стороне 1» квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, размером общей площади 33,7 квадратных метра (л.д. 4, 9).

На основании п. 4 договора мены от ДД.ММ.ГГГГ стороны считают обмениваемые квартиры неравноценными и поэтому обмен произведен с доплатой. «Сторона 1» обязана уплатить«Стороне 2» сумму доплатыв размере75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей (л.д. 4).

В пункте 12 договора мены от ДД.ММ.ГГГГ указано, что стороны приобретают право частной и долевой собственности на указанные в договоре объекты недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности. Регистрация перехода права собственности производится на каждый объект недвижимого имущества (л.д. 4).

В силу п. 15 договора мены от ДД.ММ.ГГГГ настоящий договор подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента его государственной регистрации (л.д. 4).

ДД.ММ.ГГГГ договор мены от ДД.ММ.ГГГГ прошел государственную регистрацию, была произведена государственная регистрация права собственности и государственная регистрация ипотеки в силу закона (л.д. 4, 9).

Пунктом 7 договора мены от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в соответствии со ст.556 ГК РФ при передаче указанных квартир участниками договора составляется передаточный акт (л.д. 4).

Из акта передачи квартир, являющегося Приложением к договору мены от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Сторона 1 (ФИО4) передала квартиру, находящуюся по адресу:<адрес>,в том виде, в котором она была на момент подписания договора мены, а также передала ключи от квартиры и расчетные книжки по всем коммунальным и другим платежам, а ФИО2, ФИО3 приняли указанную квартиру, ключи от нее и названные документы; Сторона 2 (ФИО2, ФИО3) передали квартиру, находящуюся по адресу:<адрес>, в том виде, в котором она была на момент подписания договора мены, а также передали ключи от квартиры и расчетные книжки по всем коммунальным и другим платежам, аФИО4 приняла указанную квартиру, ключи от нее и названные документы; взаимных претензий у сторон не имеется (л.д. 5).

Часть доплаты по договору мены от ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 000 рублей была передана ФИО4 ФИО2 и ФИО3 по Предварительному договору мены от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данным Предварительным договором мены от ДД.ММ.ГГГГ и распиской ФИО2 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6, 7).

В соответствии с пунктом 2 Предварительного договора мены от ДД.ММ.ГГГГ «Сторона 1» обязана уплатить «Стороне 2» сумму доплаты в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч)рублей, из которых 45000 (сорок пять тысяч) рублей выплачиваются при подписании данного предварительного договора в качестве обеспечения исполнения сторонами обязанности по заключению основного договора мены. Оставшаяся сумма в размере30 000 (тридцать тысяч)рублей должна быть выплачена «Стороной 1» «Стороне 2» при подписании основного договора мены в УФРС по Смоленской области (л.д. 6).

Истцом представлена суду расписка ФИО2 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ получили от ФИО4 деньги в сумме 30 000 (тридцати тысяч) рублей по Предварительному договору мены и претензий не имеют (л.д. 8).

По причине того, что часть доплаты в размере 30 000 руб. должна была быть передана ФИО2 и ФИО3 только после государственный регистрации договора мены, при регистрации права собственности ФИО4 на квартиру по адресу: <адрес> Управлением Федеральной регистрационной службы по Смоленской области была сделана запись об обременении «ипотека в силу закона» в пользу ФИО2 и ФИО3 (л.д. 9, 12).

Представленное истцом свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ указывает, что ФИО4 на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в <данные изъяты>, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав за №, являлась собственником квартиры №, общей площадью 33,7 кв.м., в доме № по <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ была внесена запись регистрации №. Данное свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ отражает существующие ограничения (обременение) права: ипотека в силу закона (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1 нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру №, общей площадью 33,7 кв.м., в доме № <адрес>. В свидетельстве о праве на наследство отражено, что на указанное имущество имеются сведения об ограничениях (обременении) права: ипотека в силу закона, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации: № в пользу ФИО2, ФИО3 - на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного в г. Смоленске (л.д. 11).

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и сообщения Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в Едином государственном реестре недвижимости в реестре прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества в отношении квартиры площадью 33,7 кв.м. с кадастровым номером №, расположенной по адресу: Смоленск, <адрес>, имеются следующие записи: от ДД.ММ.ГГГГ № о праве собственности ФИО1 на данную квартиру, внесенная на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ № об ипотеке в силу закона, внесенная на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ФИО2, ФИО3 (л.д. 9-10, 54-55).

Анализируя представленные доказательства, суд считает, что заключенный договор соответствует требованиям закона, форма договора соблюдена, передача недвижимости состоялась, государственная регистрация договора произведена. При этом из договора мены от ДД.ММ.ГГГГ следует, что обмениваемые товары признаны неравноценными, сторона, обязанная передать товар, цена которого ниже цены товара, предоставляемого в обмен, обязалась оплатить разницу в ценах товара. Такая оплата произведена.

Из представленных Управлением Росреестра по Смоленской области документов следует, что в данное Управление согласно п. 1 ст. 25 Закона об ипотеке заявлений от ФИО2 и ФИО3 о погашении записи об ипотеке в связи с полной выплатой денежных средств не поступало (л.д. 37-52, 70-110).

Управление Росреестра по Смоленской области указало, что регистрирующий орган не вправе самостоятельно вносить в ЕГРН регистрационную запись о погашении ипотеки, поэтому Управление не является лицом, нарушающим права истца. Устранение нарушений прав истца ФИО1 как собственника квартиры в связи со смертью ФИО4 возможно в рассматриваемом случае ввиду отсутствия заявлений от ФИО2 и ФИО3 о погашении записи об ипотеке в связи с полной выплатой денежных средств только путем погашения регистрационной записи об ипотеки на основании решения суда.

Основанием для принятия судом решения о прекращении ипотеки согласно статье 352 ГК РФ является то, что залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Как следует из материалов дела, после государственной регистрации прав на недвижимое имущество все обязательства ФИО4 перед ФИО2 и ФИО3 полностью исполнены, договор мены от ДД.ММ.ГГГГ исполнен сторонами в полном объеме, стороны договора взаимных претензий не имеют.

При указанных обстоятельствах требование истца прекратить ограничение права собственности в виде ипотеки в силу закона в пользу ФИО2 и ФИО3 в отношении квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 5 и абз. 8 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей (абз. 5) и почтовые расходы, понесенные сторонами (абз. 8).

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы ФИО1 при рассмотрении данного дела представлял Левый А.Н., которому была выдана доверенность, ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ сроком на два года на право представления его интересов, в том числе судах общей юрисдикции, с полномочиями, предусмотренными ст. 54 ГПК РФ (л.д. 13).

Суду представлен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ФИО1 (заказчик) с ФИО5 (исполнитель), согласно условиям которогоисполнитель обязуется оказать заказчику юридическую помощь по подготовке необходимых процессуальных документов, ведении гражданского дела и представлении интересов «заказчика» в суде первой инстанции по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о прекращении ограничения права собственности в виде ипотеки в силу закона. Предварительная стоимость услуг по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ определена в сумме 8 734 руб. 44 коп. Окончательная стоимость оказанных услуг определяется сторонами по фактически выполненным работам согласно Акту об оказании услуг.(л.д. 26).

Акт об оказании услуг по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ДД.ММ.ГГГГ, отражает стоимость оказанных услуг 8 734 руб. 44 коп. (л.д. 27).

Представитель ФИО1 Левый А.Н. участвовал в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и отрытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ

Расписка от ДД.ММ.ГГГГ отражает получение ФИО5 от ФИО1 денежных средств в сумме - 8 734 руб. 44 коп. (л.д. 25).

Суду также представлены распечатка телефонограммы истца, отправленной с помощью сервиса телеграф онлайн TELEGRAF.RU ответчикам ФИО3 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ о явке ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов в МФЦ по адресу: <адрес> для снятия обременения квартиры № в доме № <адрес>, а также распечатка с данного сервиса о стоимости данной телефонограммы 234.44 руб. (л.д. 28).

Чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ отражает уплату госпошлины за подачу данного иска в суд в размере 300 руб. (л.д. 3а).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 11 и п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" от 21.01.2016 N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Проанализировав доводы сторон и представленные доказательства, руководствуясь приведенными положениями закона, с учетом того, что иск ФИО1 удовлетворен, учитывая характер спора, количество судебных заседаний, в которых принял участие представитель ФИО1 Левый А.Н., и которых в общей сложности было два, учитывая предусмотренный статьей 100 ГПК РФ принцип разумности, суд удовлетворяет заявление ФИО1 в части возмещения судебных расходов на представителя в размере 8 734 руб. 44 коп., взыскивая их в пользу ФИО1 с ФИО2 и ФИО3 Также суд взыскивает с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в пользу истца в возмещение почтовых расходов 234 руб. 44 коп. и в возврат госпошлины - 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Прекратить ограничение права собственности в виде ипотеки в силу закона в пользу ФИО2 и ФИО3 в отношении квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 и с ФИО3 солидарно в пользу ФИО1 в возмещение судебных расходов на представителя 8 734 (восемь тысяч семьсот тридцать четыре) руб. 44 коп., в возмещение почтовых расходов 234 (двести тридцать четыре) руб. 44 коп., в возврат госпошлины 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через районный суд в течение месяца.

Судья Г.М. Качкан