Решение № 12-3/2024 от 18 февраля 2024 г. по делу № 12-3/2024

Дело № 12-3/2024

УИД 13MS0017-01-2023-002567-88


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснослободск 19 февраля 2024 г.

Судья Краснослободского районного суда Республики Мордовия Круглов Вячеслав Николаевич,

при секретаре судебного заседания Денискиной Татьяне Николаевне,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного специалиста – эксперта отдела юридического обеспечения Управления Роспотребнадзора по Республике Мордовия ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия от 04 декабря 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, <дата> года рождения, <данные изъяты> ранее к административной ответственности не привлекавшейся,

установил:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия от 04 декабря 2023 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, главный специалист – эксперт отдела юридического обеспечения Управления Роспотребнадзора по Республике Мордовия ФИО1 подала жалобу, в которой просит отменить постановление и.о. мирового судьи судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия от 04 декабря 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что выводы мирового судьи о том, что в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, незаконный, поскольку согласно условиям трудового договора от 02 октября 2023 г. на ФИО2 возложена обязанность по реализации товаров, при исполнении которой она должна соблюдать требования действующего законодательства. В своих показаниях ФИО2 согласилась с выявленным правонарушением и указала, что именно она осуществила реализацию табачных изделий без маркировки специальными марками, предусмотренной законодательством Российской Федерации. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, в своей телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие, при этом указала, что согласна с постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия по делу об административном правонарушении от 04 декабря 2023 г., возражает против удовлетворения жалобы.

Главный специалист – эксперт отдела юридического обеспечения Управления Роспотребнадзора по Республике Мордовия ФИО1 в судебное заседание не явилась, направив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что доводы жалобы поддерживает по изложенным в ней основаниям.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и представителя Управления Роспотребнадзора по Республике Мордовия.

Судья, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается оборот алкогольной продукции или табачных изделий без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны.

В соответствии с частью 3 статьи 18 Федерального закона от 23 февраля 2013 г. № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» в целях предупреждения незаконной торговли табачной продукцией и табачными изделиями каждая пачка и каждая упаковка табачных изделий подлежат в обязательном порядке маркировке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

Частями 2, 5 статьи 4 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 268-ФЗ «Технический регламент на табачную продукцию» определено, что табачная продукция подлежит маркировке специальными (акцизными) марками, исключающими возможность их подделки и повторного использования. Реализация на территории Российской Федерации табачной продукции без маркировки специальными (акцизными) марками не допускается.

В соответствии с пунктами 44, 45 Технического регламента Таможенного союза «Технический регламент на табачную продукцию», принятого Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 12 ноября 2014 г. № 107, табачная продукция, прошедшая оценку соответствия требованиям данного технического регламента и других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, должна маркироваться единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза. Маркировка единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза осуществляется перед выпуском табачной продукции в обращение.

Таким образом, оборот табачной продукции без маркировки специальными (акцизными) марками на территории Российской Федерации запрещен.

Из материалов дела следует, что в ходе проверки, проведенной о/у ГЭБиПК ММО МВД России «Краснослободский» К*** и УУП ММО МВД России «Краснослободский» Ф*** на основании сообщения М***, установлено, что 05 октября 2023 г. в 11 час. 50 мин. в магазине ИП ФИО3 «Березка» по адресу: Республика Мордовия, <...>, продавец ФИО2 осуществила реализацию М*** 2 пачек сигарет «Корона» без маркировки специальными марками, предусмотренной законодательством Российской Федерации. В реализации также находились табачные изделия без маркировки специальными марками, предусмотренной законодательством Российской Федерации, а именно: сигареты «МАС» Comfort Red» в количестве 4 пачек; сигареты «Queen Size» в количестве 5 пачек; сигареты «D@A Red» в количестве 11 пачек; сигареты «Oris» в количестве 3 пачек; сигареты «Корона» в количестве 6 пачек; сигареты «Корона stile» в количестве 15 пачек; сигареты «Корона slim» в количестве 3 пачек; сигареты «Milano» в количестве 11 пачек; сигареты «Milano tech lock» в количестве 5 пачек; сигареты «Dave» в количестве 1 пачки.

По данному факту в отношении ФИО2 23 октября 2023 г. составлен протокол №26/1 об административном правонарушении, содержание и оформление которого соответствуют требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

С вышеуказанным протоколом об административном правонарушении ФИО2 была ознакомлена, с выявленным нарушением согласна.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку факт реализации табачной продукции без маркировки установлен в судебном заседании, вместе с тем, сведений о факте реализации продавцом ФИО2 иных табачных изделий без ведома ИП ФИО3 материалы дела не содержат и, согласно условиям трудового договора от 02 октября 2023 г., закупка товара в непосредственные обязанности продавца не входит, а входит его реализация, показания ФИО2 о согласии с правонарушением и признание вины является самооговором с элементами добросовестного заблуждения.

Вместе с тем с данными выводами и.о. мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является оборот табачной продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны.

Оборотом табачной продукции признается, в том числе ввоз в Российскую Федерацию табачной продукции, ее хранение, транспортировка, приобретение и реализация (продажа) на территории Российской Федерации.

Таким образом, под действие части 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подпадает не только розничная продажа табачной продукции без маркировки, предусмотренной законодательством Российской Федерации, но и хранение такой продукции.

Субъектом данного правонарушения могут быть граждане, руководители и другие должностные лица (управленцы) предприятий-изготовителей и продавцов, в обязанности которых входит обеспечение и контроль за представлением информации о продукции и услугах, предусмотренной законодательством, иными правовыми нормативными актами, а также индивидуальные предприниматели и юридические лица.

Мировым судьей достоверно установлено, что 05 октября 2023 г. в 11 час. 50 мин. в магазине ИП ФИО3 - «Березка» по адресу: Республика Мордовия, <...>, продавец ФИО2 осуществила реализацию М*** табачной продукции без маркировки специальными марками, предусмотренной законодательством Российской Федерации.

Согласно трудовому договору от 02 октября 2023 г., заключенному между ИП ФИО3 и ФИО2, реализация товаров входит в обязанность именно последней. Кроме того, ФИО2 обязана обеспечивать наличие документации на товар и выполнять контрольно-кассовый режима.

Таким образом, выводы об отсутствии состава правонарушения сделаны мировым судьей неверно, поскольку ФИО4, как продавец магазина «Березка» осуществила реализацию М*** табачной продукции - 2 пачек сигарет «Корона» без маркировки, предусмотренной законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, настоящее дело об административном правонарушении не было рассмотрено мировым судьей объективно и в полном объеме, поэтому обжалуемое постановление не может быть признано законным и обоснованным, а, следовательно, подлежит отмене.

Учитывая, что срок давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же суд в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу главного специалиста – эксперта отдела юридического обеспечения Управления Роспотребнадзора по Республике Мордовия ФИО1 удовлетворить.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия от 04 декабря 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение мировому судье судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационной суд общей юрисдикции.

Судья Краснослободского районного суда

Республики Мордовия В.Н. Круглов