Решение № 2-2343/2018 2-2343/2018~М-2039/2018 М-2039/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 2-2343/2018

Дело № 2-2343/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Казань 16 ноября 2018 года

Кировский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьиГ.ФИО1,

при секретаре судебного заседанияГ.ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, действующему в интересах несовершеннолетнего ФИО5, о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, действующему в интересах несовершеннолетнего ФИО5 в вышеизложенной формулировке, в обоснование требования указав, что 05 мая 2012 года между ФИО3 и ФИО4, действующим от имени своего несовершеннолетнего сына ФИО5, был заключен договор дарения 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.Казань, ул.40 лет Октября, д.15, кв.58, согласно которому истец подарила принадлежащую ей 1/5 доли в праве на квартиру, своему несовершеннолетнему внуку ФИО5 На основании данного договора за несовершеннолетним ФИО5 зарегистрировано право собственности. Однако у истца намерения передать спорную квартиру не было. Также ФИО4 не требовал исполнения договора. В настоящее время истец продолжает владеть, пользоваться квартирой, нести расходы по оплате коммунальных услуг и содержанию имущества, производит текущий ремонт. Ответчик указанные расходы не несет, фактически во владение квартирой не вступил. После заключения договора дарения ключи от квартиры не передавались.

В связи с этим, истица обратилась в суд и просит признать договор дарения от 05 мая 2012 года, заключенный между ней и ответчиком, действующим от имени своего несовершеннолетнего сына ФИО5, недействительным. Прекратить право собственности ФИО5 на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество о праве собственности ФИО5 на 1/5 долю в указанной квартиру. Признать право собственности на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру за ней.

Истица заявленные требования поддержала.

Ответчик на судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Третье лицо -Управление Росреестра по РТ на судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель отдела опеки и попечительства МКУ « Администрация Кировского и Московского районов ИК МО города Казани» на судебное заседание не явился, извещен.

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения суда.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статья 572 ГК РФ предусматривает, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Положениями ч. 2, 3 ст. 574 ГК РФ определены требования к форме договора дарения недвижимого имущества, который должен быть совершен в письменной форме и подлежит государственной регистрации.

На основании п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что собственником 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, являлась ФИО3, которая ДД.ММ.ГГГГ указанное жилое помещение подарила ФИО5

Истица, обращаясь в суд с настоящим иском, в иске указала и в судебном заседании пояснила, что у неё намерения передать спорную квартиру внуку не было. Также ФИО4 не требовал исполнения договора. Спорная квартира является для нее единственным жильем.

В силу ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ч. 1 и ч. 2 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения.

Согласно ст. 170 ч. 1ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

По смыслу вышеприведенной нормы, сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, считается недействительной.

При таких обстоятельствах, имеются основания для признания договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, в связи с чем, исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению, а стороны сделки –приведению в первоначальное положение.

Расходы по оплате государственной пошлины, от которых истец освобожден в силу закона, подлежат отнесению на ответчика в силу статьи 103 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 удовлетворить.

Признать договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО4, действующим от имени несовершеннолетнего ФИО5, недействительным.

Применить последствия недействительности сделки, прекратив за ФИО5 право собственности на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на <адрес>.

Аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество о праве собственности ФИО5 на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на <адрес>.

Признать за ФИО3 право собственности на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на <адрес>.

Взыскать с ФИО4 900 рублей государственной пошлины в доход бюджета муниципального образования города Казани.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд города Казани заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, кроме того, решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а, в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда оботказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд города Казани в Верховный суд РТ.

Судья Г.Р.Хамитова