Решение № 2-229/2017 2-229/2017~М-228/2017 М-228/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 2-229/2017

Дело № 2-229/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Называевск 15.05.2017

Называевский городской суд Омской области в составе

председательствующего судьи В.Б. Белоусова

при секретаре Вдовиченко А.С.

с участием заявителя ФИО1

рассмотрел с использованием аудиопротоколирования в открытом судебном заседании в г. Называевске дело по заявлению ФИО1 об установлении юридического факта владения и пользования трактором на праве собственности,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Называевский городской суд Омской области с заявлением об установлении юридического факта владения на праве собственности трактором колесным, марки <данные изъяты> года выпуска, заводской номер отсутствует, государственный регистрационный знак отсутствует, номер рамы №, двигатель № отсутствует, коробка передач № отсутствует, основной ведущий мост (мосты) №, цвет синий.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании требования поддержал и показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года у <адрес><адрес>, он приобрел трактор колесный, марки <данные изъяты> года выпуска, заводской номер отсутствует, государственный регистрационный знак отсутствует, номер рамы №, двигатель № отсутствует, коробка передач № отсутствует, основной ведущий мост (мосты) №, цвет синий, за наличный расчёт в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>», выпиской из решения заседания Совета директоров <данные изъяты>», выпиской из решения заседания Совета директоров <данные изъяты>». Какой либо другой технической документации на указанное транспортное средство ему передано не было. С момента приобретения указанного трактора он открыто владеет им, производит его ремонт и техническое обслуживание, осуществляет иные действия присущие собственнику имущества. Он обратился в Инспекцию Гостехнадзора за совершением регистрационных действий, однако ему было отказано по причине отсутствия правоустанавливающих документов. Договор купли-продажи не составлялся. Трактор находится в исправном техническом состоянии, осмотрен инспектором. Признание права собственности на трактор, позволит ему совершить регистрацию в инспекции.

Третье лицо представитель <адрес> ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения требований заявителя не возражал.

Свидетель Свидетель №1 и ФИО5, дав аналогичные показания, суду показали, что заявитель в ДД.ММ.ГГГГ году купил в <данные изъяты> трактор <данные изъяты> трактор был в разобранном состоянии, в настоящее время он использует указанный трактор в личных целях.

Заслушав показания заявителя, третьего лица, свидетелей, исследовав представленные документы, суд считает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению. Этот факт имеет юридическоезначение, поскольку дает заявителю право на распоряжение недвижимым имуществом.

Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение и прекращение личных или имущественных прав граждан.

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру (л.д. 15) от ФИО1 принято <данные изъяты> руб. за покупку трактора в <данные изъяты>

В соответствии с выпиской из решения заседания Совета директоров от ДД.ММ.ГГГГ Советом было решено продать ФИО1 разукомплектованный трактор по запасным частям под заработную плату с доплатой за <данные изъяты> рублей.

Также имеется приказ по <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, о продаже ФИО1 разукомплектованного трактора по запасным частям за наличный расчет.

Согласно акту осмотра машины: трактор марки <данные изъяты> выпуска, заводской номер отсутствует, государственный регистрационный знак отсутствует, номер рамы <данные изъяты>. двигатель № отсутствует, коробка передач № отсутствует, основной ведущий мост (мосты) <данные изъяты>, цвет синий, на учете в инспекции Гостехнадзора не состоит, по сведениям УМВД России по <адрес> ОМВД России по <адрес> по ИЦ сведений нет.

Учитывая, что заявитель просит установить факт владения на праве собственности трактором, которым он пользуется, при этом права других не ущемляются, третье лицо не высказало своих возражений по заявлению, установить юридический факт владения и пользования ФИО1 трактором невозможно другим способом, суд полагает правильным удовлетворить заявление ФИО1 и установить факт владения и пользования им на праве собственности вышеуказанным трактором.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, п. 6 ч.2 ст. 264 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить юридический факт владения на праве собственности ФИО1 трактором колесным, марки <данные изъяты> года выпуска, заводской номер отсутствует, государственный регистрационный знак отсутствует, номер рамы №. двигатель № отсутствует, коробка передач № отсутствует, основной ведущий мост (мосты) №, цвет синий.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Омский областной суд через Называевский городской суд Омской области.

Судья В.Б. Белоусов

Решение в окончательной форме изготовлено 18.05.2017