Решение № 2-1086/2020 2-1086/2020~М-206/2020 М-206/2020 от 19 февраля 2020 г. по делу № 2-1086/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2020 года г. Щелково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Торбика А.В., при секретаре Зайцевой К.А., с участием помощника Щелковского городского прокурора Соколова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1086/2020 по иску ФИО1 ФИО13 к ФИО1 ФИО14, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетний ФИО2 ФИО15 и ФИО1 ФИО16 о признании утратившими право пользования, выселении

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском мотивируя тем, что она на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан г. Щёлково Московской области от 15.10.2009 № 876-09 является собственником жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <адрес>. Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права от 04.12.2009, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области.

В указанной квартире зарегистрированы по постоянному месту жительства дети истца ФИО3: ФИО41 и ФИО42.

Ответчик (вторая супруга сына истца ФИО4) - ФИО5 07.10.2016 была зарегистрирована в спорном жилом помещении (квартире) с согласия истца, поскольку регистрация ей требовалась для назначения социальных выплат, связанных с рождением детей.

В последующем, ответчик ФИО5 без согласия истца ФИО3 (собственника спорного жилого помещения) зарегистрировала по постоянному месту жительства в квартире своих детей от другого брака: ФИО2 ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1 ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ).

При этом, членом семьи истца ответчик ФИО5 и ее вышеуказанные дети не являются.

В связи с нарушениями прав собственника ФИО3, в том числе со стороны ответчика ФИО5, действующей за себя и в интересах указанных несовершеннолетних детей, заключающихся в замене замков на входной двери спорной квартиры, чинении препятствий в ее пользовании ФИО3, последней 01.08.2018 ценным письмом с описью вложения в адрес ответчика ФИО5 было направлено предупреждение о выселении из спорного жилого помещения. Указанное отправление было получено ФИО5 08.08.2018 и было проигнорировано последней.

На основании изложенного, просит суд:

Признать утратившими право пользования и выселить ФИО1 ФИО21, действующую в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2 ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО43 ДД.ММ.ГГГГ года рождения из <адрес>, расположенной в <адрес><адрес><адрес>, снять указанных граждан с регистрационного учета по постоянному месту жительства по адресу указанной квартиры.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, извещена.

Представитель истца по доверенности ФИО6 исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО5 не явилась, извещена.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 возражал против удовлетворения иска.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО3 на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан г. Щёлково Московской области от 15.10.2009 № 876-09 является собственником жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <адрес> (л.д.10)

В указанной квартире зарегистрированы по постоянному месту жительства дети истца ФИО3: ФИО44 и ФИО45. (л.д.11-12)

Ответчик (вторая супруга сына истца ФИО4) - ФИО5 07.10.2016 была зарегистрирована в спорном жилом помещении (квартире) с согласия истца, поскольку регистрация ей требовалась для назначения социальных выплат, связанных с рождением детей.

В последующем, ответчик ФИО5 без согласия истца ФИО3 (собственника спорного жилого помещения) зарегистрировала по постоянному месту жительства в квартире своих детей от другого брака: ФИО2 ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1 ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ), что сторонами не оспаривалось

При этом, членом семьи истца ответчик ФИО5 и ее вышеуказанные дети не являются.

Решением Щёлковского городского суда Московской области от 10.12.2018 (дело № 2-5562/18), вступившим в законную силу 11.01.2019, ФИО3 была вселена в спорное жилое помещение; в том числе, на ФИО5 возложена обязанность не чинить препятствия ФИО3 в пользовании спорной квартирой и передаче ей ключей от нее. (л.д.17-20)

В настоящее время указанный судебный акт, вступивший в законную силу не приведен в исполнение.

Положениями ч. 2 ст. 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.Аналогичные разъяснения даны в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12. 2003 № 23 "О судебном решении".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 01.08.2018 (дело № 33-20879/2018) установлено, что правоотношения, складывающиеся между истцом и ответчиком, действующей за себя и за указанных выше несовершеннолетних детей по пользованию спорной квартирой регулируются фактически договором безвозмездного пользования, заключенного на неопределенный(л.д.27-30)

Также указанным судебным актом, вступившим в законную силу 01.08.2018 установлено, что ФИО5 членом семьи ФИО3 не является, т. к. совместно не проживают, общего хозяйства не ведут, доказательств, что ответчик была вселена собственником квартиры (истцом) в качестве члена семьи не представлено.(л.д.21-26)

В силу вышеуказанных положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ вышеуказанные обстоятельства имеют преюдициальное значение для суда при рассмотрении настоящего иска и не подлежат доказыванию вновь.

В соответствии с п. 1 ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

По правилу п. 1 ст. 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Таким образом, учитывая, что право собственности истца на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, она вправе отказаться от договора безвозмездного пользования в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 699 ГК РФ и требовать согласно ст. 304 ГК РФ устранения всяких нарушений своего права собственности.

Во исполнение вышеуказанных положений действующего гражданского законодательства РФ, регулирующих спорные правоотношения истцом ФИО3 в адрес ответчика, действующей за себя и в интересах указанных выше несовершеннолетних детей 14.08.2019 отправлением EMS было направлено предупреждение о расторжении договора безвозмездного пользования жилым помещением (спорной квартирой), которое было получено ответчиком 16.08.2019 и оставлено последней без должного внимания. (л.д.31,32,33,34)

Сторонами по делу не оспаривалось, что до настоящего времени в спорной квартире имеются вещи ответчика, она сама и вышеуказанные ее дети продолжают быть зарегистрированными по постоянному месту жительства по адресу спорной квартиры и фактически проживают в ней.

С учетом изложенного выше, суд приходит к выводу, что ФИО3 направляя в адрес ФИО5 указанное выше извещение о расторжении договора безвозмездного пользования спорной квартирой соблюла процедуру расторжения указанного договора, установленную п. 1 ст. 699 ГК РФ, в связи с чем имеют место быть основания для выселения ответчика и ее детей из спорного жилого помещения (квартиры).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что иск ФИО3 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

Решил:

Иск ФИО1 ФИО28 к ФИО1 ФИО29, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2 ФИО30 и ФИО1 ФИО31 о признании утратившими право пользования, выселении

Признать ФИО1 ФИО32, ФИО2 ФИО33, ФИО1 ФИО34 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Выселить ФИО1 ФИО35, ФИО2 ФИО36, ФИО1 ФИО37 из жилого помещения по адресу: <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ФИО1 ФИО38 ФИО2 ФИО39, ФИО1 ФИО40 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Судья А.В. Торбик