Решение № 2-59/2020 2-59/2020~М-55/2020 М-55/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 2-59/2020

Гражданское дело № 2-59/2020

(УИД 49RS0006-01-2020-000119-09)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сусуман «24» июля 2020 года

Сусуманский районный суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Новиков Е.В.,

при помощнике судьи Нецветаевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сусуманского районного суда Магаданской области, расположенного по адресу: <...> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по нотариальному обязательству,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по нотариальному обязательству в котором указал, что 24 сентября 2019 года истец и ответчик заключили нотариальное обязательство займа денежных средств, согласно которого ФИО2 взял взаймы у ФИО1 деньги в сумме 360 000 рублей, без процентов на следующих условиях: сумма займа 360 000 рублей; срок возврата всей суммы займа 24.09.2022 года; указанную сумму займа ФИО2 обязался вернуть истцу, выплачивая равными долями ежемесячно по 10 000 рублей, не позднее 25 числа следующего месяца, путем перечисления на счет открытый в Сбербанке России на имя истца. При просрочке платежа, согласно условиям нотариального обязательства, с ФИО2 взимается штраф в размере 1% от неоплаченной суммы. Согласно нотариального обязательства ФИО2 как участник сделки понимал разъяснения нотариуса о правовых последствиях совершаемой сделки. Денежные средства в полной сумме были получены ответчиком от истца. В нарушение принятого на себя обязательства ФИО2 лишь один раз – 24.10.2019 года, перечислил на счет истца, в счет погашения суммы займа, 10 000 рублей и после этого свои обязательства не выполняет. По состоянию на 18.06.2020 года просроченная сумма платежей по займу и ответчика составляет 70 000 рублей. На неоднократные звонки истца с просьбой о возврате суммы долга, ответчик положительных ответов не дает. Таким образом ФИО2, по состоянию на 18.06.2020 года обязан уплатить истцу: 70 000 рублей – просроченная сумма займа; 84 900 рублей проценты на сумму займа (штраф в размере 1% за весь период просрочки 213 дней с 25.10.2019 по 25.05.2020). 11 июня 2020 года истец направил ответчику досудебную претензию о возврате не уплаченной суммы по обязательству. Ответчик на данную претензию не ответил, требования изложенные в претензии не исполнил. На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 оставшуюся сумму займа в размере 350 000 рублей по нотариальному обязательству 26АА3375193 от 24.09.2019 года, 84 900 рублей - штраф (проценты) на просроченные платежи за период с 25.10.2019 года по 25.05.2020 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 549 рублей, итого 442 449 рублей. Также истец просит взыскивать в пользу ФИО1 из доходов ФИО2 ежемесячно по 10 000 рублей в соответствии с условиями нотариального обязательства 26АА3375193 от 24.09.2019 года.

В судебное заседание истец ФИО1, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания ходатайств не заявил.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания ходатайств не заявил, в письменном отзыве на исковое заявление ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие и о признании исковых требований ФИО1 в полном объеме, последствия признания иска и принятия его судом предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны.

С учётом изложенного, руководствуясь частями 4 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом уведомленных о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчиком заявленные исковые требования, в том числе в части взыскания оставшейся суммы займа по нотариальному обязательству 26АА3375193 от 24.09.2019 года в размере 350 000 рублей, 84 900 рублей - штрафа (процентов) на просроченные платежи за период с 25.10.2019 года по 25.05.2020 года, признаются, последствия признания иска и принятия его судом ответчику разъяснены и понятны. Признание иска в данной части не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, а значит, может быть принято судом.

Таким образом, исковые требования ФИО1 в указанной части, подлежат удовлетворению.

Вместе с тем суд не принимает признание иска ответчиком в части требования истца о взыскании из доходов ФИО2 ежемесячно по 10 000 рублей в соответствии с условиями нотариального обязательства 26АА3375193 от 24.09.2019 года, так как данные требования истца не основаны на законе и являются излишне заявленными.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

ФИО1, в соответствии с положениями данной статьи, воспользовался своим правом и в связи с нарушением ответчиком ФИО2 своих обязательств по возврату займа частями, потребовал с ответчика досрочного возврата всей оставшейся суммы займа 350 000 рублей, которые основаны на законе и подлежат удовлетворению. В то же время ФИО1, заявляя требования о взыскании из доходов ФИО2 ежемесячно по 10 000 рублей в соответствии с условиями нотариального обязательства 26АА3375193 от 24.09.2019 года, тем самым фактически просит суд второй раз взыскать с ответчика в свою пользу одну и ту же сумму займа в размере 350 000 рублей, что противоречит положению части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, и соответственно в данной части исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку спор о взыскании долга по договору займа связан с правами на имущество, государственная пошлина при подаче таких исков исчисляется в соответствии с подп.1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту НК РФ) – как при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке в зависимости от цены иска.

Цена заявленных ФИО1 исковых требований составляет 434 900 рублей.

Согласно пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, размер государственной пошлины при цене иска свыше 200 000 рублей составляет 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей. Учитывая изложенное, размер государственной пошлины при цене иска, равной 434 900 рублей, составляет: 5 200 + 234 900*1%= 7 549 рублей.

Согласно материалам дела, при обращении в суд с исковым заявлением истцом согласно чеку-ордеру от 17.06.2020 года (операция №14 уплачена государственная пошлина в размере 7 549 рублей.

Поскольку исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению на сумму 434 900 рублей, понесенные им расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в его пользу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по нотариальному обязательству, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа в размере 350 000 рублей по нотариальному обязательству 26АА3375193 от 24.09.2019 года, 84 900 рублей штраф (проценты) на просроченные платежи за период с 25.10.2019 года по 25.05.2020 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 549 рублей, итого денежные средства в сумме 442 449 (четыреста сорок две тысячи четыреста сорок девять) рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Сусуманский районный суд в течение месяца.

Председательствующий Е.В. Новиков