Решение № 2-647/2018 2-647/2018~М-644/2018 М-644/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 2-647/2018

Дело № 2-647/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Тара Омской области 19 ноября 2018 года

Тарский городской суд Омской области в составе судьи Казаковой Н.Н., при секретаре Клинг О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Таре 19.11.2018 года дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском, указав, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> А, <адрес>, по этому же адресу зарегистрирован ФИО2, родственником истцу не является. Регистрация ответчика не дает ей в полной мере распорядиться имуществом. Просит суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> А, <адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании не участвовала, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело без ее участия.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщил, возражений против иска не представил.

Изучив представленные документы, выслушав истца, суд приходит к следующему.

ГК РФ закрепляет в п. 1 ст. 1 принцип неприкосновенности собственности, который означает обеспечение возможности собственнику спокойно осуществлять все имеющиеся правомочия в отношении имущества с одновременным устранением всех других лиц от неправомерного доступа к имуществу и какого-либо вмешательства в его деятельность как собственника.

В соответствии со справкой выданной Администрацией Таркого городского поселения Тарского муниципального района по адресу: <адрес> А, <адрес> проживает ФИО1, совместно с ней зарегистрирован ФИО2 – не родственник (л.д. 4).

Согласно договору купли-продажи квартиры ФИО1 является собственником спорного жилого помещения (л.д. 9).

Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ значится зарегистрированным по адресу: <адрес>, корп А, <адрес>.

В соответствии со ст. 30 ч. 1 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Данная правовая позиция разъяснена п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в соответствии с которым для признания граждан членами семьи собственника жилого помещения, если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи, требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям.

Как установлено в ходе судебного заседания ответчик был зарегистрирован в спорном жилом помещении с 08.05.2009 года, однако в настоящее время не проживает по указанному адресу, не является членом семьи собственника спорного жилого помещения, чем нарушает права истца как собственника жилого помещения по пользованию и распоряжению принадлежащим ей жилым домом.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает, что истец вправе требовать в судебном порядке устранения нарушения его прав как собственника жилого помещения, заявив требования о признании ФИО2 утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Суд считает избранный истцом способ защиты своих прав путем предъявления к ответчику требований о признании утратившим право пользования жилым помещением правильным и достаточным.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца и необходимости их удовлетворения.

В соответствии со ст. 7 Закон РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-I"О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выборместа пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в случае его признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Такое же положение закреплено в п. 31 Правил снятия граждан с регистрационного учёта по месту жительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (<адрес><адрес> (два).

Ответчик вправе подать судье Тарского городского суда заявление об отмене заочного Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Тарский городской суд в течение одного месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 19.11.2018 года.

Судья: подпись

Решение не вступило в законную силу

Судья Секретарь