Решение № 2-409/2017 2-409/2017~М-310/2017 М-310/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 2-409/2017

Решение

Именем Российской Федерации

4 июля 2017 года АДРЕС

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Югова С.В.,

при секретаре Большаковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, встречному иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» о возложении обязанности передать в натуре замененные запасные части, при невозможности взыскания уменьшить сумму исковых требований,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» обратилось с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование иска сослалось на следующие обстоятельства. ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» и ФИО2 заключили договор добровольного страхования транспортного средства марки <данные изъяты> г/н НОМЕР (страховой полис серия НОМЕР). ДАТА в АДРЕС произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля <данные изъяты> г/н НОМЕР, под управлением ФИО1, и автомобиля <данные изъяты>/н НОМЕР, под управлением ФИО2. Согласно документам ГИБДД, ДТП произошло по вине ФИО1, который нарушил п.п. 8.1 ПДД РФ. В результате ДТП застрахованному автомобилю марки <данные изъяты> г/н НОМЕР был причинен ущерб. Размер ущерба, причиненного застрахованному автомобилю, составил 57 167 руб. 86 коп., в т.ч.: 44 913 руб. 86 коп. - стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты> г/н НОМЕР, согласно Экспертному заключению НОМЕР от ДАТА ООО «Страховая выплата»; 3 154 руб. 00 коп. - величина утраты товарной стоимости ТС; 9 100 руб. 00 коп. - стоимость услуг АЭБ. АО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» осуществило выплату страхового возмещения Выгодоприобретателю в общем размере 57 167 руб. 86 коп., согласно платежным поручениям от ДАТА и от ДАТА В соответствии со ст. ст. 387, 965 ГК РФ, к Страховщику в пределах суммы выплаченного страхового возмещения переходит право требования, которое Страхователь (Выгодоприобритатель) имел к лицу, ответственному за наступления убытков. На момент ДТП риск гражданской ответственности ФИО1 при управлении автомобилем <данные изъяты> г/н НОМЕР не был застрахован. В соответствии со ст. 58 ГК РФ, п. 4 ст. 56 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», п. 4 ст. 20 ФЗ «Об акционерных обществах», при преобразовании общества, к вновь возникшему юридическому лицу переходят все права и обязанности реорганизованного общества. Переход объектов гражданских прав при реорганизации в соответствии со ст. 129 ГК РФ осуществляется в порядке универсального правопреемства. В связи с реорганизацией ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО», в форме преобразования, к АО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» перешли все права и обязанности реорганизованного общества. Согласно ч. 2 п. 1 ст. 97 ГК РФ, Акционерное общество вправе представить для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведения о фирменном наименовании общества, содержащем указание на то, что такое общество является публичным. В силу п. 1 ст. 54, п. 1 ст. 66.3, ст. 97 ГК РФ, в ЕГРЮЛ внесены сведения о фирменном наименовании Истца - ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО». Просит: взыскать с ответчика в пользу ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» сумму ущерба в размере 57 167 руб. 86 коп. и расходы по оплате гос. пошлины в размере 1 915 руб. 04 коп. (л.д. 4-5).

ФИО1 обратился в суд со встречным иском к Публичному акционерному обществу «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» о возложении обязанности передать в натуре замененные запасные части, при невозможности взыскания уменьшить сумму исковых требований. В обоснование иска сослался на следующие обстоятельства. В производстве Коркинского городского суда рассматривается иск страховой компании ЮЖУРАЛ-АСКО к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В исковом заявлении указано, что в результате ДТП при столкновении двух автомобилей <данные изъяты> под управлением ФИО1 и <данные изъяты> под управлением ФИО2, из-за вины ФИО1 причинен ущерб автомобилю <данные изъяты>. Владельцу автомобиля <данные изъяты> ФИО2 выплачено страховое возмещение на общую сумму 57 167,86 руб., в том числе: 44 913,86 руб. стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты>, согласно экспертному заключению, 3 154,00 руб. - величина утраты товарной стоимости ТС, 9 100,00 руб. - стоимость услуг АЭБ. Страховая компания в полном объеме осуществила выплату страхового возмещения, что подтверждается документами. В соответствии с калькуляцией НОМЕР (Экспертное заключение НОМЕР) по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> V1N НОМЕР были заменены следующие детали: Бампер передний стоимостью 6 260,13 рублей, Облицовка бампера переднего стоимостью 565,77 руб., Фара левая стоимостью 8 503,99 руб., Боковой поворотник стоимостью 486,32 руб., Крыло переднее левое стоимостью 4 662,35 руб., брызговик передний левый стоимостью 505,52 руб., зеркало заднего вида переднее левое стоимостью 3 998,90 руб., колесный диск передний левый стоимостью 2 488,34 руб. Всего заменено запасных деталей с учетом износа на сумму 27 471,32 рубля. Согласно пункту 11.19 правил страхования ЮЖУРАЛ-АСКО НОМЕР (размещены на официальном сайте страховщика), если сумма страхового возмещения по случаям повреждения застрахованного ТС включает в себя стоимость подлежащих замене частей ТС (деталей, узлов и агрегатов), то после выплаты страхового возмещения к Страховщику переходит право собственности на указанные детали, узлы и агрегаты ТС. Правила страхования транспортных средств ЮЖУРАЛ-АСКО не содержат указания на то, что страхователь обязан передать страховщику поврежденные детали без предъявления страховщиком этого требования. Учитывая то, что страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО планировала предъявить к виновнику ДТП иск в порядке суброгации и не должна была исключать, что виновником ДТП будет заявлено требование об изъятии деталей подлежащих замене, должно было последовать требование к страхователю о выдаче замененных деталей, предусмотренных пунктом 11.19 правил страхования. Страховщиком не представлено доказательств того, что застрахованному предъявлялись требования о возврате замененных деталей. Тем самым сделан вывод о том, что страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО не использовало свое право по изъятию от страхователя замененных запасных частей. Помимо перехода прав к страховщику переходит также и ответственность. На фотографиях, предоставленных суду видно, что некоторые детали, а именно бампер передний, фара левая и колесный диск, имеют минимальные косметические дефекты и могут в дальнейшем эксплуатироваться в составе других транспортных средств, то есть имеют свою рыночную стоимость и могут быть реализованы на вторичном рынке. Стоимость указанных деталей согласно оценке составляет 17 252,46 рублей. Учитывая разумность и целесообразность требований, используя законную возможность дальнейшего использования заменённых запасных частей, исходя из выше изложенного, просит: обязать ПАО «Страховая Компания ЮЖУРАЛ-АСКО» передать в натуре замененные запасные части с поврежденного автомобиля <данные изъяты> г/н НОМЕР, а при невозможности взыскания уменьшить сумму исковых требований ПАО ЮЖУРАЛ-АСКО к ФИО1 на их стоимость согласно оценки независимого эксперта, а именно: бампер передний стоимостью 6 260,13 рублей, фара левая стоимостью 8 503,99 рублей, колесный диск передний левый стоимостью 2 488,34 рублей, и расходы по оплате госпошлине 690 рублей 00 копеек (л.д. 82-84).

ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» о слушании дела извещено, просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя, представило отзыв на встречное исковое заявление, в котором сослалась на следующие обстоятельства. ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» и ФИО2 заключили договор добровольного страхования транспортного средства марки <данные изъяты> г/н НОМЕР (страховой полис серия НОМЕР). Согласно п. 1 ст. 943 ГК РФ, «Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования)». Согласно п. 2.5.2 Условий страхования ТС серии 333, размер ущерба, причиненного застрахованному ТС, определяется Страховщиком по результатам проведенного осмотра поврежденного ТС либо организациями (экспертами) независимой технической экспертизы или независимой экспертизы, организованной Страховщиком, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Центральным Банком Российской Федерации. При этом размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. Выплата страхового возмещения Выгодоприобретателю ФИО2 произведена на основании Экспертного заключения НОМЕР от 25.03.2016г. ООО «Страховая выплата», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г/н НОМЕР составляет 44 913 руб. 86 коп., величина утраты товарной стоимости ТС 3 154 руб. 00 коп. и величина АЭБ составляет 9 100 руб. 00 коп. Кроме того, согласно пп. г) п. 2.5.5 Условий страхования ТС серии 333, в сумму страхового возмещения не включается стоимость деталей, узлов, агрегатов, которые могли быть восстановлены, но по инициативе Страхователя (выгодоприобретателя) или ремонтной организации были заменены на новые детали (узлы, агрегаты). Таким образом, поскольку выплата страхового возмещения Выгодоприобретателю произведена с учетом износа деталей, узлов и агрегатов, у страховой компании отсутствуют права требования на замененные детали. Поскольку по указанному страховому случаю право собственности на указанные запасные части к ПАО ««Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» не переходило, требования ФИО1 о передаче в натуре замененных запасных частей с поврежденного автомобиля <данные изъяты> г/н НОМЕР либо уменьшения суммы исковых требований на их стоимость безосновательны (л.д. 104-105).

ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по имеющемуся в материалах дела адресу, конверт возвращен без получения с отметкой «по истечении срока хранения» (л.д. 65, 74, 101, 103, 123).

По определению суда в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело слушалось в отсутствие не явившихся участников дела.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права, относятся к убыткам.

В силу положений абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Общие основания деликтной ответственности предполагают, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебном заседании установлено и подтверждается объяснениями ФИО1, материалами дела (л.д. 7-56, 76-78, 86-95, 108-115), что ДАТА ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» (после реорганизации - ПАО) и ФИО2 заключили договор добровольного страхования транспортного средства марки <данные изъяты> г/н НОМЕР (страховой полис серия НОМЕР НОМЕР), сроком действия по ДАТА.

ДАТА в АДРЕС произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля <данные изъяты> г/н НОМЕР, под управлением ФИО1, и автомобиля <данные изъяты> г/н НОМЕР, под управлением ФИО2.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который нарушил п. 8.1 Правил дорожного движения, именно он являлся единоличным виновником ДТП. Свою вину в совершенном ДТП ФИО1 не отрицал, его вина в дорожно-транспортном происшествии подтверждается собранными работниками ГИБДД материалами по факту ДТП. В действиях водителя ФИО2 нарушений Правил дорожного движения не имеется.

В результате ДТП застрахованному автомобилю марки <данные изъяты> г/н НОМЕР был причинен ущерб. Размер ущерба, причиненного застрахованному автомобилю, составил 57 167 руб. 86 коп., в т.ч.: 44 913 руб. 86 коп. - стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты> г/н НОМЕР, согласно Экспертному заключению НОМЕР от ДАТА ООО «Страховая выплата»; 3 154 руб. 00 коп. - величина утраты товарной стоимости ТС; 9 100 руб. 00 коп. - стоимость услуг АЭБ.

ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» осуществило выплату страхового возмещения Выгодоприобретателю в общем размере 57 167 руб. 86 коп., согласно платежным поручениям от ДАТА и от ДАТА.

В судебном заседании также установлено, что на момент ДТП риск гражданской ответственности ФИО1 при управлении автомобилем <данные изъяты> г/н НОМЕР не был застрахован, данное обстоятельство не отрицал ответчик ФИО1 в судебном заседании, что в силу вышеизложенных норм права дает основание для возложения на него полной материальной ответственности за причиненный ущерб в дорожно-транспортном происшествии.

Таким образом, на основании ст. 965 ГК РФ к ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» перешло право требования от виновника дорожно-транспортного происшествия возмещения причиненного ущерба в пределах выплаченной суммы.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтвержден факт наступления страхового случая, размер причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба, а также выплата истцом страхователю страхового возмещения, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований к ФИО1 и взыскании с него в порядке суброгации суммы выплаченного страхового возмещения.

Рассматривая встречные исковые требования ответчика (истца) ФИО1 о возложении обязанности на ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» передать в натуре замененные запасные части, при невозможности взыскания уменьшить сумму исковых требований, суд исходит из того, что они не основаны на законе.

Действующим законодательством не предусмотрена обязанность Страховщика в случае возмещения Страховщику вреда виновником ДТП, передавать в собственность замененные детали и агрегаты поврежденного при ДТП автомобиля. Более того, в ходе судебного разбирательства ФИО1 не представлено никаких допустимых доказательств, что детали от аварийного автомобиля находятся в распоряжении ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО».

При таких обстоятельствах суд считает, что требования ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО», предъявленные к ФИО1, являются обоснованными и подлежащими полному удовлетворению, в удовлетворении встречных требований ФИО1 к ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» следует полностью отказать.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Возмещению за счет ФИО1 на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит уплаченная ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» с ФИО1 ущерб в порядке суброгации в размере 57 167,86 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1915,04 рублей.

В удовлетворении иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: С.В. Югов