Решение № 2-558/2018 2-558/2018~М-382/2018 М-382/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 2-558/2018

Дело№2-558/2018г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Карабудахкент 16 ноября 2018г.

Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Абдуллаева А.М., при секретаре Зайналове Г.И., с участием ответчика М.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КУ ЛХ ВО «Вологдалесцентр» к М. о возмещении материального ущерба,-

УСТАНОВИЛ:

Руководитель КУ ЛХ ВО «Вологдалесцентр» Особливый Н.Н. обратился в суд с иском к М. о возмещении материального ущерба, мотивируя тем что, ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 10 минут по адресу: <адрес>, 100 км автодороги Тотьма - Нюксеница - Великий Устюг на автостоянке у гостиницы «Сухонский тракт» М. двигаясь задним ходом на а/м Камаз (гос. номер №) с полуприцепом HUMBAUR (гос. номер №) допустил столкновение со стоящей на автостоянке а/м Skoda Rapid (гос. номер №). На момент столкновения страховой полис на а/м Камаз (гос. номер №) и на полуприцеп HUMBAUR (гос. номер №) отсутствовал.

В результате чего, а/м Skoda Rapid получил следующие повреждения: дверь передняя левая, дверь задняя левая, стекло передней левой двери, ручка наружная передней левой двери, накладка ручки передней левой двери, направляющая стекла передней левой двери, молдинг наружный передней левой двери, уплотнитель окна наружный задний левой двери, накладка центральной левой стойки.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ИП Ш. (прилагается), стоимость восстановительного ремонта (без учета износа) составляет 86 060 (Восемьдесят шесть тысяч шестьдесят) рублей 00 копеек.

Кроме того, Истцом были понесены дополнительные расходы (издержки): Стоимость услуг оценщика-эксперта по договорам возмездного оказания услуг в размере 2 500 (Две тысячи пятьсот рублей) 00 копеек, (копия договора прилагается).

Просит суд:

Взыскать с ответчика М. 88560 рублей 00 копеек, в том числе:

86 060 рублей - затраты на восстановительный ремонт;

2500 рублей - затраты на оказание услуг оценщика-эксперта;

Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, но в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддержал и просит их удовлетворить.

Ответчик по делу М. с требованиями истца не согласился в частности, с суммой нанесенного им ущерба истцу.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела и доводы истца, изложенные в материалах дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ на автостоянке у гостиницы «Сухонский тракт» М. двигаясь задним ходом на а/м Камаз (гос. номер №) с полуприцепом HUMBAUR (гос. номер №) допустил столкновение со стоящей на автостоянке а/м Skoda Rapid (гос. номер №).

На момент столкновения страховой полис на а/м Камаз (гос. номер №) и на полуприцеп HUMBAUR (гос. номер №) отсутствовал, что подтверждается определением об отказе в возбуждении административного правонарушения от 16.03.2018г. составленного ИДПС ОГИБДД, и приложенной справкой.

Из материалов дела следует, что истец прибег к услугам эксперта для оценки нанесенного ущерба ответчикам, что подтверждается договором оказания услуг и платежным поручением № от 03.04.2018г.

Согласно экспертного заключения № от 23.03.2018г. ИП Ш. стоимость ремонта а/м Skoda Rapid (гос. номер №). составил 86060,00руб.

Ответчик, не согласившись с выводами эксперта, заявил ходатайство о назначении повторной экспертизы.

По делу была назначена автотехническая экспертиза в ООО «Центр независимой экспертизы».

Согласно выводам эксперта ООО «Центра независимой Экспертизы» ФИО1, №у от 22.10.2018г., сумма ущерба с учетом эксплуатационного износа составляет 47742,51руб.

Ответчик М. с выводами эксперта ООО «Центра независимой Экспертизы» ФИО1, согласился.

От представителя истца возражений относительно выводов эксперта ООО «Центра независимой Экспертизы» ФИО1, в адрес суда не поступило.

Суд считает необходимым исковые требования истца удовлетворить частично, на сумму 47742,51руб.

Расходы по экспертизе необходимо возложить на сторону, не в пользу которой состоялось решение суда, т.е. на М.

В связи с этим, расходы по экспертизе в сумме 2500р., понесенные истцом, необходимо отнести на М.

Расходы по экспертизе ООО «Центр независимой Экспертизы» №у от 22.10.2018г. понесены М.

С ответчика также необходимо взыскать госпошлину пропорционально удовлетворенной суммы, т.е. в сумме 1632 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования КУ ЛХ ВО «Вологдалесцентр» к М. о возмещении материального ущерба, удовлетворить частично.

Взыскать с М. в пользу КУ ЛХ ВО «Вологдалесцентр» в счет возмещения ущерба 47742,51руб., расходы по экспертизе в сумме 2500 руб. и госпошлину в сумме 1632 руб. всего 51874,51 руб.

В остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД через Карабудахкентский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Судья Абдуллаев А.М.