Решение № 2-1338/2017 2-1338/2017~М-653/2017 М-653/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 2-1338/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 сентября 2017 года ....

Иркутский районный суд в составе председательствующего судьи Коткиной О.П., при секретаре Белугиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании недействительным договора дарения, договора купли-продажи, разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований с учетом уточнений истец ФИО1 указала, что **/**/**** между ней и ФИО2 был заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-CT № от **/**/****.

В период с 2001 по 2009 годы супругами совместно был построен жилой дом, расположенный по адресу: ..... Право собственности на данный жилой дом было приобретено **/**/****, зарегистрировано за ответчиком ФИО2 В феврале 2017 года ФИО3, ФИО4 обратились в Иркутский районный суд .... с иском к ФИО1, и ее несовершеннолетним детям - ФИО1, ФИО6, о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Из данного иска, а также приложений к нему истица узнала, что **/**/**** ее супруг ФИО2 подарил жилой дом своим родителям - ФИО3, ФИО4

Истец считает, что договор дарения от **/**/****, согласно которому жилой дом, расположенный по адресу: ...., был подарен ФИО2 ФИО3 и ФИО4, является недействительным.

Истица является супругой ФИО2, жилой дом, расположенный по адресу: ...., был приобретен в период брака на средства обоих супругов.

Пункт 1 Договора дарения от **/**/**** содержит информацию о том, что Даритель гарантирует, то, что на момент подписания настоящего Договора жилой дом и земельный участок никому не проданы, не подарены, не заложены, в споре, под арестом и запрещением не состоят и свободны от каких либо прав третьих лиц.

Договор дарения от **/**/****, согласно которому жилой дом, расположенный по адресу: ...., был подарен ФИО2 ФИО3 и ФИО4, был заключен между названными лицами без получения на то согласия супруги дарителя - ФИО1, что является безусловным нарушением её прав в отношении данного жилого дома, а также явно свидетельствует о том обстоятельстве, что названный договор дарения является недействительным.

Как стало известно истице из документов, представленных представителем ФИО3, ответчика по настоящему делу, ФИО3 ФИО4 и ФИО5 **/**/**** был заключен договор купли-продажи названного выше жилого дома и участка под ним. Выбытие имущества помимо воли истца подтверждается отсутствием нотариально удостоверенного согласия на отчуждение данного дома.

При таких обстоятельствах, необходимо истребовать жилой дом (2-этажный (подземных гаражей - 1, общая площадь 144,5 кв.м.), расположенный по адресу: ...., из чужого незаконного владения, а именно обязать ФИО5 возвратить в собственность ФИО2

Договора о разделе общего имущества супругов между истцом и ответчиком не заключалось, так что представляется необходимым признать их доли в общем имуществе равными. Исходя из вышесказанного, считает необходимым разделить общее имущество супругов ФИО2 и ФИО1, выделив каждому по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: .....

Просит: признать договор дарения жилого дома (2-этажный (подземных гаражей - 1, общая площадь 144,5 кв.м., расположенный по адресу: .....) от **/**/**** недействительным;

признать договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от **/**/****, заключенный между ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в отношении жилого дома (2-этажный (подземных гаражей - 1, общая площадь 144,5 кв.м.), расположенного по адресу: .....) недействительным;

истребовать жилой дом (2-этажный (подземных гаражей - 1, общая площадь 144,5 кв.м.), расположенного по адресу: .....) из чужого незаконного владения, а именно обязать ФИО5 возвратить в собственность ФИО2;

произвести раздел совместно нажитого имущества, признав за ФИО1 и ФИО2 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности за каждым на жилой дом (2-этажный (подземных гаражей - 1),общая площадь 144,5 кв.м., расположенный по адресу: .....);

взыскать с ответчиков в пользу Истца государственную пошлину в размере 5800 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала. Суду пояснила, что спорный жилой дом возводили в период брака с ФИО2 за счет семейных средств, супруг всегда работал, служил в органах МВД, она также трудилась, имела доходы, помогала в возведении дома личным трудом, приобретала стройматериалы. В строительстве дома им помогали родители супруга – ФИО3, ФИО4, а также ее мать ФИО7

Представитель истца ФИО8 в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Ответчики ФИО2, ФИО4, ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали, полагая, что утверждения истца о возведении ею и супругом жилого дома не соответствующими действительности. Фактически родители ФИО2 - ФИО4, ФИО3 в конце 90-х годов решили построить дом в сельской местности для проживания семьи, для чего договорились с ФИО9 о покупке земельного участка по адресу: ..... Получилось так, что на заключение договора с ФИО9 они приехать не смогли, в связи с чем ФИО2 оформил участок на свое имя. После этого ФИО3 и ФИО4 начали возводить на участке жилой дом, к моменту регистрации ФИО2 брака с истицей, своим личным трудом ФИО3 построил на участке баню, возвел нулевой цикл жилого дома, вместе с младшим сыном Антоном залили бетонный фундамент. Дом был завершен в 2004 г. за счет денежных средств ФИО3, ФИО4 ФИО1 участия в возведении дома не принимала. В связи с лечением младшего сына, ФИО3 и ФИО4 материальную помощь оказывала сестра ФИО3 – ФИО5 Ввиду того, что они не имели достаточных денежных средств, чтобы рассчитаться с ней, они продали жилой дом ФИО5, однако проживают в нем до настоящего времени.

Поскольку совместное проживание в квартире было стесненным, а ФИО4 требовалось посещение поликлиники, то супругами ФИО3, ФИО4 было принято решение, что в выстроенный дом на какое-то время переедет жить семья старшего сына ФИО2

В 2013 г. ФИО1 и ФИО2 отказались от проживания в доме и вернулись обратно проживать в квартиру по адресу: ..... Кв. 56, и тогда на семейном совете, в котором принимала участие и истец ФИО1, было принято решение, что квартира остается старшему сыну ФИО2, а жилой дом по адресу: ...., младшему сыну ФИО2 В этом же 2013 г. ФИО3, ФИО4, с семьей младшего сына ФИО2 переехали из квартиры в жилой дом, а **/**/**** ФИО3 и ФИО4 подарили свою квартиру старшему сыну, а он подарил родителм дом. В 2015 г. отношения между ФИО2 и ФИО1 стали ухудшаться и ФИО1 потребовала от ФИО2 переписать на ее имя половину в праве собственности на квартиру, в связи с чем **/**/**** ФИО2 подарил ФИО1 ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру.

Представитель ответчиков ФИО4, ФИО3 – ФИО10 приведенные доводы поддержал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, указав, что с момента, когда на семейном совете (2013 г.) принято решение о том, что квартира остается старшему сыну, и с момента государственной регистрации (**/**/****) договора дарения жилого дома прошло более трех лет, с момента государственной регистрации (**/**/****) договора дарения прошло около 1,5 лет, в связи с чем срок исковой давности, предусмотренный п. 3 ст. 35 СК РФ, пропущен.

Возражая против заявления о пропуске срока исковой давности, истица пояснила, что о совершенной сделке договоре дарения она узнала лишь после предъявления к ней требований о признании утратившей права пользования жилым домом в 2017 г. и когда ее свекор не впустил в дом. О договоре купле-продажи узнала в настоящем судебном заседании, до указанного времени о совершении сделок по отчуждению совместно нажитого имущества она не знала, на семейном совете в 2013 г. не присутствовала, о нем не знала.

Ответчик ФИО5 иск не признала, суду пояснила, что спорный жилой дом фактически построил ее брат ФИО3 ФИО1 никогда не работала, денежных средств для строительства дома не имела.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал, суду пояснил, что дом в основном строил его отец своими руками, заливал фундамент, возводил стены и крышу, родители сами приобретали строительные материалы. Он в строительстве только помогал личным трудом. ФИО1 в строительстве дома не участвовала.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по .... в судебном заседание не явился, о времени месте судебного заседания извещен.

Суд, исследовав письменные доказательства, выслушав пояснения участников процесса, показания свидетелей, и, оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

По правилам, установленным частью 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В соответствии со ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу ст. 36 Семейного кодекса РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Судом установлено, что **/**/**** заключен брак между ФИО1 и ФИО2, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака.

До брака ФИО2 на основании договора купли-продажи от **/**/****, заключенного с ФИО9, ФИО2 приобретен в собственность земельный участок, расположенный по адресу: ...., для индивидуального жилищного строительства.

Данный договор совершен в установленном законом порядке, содержит все существенные условия договора, передача ФИО2 денежных средств за земельный участок подтверждается актом приема-передачи, договор не оспорен, недействительным не признана, в связи с чем связи с чем суд не принимает доводы ответчиков о том, что земельный участок был приобретен родителями ФИО2

На указанном земельном участке ФИО2 и ФИО1 был построен жилой дом. Согласно пояснениям истца договоров подряда при возведении дома не заключалось, дом был построен собственными силами, за счет денежных средств семьи.

Согласно копии технического паспорта .... года постройки. Согласно материалам правоустанавливающих документов право собственности на жилой дом было зарегистрировано за ФИО2, выдано Свидетельство о государственной регистрации права собственности от **/**/**** Семья ФИО2, ФИО1 заселилась и проживала в спорном жилом доме. При установленных обстоятельствах суд принимает доводы истца о приобретении указанного имущества в период брака за счет совместно нажитых денежных средств и возведения жилого дома для проживания семьи истца. Право собственности ФИО2 на спорный жилой дом также не было оспорено в установленном законом порядке, в связи с чем суд не принимает доводы ответчиков ФИО3, ФИО4 о приобретении ими данного жилого дома.

Показания свидетелей, допрошенных по ходатайству ответчиков, подтверждающие участие ФИО3 в возведении жилого дома, не влияют на выводы суда о приобретении дома в собственность супругами ФИО2 и ФИО1, поскольку участие ФИО3 в строительных работах не свидетельствует о возникновении у него прав на возведенный объект.

Также суд не принимает представленные в материалы дела квитанции и платежные документы о приобретении строительных материалов, представленные ответчиком ФИО3, поскольку из указанных документов невозможно установить, использовались ли данные материалы на возведение именно спорного жилого дома. Иных относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии у ФИО3, ФИО4 оснований возникновения права собственности на возведенный объект, в материалы дела не представлено. Также суд не принимает во внимание доводы ответчиков о том, что до регистрации брака ФИО2 с ФИО1 на участке был возведен нулевой цикл дома. Несмотря на то, что работы по возведению дома были начаты до 2000 г., основное строительство осуществлялось в период брака, ФИО3, ФИО4 не представлены доказательства, позволяющие установить дату возведения нулевого цикла, степень участия ответчиков и обстоятельства возведения строения к моменту заключения брака с истцом за их счет.

В соответствии со статьей 35 Семейного кодекса РФ, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Как следует из материалов правоустанавливающих документов, **/**/**** ФИО2 подарил ФИО3 и ФИО4 спорный жилой дом и земельный участок, на котором он расположен, по ? доле каждому. Согласие супруги ФИО1 на отчуждение жилого дома, приобретенного в период брака, отсутствует.

При этом суд не принимает доводы ответчиков о том, что ФИО1 знала о совершенной сделке, поскольку участвовала в обсуждении данного вопроса на семейном совете в 2013 г., суд не принимает, поскольку истца не подтверждает наличие согласия на отчуждение жилого дома. Как следует из пояснений истицы, о совершенной сделке дарения ей стало известно из обращения ФИО3, ФИО4 в суд с иском о признании ее утратившей право пользования жилым домом в 2017 г., а доказательств, объективно и достоверно подтверждающих наличие согласия истицы на совершение сделки, либо ее осведомленности о намерении супругом совершить сделку дарения спорного жилого дома, в материалы дела не представлено. Срок исковой давности по заявленным требованиям истцом не пропущен.

Учитывая, что жилой дом возведен семьей истицы за счет привлечения совместно нажитых денежных средств, отчуждение данного имущества нарушает права и законные интересы супруги ФИО1, которая согласия на совершение сделки не давала, в связи с чем в соответствии со ст.ст. 166, 168 ГК РФ, ст. 35 СК РФ, договор дарения от **/**/**** является недействительным. Как следствие, является недействительным договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, заключенный **/**/**** между продавцами ФИО3, ФИО4 и покупателем ФИО5, поскольку продавцы приобрели данное имущество на основании недействительной сделки, в связи с чем не имели права распоряжаться данным имуществом. Согласно передаточному акту от **/**/**** спорный жилой дом передан ФИО5

Применяя последствия недействительности сделки, и учитывая принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанного с ним объекта недвижимости жилого дома, суд считает необходимым истребовать спорный жилой дом из незаконного владения ФИО5 и возвратить его в собственность ФИО2, прекратив зарегистрированное право собственности ФИО5 на жилой дом и земельный участок, на котором дом расположен.

Руководствуясь положениями ст. 39 Семейного кодекса РФ, суд также считает необходимым удовлетворить требования истца и произвести раздел жилого дома, признав право общей долевой собственности на него за ФИО1 и ФИО2 по ? доле за каждым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 - удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения от **/**/****, заключенный между ФИО2 и ФИО3, ФИО4, в отношении жилого дома, расположенного по адресу: .....

Признать недействительным договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от **/**/****, заключенный между ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в отношении жилого дома, расположенного по адресу: .....

Истребовать из незаконного владения ФИО5 жилой дом, расположенный по адресу: .... обязать ФИО5 возвратить его в собственность ФИО2; прекратить зарегистрированное право собственности ФИО5 на жилой дом, расположенный по адресу: .....

Произвести раздел совместно нажитого имущества, признать за ФИО1 и ФИО2 право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: .... по ? доле за каждым.

Взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу истца ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 5800 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд .... в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья: О.П. Коткина