Решение № 2-1338/2017 2-1338/2017~М-683/2017 М-683/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 2-1338/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2017 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Бакштановской О.А., при секретаре Викторовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1338/17 по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы страховой выплаты в порядке регресса, о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Свердловского районного суда г. Иркутска находится гражданское дело № 2-1338/17 по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы страховой выплаты в порядке регресса, о взыскании судебных расходов.

В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что <Дата обезличена> в 21 ч. 58 мин. в <адрес обезличен> около <адрес обезличен> Марковского муниципального образования Иркутского района произошло ДТП с участием автомобиля .... г/н <Номер обезличен>, принадлежащего К. Н.А. под управлением водителя Т. М.Г., и автомобиля .... г/н <Номер обезличен>, принадлежащего ФИО1 под его собственным управлением. По факту ДТП, сотрудниками ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Иркутскому району установлено, что данное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, что подтверждается справкой ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Иркутскому району от <Дата обезличена>, протоколом об административном правонарушении <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, постановлением мирового суда судебного участка № 64 Иркутского района Иркутской области от <Дата обезличена> В данных документах указано, что после совершения ДТП, ФИО1 – скрылся с места происшествия. Гражданская ответственность ФИО1 – владельца а/м .... г/н <Номер обезличен>, застрахована в филиале ПАО СК «Росгосстрах» в Иркутской области (полис ССС <Номер обезличен>). Вследствие наступления события, имеющего признаки страхового случая, К. Н.А. обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в филиал ПАО СК «Росгосстрах» в Иркутской области. Размер восстановительного ремонта а/м .... г/н <Номер обезличен>, согласно экспертному заключению <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, составил ....

На основании изложенного, истец ПАО СК «Росгосстрах» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу в порядке регресса страховую выплату в размере ...., госпошлину в размере .....

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела по существу в его отсутствие, в порядке заочного производства в случае неявки ответчика.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления судебных повесток в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, что подтверждается почтовым уведомлением, причину неявки не сообщил, не просил рассматривать дело по существу в свое отсутствие.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц К. Н.А., Т. М.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С учетом мнения представителя истца, не возражавшего о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика, суд признает причину неявки ответчика не уважительной и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к убеждению о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что <Дата обезличена> в 21 ч. 58 мин. в <адрес обезличен> около <адрес обезличен> Марковского муниципального образования Иркутского района произошло ДТП с участием автомобиля .... г/н <Номер обезличен>, принадлежащего К. Н.А. под управлением водителя Т. М.Г., и автомобиля .... г/н <Номер обезличен>, принадлежащего ФИО1 под его собственным управлением.

Факт виновности ФИО1 в произошедшем ДТП, имевшим место <Дата обезличена>, подтверждается протоколом об административном правонарушении <Номер обезличен> от <Дата обезличена> из которого усматривается, что водитель ФИО1 совершил нарушение п. 4.2.5 ПДД РФ, постановлением <Номер обезличен> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, нарушившего положения п. 9.1 ПДД РФ, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством .... г/н <Номер обезличен>.

Доказательств обжалования постановлений, вынесенных <Дата обезличена>, в суд не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в произошедшем ДТП <Дата обезличена>, имеет место. Данную вину никто не оспорил, документов, опровергающих эту вину, ответчиком не представлено.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

Гражданская ответственность автомобиля, которым управлял ФИО1 за ущерб, причиненный жизни, здоровью или имуществу третьих лиц при использовании транспортного средства была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. П.1 ст. 13 ФЗ № 40-ФЗ от <Дата обезличена> предусматривает, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы.

Во исполнение данного положения закона собственник транспортного средства .... г/н <Номер обезличен> К. Н.А. обратилась к истцу с требованием о выплате страхового возмещения (в материалах дела имеется заявление <Номер обезличен> от <Дата обезличена>).

Согласно акту осмотра транспортного средства от <Дата обезличена>, экспертного заключения (калькуляция) <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, сумма материального ущерба автомобиля .... г/н <Номер обезличен> с учетом износа составила .....

Судом установлено, что истец выплатил собственнику транспортного средства .... г/н <Номер обезличен> К. Н.А. сумму материального ущерба в размере ...., что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, из чего следует вывод о том, что истец выполнил все обязанности по возмещению ущерба (выплатил страховую сумму, предусмотренную ОСАГО).

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <Дата обезличена> страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу), риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места ДТП.

В данном случае судом установлено, что после ДТП, имевшего место <Дата обезличена>, водитель ФИО1 скрылся с места ДТП, что подтверждается представленным в материалы дела постановлением от <Дата обезличена> мирового судьи судебного участка № 64 Иркутского района Иркутской области, согласно которого ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год.

Таким образом, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований, предъявленных к ответчику ФИО1, поскольку вина ФИО1 нашла свое подтверждение в суде, его виновность в судебном заседании не оспаривается сторонами, у ПАО СК «Росгосстрах» возникает право предъявления регрессного требования к причинившему вред лицу.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства своих доводов либо возражений, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, опровергающих сумму страховой выплаты, как того требуется, согласно статьи 56 ГПК РФ, поэтому суд считает возможным, в своих выводах о сумме страховой выплаты, руководствоваться доказательствами, представленными истцом, оценивая их с учетом требований статьей 59, 60, 67 ГПК РФ, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования истца и взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца сумму страховой выплаты в порядке регресса в размере .....

При рассмотрении требований истца о взыскании с ответчика в его пользу госпошлины, суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, в которой указано, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в данном случае, к этим судебным расходам относится госпошлина, оплаченная истцом при подаче иска в размере .... (в материалах дела имеется платежное поручение <Номер обезличен> от <Дата обезличена>), в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в размере .....

На основании изложенного суд приходит к убеждению, что исковые требования, заявленные истцом законны и обоснованны, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования истца и взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца сумму страховой выплаты в порядке регресса в размере .... и госпошлину в размере .....

Ответчик, имея и реализуя право, в суд не явился, и не представил доказательства опровергающие выводы суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы страховой выплаты в порядке регресса, о взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса страховую выплату в размере ...., госпошлину в размере .....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий