Приговор № 1-843/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 1-843/2017

Дело № 1-843/17


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Одинцово 2 ноября 2017 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Федорова Д.П.,

с участием государственного обвинителя Пряхина И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Доронина Ю.Н.,

предоставившего удостоверение и ордер, юридической консультации,

потерпевшего ФИО,

при секретаре Галстян С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца АДРЕС, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, гражданина ....., имеющего "образование", "семейное положение", "место работы", ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 20 часов 16.06.2017 до 07 часов 30 минут 17.06.2017, более точное время следствием не установлено, ФИО1, из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к автомобилю «а/м» р.з. №, стоимостью 18 000 рублей, принадлежащему ФИО, припаркованному в 20 м. от АДРЕС, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, в отсутствие свидетелей и посторонних лиц, ключом от квартиры прокрутил личинку замка водительской двери, тем самым открыв ее, после чего, в продолжение своего преступного умысла, проник в салон указанного автомобиля, где, сняв стопорное кольцо с замка зажигания, вытащил контактную группу, и, прокрутив ее, завел автомобиль «а/м» р.з. №, стоимостью 18 000 рублей, принадлежащий ФИО, после чего, на указанном автомобиле с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО значительный ущерб на сумму 18 000 рублей.

При выполнении требований ст.217 УПК РФ от ФИО1 в присутствии защитника, поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал в судебном заседании. Указанное ходатайство ФИО1, в судебном заседании поддержал его защитник.

Государственный обвинитель, потерпевший ФИО и защитник согласны с постановлением приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав стороны, и, ознакомившись с материалами дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому имеются основания для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим, характеризуется положительно, на учете у психиатра состоит, не состоит на учете у нарколога.

Согласно выводам амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, исключающим у него способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию у ФИО1 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, а так же обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве по делу, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. В настоящее время у ФИО1 синдрома зависимости от наркотических веществ (наркомании), зависимости от алкоголя не выявляется, поэтому в лечении и социальной реабилитации он не нуждается. Клинических признаков токсикомании не обнаружено

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Так как судом установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явка с повинной, то суд назначает ФИО1 наказание с учетом и применением правил ст.62 УК РФ.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности, конкретных обстоятельств дела, обстоятельств и тяжести совершенного подсудимым ФИО1 преступления средней тяжести, данных о личности подсудимого, изложенные судом выше, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что дальнейшее исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ – условное осуждение.

Учитывая данные о личности подсудимого, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление. Возложить на ФИО1, дополнительные обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц регистрироваться в указанном специализированном государственном органе.

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: автомобиль а/м г.р.з. № передать по принадлежности ФИО, CD –диск хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с учетом требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления осужденный в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ подпись Д.П. ФЕДОРОВ