Приговор № 1-165/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 1-165/2021

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Всеволожский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО9

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО5,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, находясь <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, <данные изъяты>, умышленно тайно похитил, <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью <данные изъяты>, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, находясь <адрес>, умышленно, их корыстных побуждений, с целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, <данные изъяты>, умышленно, тайно похитил, <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №2, стоимостью <данные изъяты> после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенных преступлениях признал полностью, поддержал, заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что обвинение ФИО1 понятно, подсудимый с ним полностью согласен, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против заявленного ходатайства, доказательства и квалификацию не оспаривали.

Из этого следует, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №1) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №2) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступления средней тяжести.

Суд учитывает, что ФИО1 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, в ходе предварительного следствия дал явки с повинной, имеет постоянное место жительства, официально не работает, не имеет постоянного источник дохода, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет на иждивении престарелых родителей, страдающих серьезными заболеваниями.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – явки с повинной, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении престарелых родителей, страдающих серьёзными заболеваниями.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, не смотря на наличие установленных смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ. Противопоказаний для назначения данного наказания, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, не установлено.

Оснований для назначения более мягкого наказания – в виде штрафа, суд не находит, учитывая конкретные обстоятельства данного дела, личность подсудимого (постоянного источника дохода не имеет). По мнению суда, более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого компенсации имущественного ущерба в размере <данные изъяты>.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 подлежит удовлетворена в полном объеме, так как имущественный ущерб наступил в результате противоправных действий подсудимого.

Вещественные доказательства – <данные изъяты> – необходимо уничтожить, в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №1) в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержание ежемесячно 5% из заработной платы в доход государства;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №2) в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержание ежемесячно 5% из заработной платы в доход государства.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде исправительный работ сроком на 1 год с удержанием ежемесячно 5% из заработной платы в доход государства.

На основании ч.3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ, считать наказание отбытым.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей отменить, освободив из-под стражи в зале суда.

Взыскать с ФИО6 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 компенсацию имущественного ущерба в размере <данные изъяты>.

Вещественные доказательства - <данные изъяты> – уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья -