Решение № 2-1230/2021 2-1230/2021~М-1093/2021 М-1093/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 2-1230/2021

Гр.дело №2-1230/21г.

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июля 2021 года г.Можайск

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Хлюстова В.В.,

при секретаре Коробовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, -

у с т а н о в и л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, обосновывая свои требования тем, что 1 сентября 2020 года в результате нарушения ПДД РФ водителем ФИО1, управлявшим автомобилем «Хендэ-Портер», гос.знак «№ произошло ДТП, в результате которого застрахованному истцом автомобилю «Фольксваген Поло», гос.знак «№ были причинены механические повреждения, в связи с чем, ссылаясь на выплату страхователю страхового возмещения в размере 114 400 руб. 12 коп., истец просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 114 400 руб. 12 коп., а также понесенные расходы по оплате юридических услуг в размере 3 500 руб. и по уплате государственной пошлины в размере 3 488 руб.

Истец своего представителя в суд не направил, в поданном в адрес суда ходатайстве просил о рассмотрении данного дела в его отсутствие.

Ответчик, ФИО1, будучи в соответствии с положениями п.1 ст.165.1 ГК РФ надлежащим образом извещенным судом о времени и месте судебного заседания по адресу его регистрации по месту жительства, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки и возражений на иск суду не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Суд считает, иск подлежит удовлетворению.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что 1 сентября 2020 года в 9 часов 30 минут у дома 29 по ул.Полевая в г.Можайске Московской области произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение автомобиля «Хендэ-Портер», гос.знак №», под управлением водителя ФИО1, с двигавшимся впереди в попутном направлении автомобилем «Фольксваген Поло», гос.знак №», под управлением водителя ФИО5

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения требований п.9.10 ПДД РФ водителем ФИО1, не соблюдавшим такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, - что повлекло дальнейшее развитие событий, приведших к столкновению транспортных средств.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами проверки органа административной юрисдикции по факту ДТП и постановлением органа административной юрисдикции о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

В результате ДТП автомобилю «Фольксваген Поло», гос.знак «К 464 АМ 790», были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта которых составила 114 400 руб. 12 коп., который был организован и оплачен истцом в качестве страхового возмещения, что подтверждается платежными поручениями № от 10.11.2020 года и № от 11.11.2020 года.В соответствии с п.п.1 и 2 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была, что подтверждается постановлением о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд полагает объективно установленным виновное причинение ответчиком имущественного ущерба потерпевшему, право требования которого к причинителю вреда перешло к истцу, выплатившему страховое возмещение, в связи с чем, принимая во внимание отсутствие доказательств наличия на момент ДТП договора обязательного страхования гражданской ответственности ответчика, как владельца транспортного средства, суд считает требование истца о взыскании с ответчика в порядке суброгации 114 400 руб. 12 коп. – законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Принимая же во внимание положения ч.1 ст.98 ГПК РФ, согласно которым стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым возместить истцу за счет ответчика понесенные судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 3 500 руб. и по уплате госпошлины в размере 3 488 руб. 01 коп.

Руководствуясь ст.ст.12, 198, 235 ГПК РФ, -

р е ш и л:

иск СПАО «Ингосстрах» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу СПАО «Ингосстрах» (117997, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации 114 400 руб. 12 коп., а также понесенные расходы по оплате юридических услуг в размере 3 500 руб. и по уплате госпошлины в размере 3 488 руб. 01 коп., а всего: 121 388 (сто двадцать одну тысячу триста восемьдесят восемь) рублей 13 коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать судье, вынесшему решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд: ответчиком – в течение месяца со дня истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения; иными лицами, участвующими в деле, – в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Хлюстов