Апелляционное определение № 33А-3549/2026 33А-37256/2025 от 13 апреля 2026 г.

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело ........а -3549/2026 (........а-2960/2025)

УИД 23 RS0........-17


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2026 г. ............

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Верхогдяда А.С.,

судей Зубовича С.С., Суслова К.К.,

при ведении протокола секретарем ...........5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ...........1 к начальнику отделения-старшему судебному приставу Хостинского РОСП по ............ ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ...........2, судебному приставу-исполнителю Хостинского РОСП по ............ ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ...........3, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании постановления,

по апелляционной жалобе ...........1 на решение Хостинского районного суда ............ 13 августа 2025 г.,

заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

...........1 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения-старшему судебному приставу Хостинского РОСП по ............ ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ...........2, судебному приставу-исполнителю Хостинского РОСП по ............ ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ...........3, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства от 16 мая 2025 г.

Решением Хостинского районного суда ............ от 13 августа 2025 г. административное исковое заявление ...........1 оставлено без удовлетворения.

Суд, отказывая в удовлетворении административного искового заявления указал, что доказательств надлежащего исполнения должником требований исполнительного документа не представлено. Срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, ввиду чего старшим судебным приставом правомерно отменено постановление об окончании исполнительного производства.

...........1 решение Хостинского районного суда ............ от 13 августа 2025 г. обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда.

Апеллянт просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах административного дела почтовыми уведомлениями о получении заказной корреспонденции. Информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием к рассмотрению дела по существу.

Судом явка лиц, участвующих в деле, обязательной не признана. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

10 апреля 2026 г. представителем административного истца ...........1 ...........9 в суд апелляционной инстанции направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административного ситца в связи с территориальной удаленностью суда от места проживания, доводы апелляционной жалобы поддерживает, не согласен с решением суда.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно статье 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений статьи 121 Федерального закона Российской Федерации от .......... ........ ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как закреплено в статье 2 Федерального закона Российской Федерации от .......... ........ ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исходя из положений ч.2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Как следует из материалов дела Хостинским районным судом ............ по делу ........ по иску ООО «Хаус Комфорт» к ...........1, ЗАО «Юридическая группа поддержки» об устранении последствий самовольной перепланировки и взыскании неосновательного обогащения, по встречному иску ЗАО «Юридическая группа поддержки» к администрации ............ и ООО «Хаус Комфорт» о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, по иску ЗАО «Юридическая группа поддержки» к ООО «Хаус Комфорт» о признании коридора, не входящим в состав общего имущества многоквартирного жилого дома, по иску ЗАО «Юридическая группа поддержки» к ООО «Хаус Комфорт», ...........1 о признании протокола общего собрания собственника помещений в МЖК «Идеал House» от 7 октября 2011 г. недействительным, по встречному иску ...........1 к ООО «Хаус Комфорт» о признании протокола общего собрания собственников помещений недействительным выдан исполнительный лист об обязании ЗАО «Юридическая группа поддержки» устранить последствия самовольной перепланировки квартиры ........, расположенной по адресу: ............, Курортный проспект, 92/5 ............ путем ее привидения в первоначальное состояние.

Хостинским районным судом ............ исполнительный лист выдан 26 марта 2021 г.

15 июня 2021 г. постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП ............ возбуждено исполнительное производство ........-ИП в отношении ЗАО «Юридическая группа поддержки». Предмет исполнения: обязать ЗАО «Юридическая группа поддержки» устранить последствия самовольной перепланировки квартиры ........, расположенной по адресу: ............, Курортный проспект, 92/5 ............ путем ее привидения в первоначальное состояние.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП ............ от 5 октября 2021 г. объявлен заперт на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП ............ от 5 октября 2021 г. наложен арест на денежные средства должника ЗАО «Юридическая группа поддержки».

Ведущим судебным приставом-исполнителем Хостинского РОСП ............ вынесено требование об устранении последствий самовольной перепланировки квартиры ........, расположенной по адресу: ............, Курортный проспект, 92/5 ............ путем ее привидения в первоначальное состояние не позднее 15 октября 2021 г.

На основании договора аренды ........ ООО «Хаус Комфорт» сдает ЗАО «Юридическая группа поддержки» во временное пользование за плату нежилое помещение, расположенное на 23 этаже перед квартирой ........ в здании Многофункционального жилого помещения с встроенно-пристроенными помещениями социального назначения с подземной автостоянкой по адресу: ............, Курортный проспект, ............. Срок аренды с .......... по ..........

26 октября 2021 г. соглашением, заключенным между ООО «Хаус Комфорт» и ЗАО «Юридическая группа поддержки» стороны пришли к соглашению об обязанности ЗАО «Юридическая группа поддержки» по исполнительному производству ........-ИП об устранении последствий самовольной перепланировки квартиры ........, расположенной по адресу: ............, Курортный проспект, 92/5 путем привидения в первоначальное состояние части коридора на 23 этаже; о требованиях ООО «Хаус Комфорт», указанных в уведомлении-претензии ........ от 5 октября 2021 г. об обнаружении 21 сентября 2021 г. ООО «Хаус Комфорт» самовольного устройства проема в смежной стене технического помещения с террасой квартиры ........, проведенное путем демонтажа кирпичной кладки и установкой двери.

2 августа 2023 г. начальником отделения-старшим судебным приставом Хостинского РОСП ............ ГУ ФССП России по Краснодарскому краю отменено постановление об окончании исполнительного производства ........-ИПот 9 ноября 2021 г.

3 августа 2023 г. постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП ............ установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме. Самовольная перепланировка квартиры ........, расположенная по адресу: ............, Курортный проспект, 92/5 ............ приведена в первоначальное состояние.

Исполнительное производство окончено.

Соглашением от 8 февраля 2024 г. договор аренды от 15 октября 2021 г., заключенный между ООО «Хаус Комфорт» и ЗАО «Юридическая группа поддержки» расторгнут.

Согласно акту от 8 февраля 2024 г. ЗАО «Юридическая группа поддержки» возвращено из временного владения ООО «Хаус Комфорт» нежилое помещение, расположенное на 23 этаже перед квартирой ........ в здании Многофункционального жилого помещения с встроенно-пристроенными помещениями социального назначения с подземной автостоянкой по адресу: ............, Курортный проспект, .............

ООО «Хаус Комфорт» 17 апреля 2024 г. составлен акт осмотра коридора 23 этажа (места общего пользования) МЖК «Идеал House» комиссией установлен факт перепланировки квартиры ........ (увеличение ее площади за счет имущества, находящегося в общей долевой собственности собственников помещений МЖК «Идеал House») путем демонтажа ненесущей стены, разделяющей места общего пользования и квартиру ........ и переноса входной квартиры ........ в начало лестничного марша.

Постановлением начальника отделения-старшего судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП ............ ...........2 от 16 мая 2025 г. отменено постановление об окончании исполнительного производства ........-ИП от 3 августа 2023 г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП ............ ГУ ФССП России по Краснодарскому краю от 29 мая 2025 г. наложен арест на помещение с кадастровым номером ........, площадью 207,5 кв.м. по адресу: ............, Курортный проспект, 92/5, в. 2301.

В соответствии с п. 34 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. ........ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных частью 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, является исчерпывающим.

Исполнительное производство оканчивается в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ-229 от .......... «Об исполнительном производстве»).

Окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения (п.35 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 ноября 2015 г. ........).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 28 июня 2022 года ........ «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» подчеркнул, что суды при рассмотрении дел по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации разрешают споры о правах, свободах и законных интересах граждан, организаций, неопределенного круга лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений и одним из имеющих значение для дела обстоятельств является установление факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца (пункты 2 и 15).

В том случае, когда законодательством регламентирован порядок принятия решения, совершения оспариваемого действия, суд проверяет соблюдение указанного порядка. Несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными (пункт 19).

Проверка исполнения решения суда относится к компетенции судебного пристава-исполнителя, который в силу статьи 47 Закона об исполнительном производстве должен зафиксировать исполнение решения суда и вынести соответствующее постановление об окончании исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель вправе самостоятельно определять вид и объем исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств и с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Как следует из материалов исполнительного производства постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП от 9 ноября 2021 г. исполнительное производство ........-ИП окончено, в связи с поступлением от взыскателя заявления об окончании исполнительного производства.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП ............ от 9 ноября 2021 г. отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП ............ от 9 ноября 2021 г. снят арест с денежных средств в банках, открытых на имя ЗАО «Юридическая группа поддержки».

В случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе для окончания исполнительного производства судебному приставу-исполнителю при совершении исполнительных действий необходимо установить факт исполнения должником требований исполнительного документа в полном объеме и в точном соответствии с требованиями судебного акта и выданном на его основании исполнительным документом.

Для случаев, когда исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа, ч. 3.1 ст. 22 Закона об исполнительном производстве установлено, что период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения вычитается из срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Такой порядок предусмотрен законодателем в целях исполнения постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2016 г. ........-П то есть для соблюдения баланса интересов взыскателя и должника, исключения возможности продлевать срок предъявления исполнительного документа на неопределенное время, что приводило бы к неограниченному по продолжительности принудительному исполнению содержащегося в исполнительном документе требования и, как следствие, к чрезмерно длительному пребыванию должника в состоянии неопределенности относительно своего правового положения.

Следовательно, при предъявлении исполнительного документа к исполнению срок его предъявления прерывается, но в случае возвращения исполнительного документа взыскателю по его заявлению этот срок, исчисляемый заново с момента возвращения исполнительного документа, определяется с учетом особенностей, предусмотренных ч. 3.1 ст. 22 Закона об исполнительном производстве, а именно, за вычетом ранее имевшего место одного или нескольких периодов нахождения исполнительного документа на исполнении, который окончился отзывом исполнительного документа взыскателем.

Исполнительный лист ФС ........ выдан Хостинским районным судом ............ для предъявления к исполнению 26 марта 2021 г.

15 июня 2021 г. постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП ............ возбуждено исполнительное производство ........-ИП в отношении ЗАО «Юридическая группа поддержки».

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП от 9 ноября 2021 г. исполнительное производство ........-ИП окончено.

2 августа 2023 г. начальником отделения-старшим судебным приставом Хостинского РОСП ............ ГУ ФССП России по Краснодарскому краю отменено постановление об окончании исполнительного производства ........-ИПот 9 ноября 2021 г.

3 августа 2023 г. постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП ............ исполнительное производство окончено.

Доводы апелляционной жалобы не соответствуют материалам дела и приведенным положениям, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывался.

Административный истец указывает на отсутствие у него статуса должника по исполнительному производству.

Вместе с тем определением Хостинского районного суда ............ от 19 ноября 2024 г. заявление ООО «Хаус Комфорт» о замене должника по исполнительному производству удовлетворено.

Судом произведена замена должника ЗАО «Юридическая группа поддержки» правопреемником ...........1

...........1, воспользовавшись предоставленным законом правом обратился в суд апелляционной инстанции с частной жалобой на определение Хостинского районного суда ............ от 19 ноября 2024 г. о замене стороны исполнительного производства.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... определение Хостинского районного суда ............ от 19 ноября 2024 г. оставлено без изменения.

Доводы жалобы связаны с иным толкованием положений законодательства, не подтверждают неправильного применения судом первой инстанции норм материального или процессуального права, направлены на переоценку исследованных судом обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Хостинского районного суда ............ от 13 августа 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ...........1 без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Верхогляд А.С.

Судья Зубович С.С.

Судья Суслов К.К.