Решение № 2-792/2020 2-792/2020~М-570/2020 М-570/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 2-792/2020

К делу № 2-792/2020

23RS0012-01-2020-000887-74

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 28 июля 2020 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Смирнова М.А.

при секретаре Лачинян К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению представителя АО Банк Союз к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель АО Банк Союз обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств по кредитному договору и судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор в форме заявления-оферты о предоставлении потребительского кредита №«...»-ПКХ/65. По условиям кредитного договора заемщику предоставлены денежные средства в сумме 300 000 (триста тысяч) рублей на срок 60 месяцев, с процентной ставкой 27% годовых. Сумма кредита была перечислена на счет ответчика, открытый в банке, что подтверждается выпиской по счету. Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, по заявлению банка мировым судьей был вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ. На основании заявления ответчика ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен. В связи с отменой судебного приказа и частичной оплатой ответчиком задолженности по кредитному договору, задолженность ответчика по кредитному договору №«...»-ПКХ/65 от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 143 717,76 рублей, в том числе: задолженность по просроченному основному долгу – 107 359,53 рублей; задолженность по процентам – 36 358,23 рублей. Нарушение заемщиком сроков возврата кредита и начисленных процентов, являются существенными нарушениями кредитного обязательства. В связи с этим имеются основания для расторжения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита, содержащее предложение о расторжении договора. Истец просит суд расторгнуть кредитный догово𠹫...»-ПКХ/65 от ДД.ММ.ГГГГ, и взыскать с ФИО1 в пользу банка задолженность по кредитному договору, а также судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 4074 рублей.

В судебном заседании представитель истца АО Банк Союз участия не принимал, поскольку в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, так как не получает повесток, направляемых судом по адресу, указанному в исковом заявлении, и подтвержденному адресной справкой от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчик ФИО1 извещалась судом о времени и месте судебного заседания, но в судебное заседание не явилась, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив исковое заявление, проверив письменные материалы дела, считает правильным заявленный иск удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании достоверно установлено и материалами дела подтверждено, что на основании заявления-оферты о предоставлении Банком СОЮЗ (АО) потребительского кредита №«...»-ПКХ/65, подписанного ФИО1 (л.д.30-32) ответчику предоставлен кредит в размере 300 000 (триста тысяч) рублей, на срок 60 месяцев, с процентной ставкой 27% годовых. Согласно графику платежей (л.д.33) ФИО1 должна была, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно перечислять истцу сумму в размере 9 148,00 до полного погашения долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Выпиской по счету ФИО1 (л.д.25-29) подтверждено, что ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, и некоторое время до октября 2018 года производил ежемесячное погашение кредита.

В судебном заседании также установлено, что неисполнение принятых на себя обязательств ответчиком по внесению ежемесячных платежей по кредиту и процентов за пользование денежными средствами привело к образованию задолженности перед банком, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила сумму в размере 143 717,76 рублей.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Ответчиком не предоставлено суду доказательств того, что на день рассмотрения иска, сумма задолженности ею погашена полностью, либо частично.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО Банк Союз к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору №«...»-ПКХ/65 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 143 717,76 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме удовлетворения искового требования о взыскании суммы долга, также подлежит удовлетворению и требование истца о расторжении кредитного договора, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В материалах дела имеется доказательство того, что до обращения в суд истец ДД.ММ.ГГГГ направлял в адрес ответчика Требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору №«...»-ПКХ/65 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34-43), в связи с недобросовестным исполнением условий кредитного договора, а так же предложением о досрочном расторжении договора. Таким образом, истцом в полном объёме соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел, досудебный порядок урегулирования спора.

Анализируя создавшуюся ситуацию, суд считает, что ответчик ФИО1 существенно нарушила условия, заключённого с истцом договора, и эти нарушения повлекли для истца ущерб и в значительной степени лишили банк, того на, что он был вправе рассчитывать при заключении вышеуказанного договора.

Таким образом, суд считает правильным, как в интересах истца, так и в интересах ответчика расторгнуть кредитный догово𠹫...»-ПКХ/65, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между Банком СОЮЗ (АО) и ФИО1

Кроме этого, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании суммы уплаченной им госпошлины в размере 4 074 рублей, что подтверждено платежными поручениями №«...» от ДД.ММ.ГГГГ и №«...» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-6), поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление представителя АО Банк Союз к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный догово𠹫...»-ПКХ/65, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между Банком СОЮЗ (АО) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО Банк Союз задолженность по кредитному договору №«...»-ПКХ/65 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 143 тысячи 717 рублей 76 копеек, а также судебные издержки в виде суммы уплаченной госпошлины в размере 4 тысячи 074 рубля, а всего общую сумму в размере 147 791 (сто сорок семь тысяч семьсот девяносто один) рубль 76 копеек.

Истец может обжаловать заочное решение суда в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Судья -