Решение № 2-7028/2019 2-7028/2019~М-5757/2019 М-5757/2019 от 3 декабря 2019 г. по делу № 2-7028/2019

Копия Дело № 2-7028/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2019 года Вахитовский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Г.Ф. Аюповой, при секретаре К.Д. Винникове, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО4 к публичному акционерному обществу «Банк Уралсиб» о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к публичному акционерному обществу «Банк Уралсиб» (далее по тексту – ПАО «Банк Уралсиб»). В обоснование иска указано, что 18 мая 2019 года он обратился ПАО «Банк Уралсиб», где подписал предложение на заключение кредитного договора и полагал, что его подписание не влечет безусловное предоставление кредита банком, является предложением с его стороны. В связи с отсутствием каких-либо последующих извещений со стороны банка о заключении договора, об открытии счета, зачислении денежных средств, ФИО1 полагал, что кредитный договор не заключен. 11.06.2019г. сотрудники банка звонком известили о размере ежемесячного платежа. 13.06.2019г. ФИО1 обратился в банк с претензией, где впервые ему были выданы документы, в том числе копия заполненного им предложения на заключение кредитного договора.

Указывая на наличие тяжелого психологического состояния в связи с гибелью родственников, введение его в заблуждение сотрудниками банка, истец просит признать подписанное сторонами предложение о заключении договора недействительной сделкой и применить последствия ее недействительности.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ПАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание представителя не направил, представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме.

Третье лицо ООО «СК «Уралсиб Страхование» в судебное заседание представителя не направило, судом извещалось.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с положениями статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В соответствие со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно статьи 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее – Закон) если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 – 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В соответствии со статьей 16 Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Согласно статьи 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из материалов дела следует, что 18.05.2019г. ФИО1 ПАО «Банк Уралсиб» заключили договор, поименованный как: «Предложение о заключении кредитного договора». Содержанием данного договора усматривается, что стороны пришли к соглашению о предмете сделки в виде предоставления банком кредита в сумме 1 099 000руб. сроком по 18.05.2024г. и процентной ставкой по кредиту в размере 11,9% годовых. Данный договором определены также период кредитования, размер ежемесячного платежа, способы оплаты платежей, номер кредитного счета заемщика и способы его информирования, а также возможность уступки права требования стороннему лицу при наличии просроченной задолженности со стороны заемщика. Также данное соглашение содержит Общие условия договора потребительского кредита. Сторонами подписана каждая страница договора.

Также в данный день истцом подписаны заявление- анкета об открытии банковского счета, заявление- анкета о представлении кредита.

При этом при заключении договора истец подписал также письменное согласие на возможность взаимодействия банка с третьими лицами с целью возврата просроченной с его стороны задолженности. Также истец дал письменное распоряжение на перевод денежных средств из суммы кредита полученного на основании вышеназванного Предложения о заключении кредитного договора, на счет страховой организации в качестве страховой премии.

20.05.2019г. банком сформировано уведомление об акцепте кредитного Предложения о заключении договора и о зачислении денежных средств на кредитный счет в данный день. Данное уведомление содержит также график платежей.

Согласно представленным ответчикам доказательствам, 20.05.2019г. денежные средства в сумме 1 099 000руб. были зачислены на кредитный счет истца. Уведомление об акцепте и представлении кредита было направлено истцу ООО «Девино Телеком» на основании договора с ПАО «Банк Уралсиб» о представлении услуг связи.

По запросу суда ответчиком представлена справка о направлении ООО «Девино Телеком» 20.05.2019г. на телефон истца СМС- извещения о представлении ему кредита, о размере ежемесячного платежа и о дате оплаты. Данное сообщение доставлено.

Следует признать, что извещение истца произведено способом, предусмотренным договором сторон, номе телефона соответствует заявленному истцом при представлении персональных данных банку, а также при рассмотрении настоящего дела.

Суд полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении иска.

Как определено положениями ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствие со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствие с положениями ст. 435, ст. 438 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор на получение персонального кредита в офертно-акцептной форме.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (зачисление денежных средств в оговоренном сторонами размере на определенный сторонами счет) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте, чего в данном случае не имеется.

Письменная форма кредитного договора сторонами соблюдена, при этом подписанная истцом оферта содержит все существенные условия кредитного договора - в первую очередь о цене. Договор заключен и банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, предоставив возможность получения кредитных средств.

Довод истцовой стороны о том, что истец денежными средствами перечисленными на кредитный счет не воспользовался, правового значения не имеет, поскольку истец волен в реализации собственных прав, договором его право пользование кредитом в желаемом порядке ограничено быть не может. При этом следует учесть, что именно по письменному распоряжению истца со счета денежные средства были списаны в счет оплаты страховой премии, что указывает на использование заемных средств.

Истец, подписав договор (оферту) и иные прилагаемые к нему соглашения, совершила действия, подтверждающие наличие его воли в совершении этой сделки. Доказательств обратному суду не представлено.

Согласно ст. 177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

2. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

3. Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

В соответствие со ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Право потребителя на отказ от исполнения договора может быть обусловлено непредставлением ему необходимой, полной и достоверной информации о товаре, позволяющей ему сделать правильный (компетентный) выбор, наличием заболеваний, влияющих на способность руководить своими действиями.

Бремя доказывания приведенных выше юридически значимых обстоятельств возложено на истца.

В данном случае суд усматривает, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено достоверных доказательств того, что при подписании договора истец не понимал значение своих действий и не мог руководить ими, был введен в заблуждение, обманут.

Доказательств наличия на момент подписания договора заболеваний, состояний, способных повлиять на адекватность в оценке собственных действий, истцом не представлено.

В этой связи правовых оснований для признания кредитного договора недействительным ввиду неспособности истца понимать значение своих действий или руководить ими, обмана или существенного заблуждения (статьи 177, 178, 179 Гражданского кодекса Российской Федерации), не имеется.

При таком положении, в удовлетворении требований истца к ответчику следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 ФИО5 к публичному акционерному обществу «Банк Уралсиб» о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья: (подпись)

Копия верна

Судья Г.Ф. Аюпова