Решение № 2А-1660/2024 2А-55/2025 2А-55/2025(2А-1660/2024;)~М-1397/2024 М-1397/2024 от 24 марта 2025 г. по делу № 2А-1660/2024

Дело №2а-55/2025 (№2а-1660/2024)

УИД 09RS0002-01-2024-001707-13


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2025 года г.Усть-Джегута.

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики

в составе: председательствующего - судьи Хачирова З.Б.,

при секретаре судебного заседания - Гандаевой Ф.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по КЧР к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам за счет имущества физического лица и встречному административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы по КЧР о признании задолженности безнадежной к взысканию,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по КЧР обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 в котором просит взыскать задолженность за счет имущества физического лица пени, подлежащим уплате в бюджетную систему Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки в размере 15 447 руб. 75 коп.

В обоснование административного иска указано, что на налоговом учёте в Управление ФНС России по Карачаево-Черкесской Республике (далее - Налоговый орган) состоит в качестве налогоплательщика ФИО1 (ИНН (номер обезличен), Дата рождения (дата обезличена), место рождения, (адрес обезличен )), (далее - Налогоплательщик) и в соответствии с п.1 ст.23 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обязан уплачивать законно установленные налоги. Налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. В силу п.6 ст.58 НК РФ налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом уведомлении. Налоговый орган исчислил налоги на основании сведений, полученных в порядке п.4 ст.85 НК РФ от органов осуществляющих кадастровый, учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, органов, осуществляющих регистрацию транспортных средств. В соответствии с приказом ФНС России от 15.11.2013 N ММВ-7-1/507@ (ред. от 27.10.2014) «О передаче функций централизованной печати и рассылки налоговых документов в ФКУ «Налог-Сервис» ФНС России» массовую печать и рассылку налоговых уведомлений и требований об уплате налогов в адрес налогоплательщиков выполняют филиалы ФКУ. Налогоплательщиком систематически не уплачивались задолженности по имущественным налогам (транспортный налог, земельный налог и налог на имущество физических лиц), что привело к образованию пени. Налоговым органом в отношении ФИО1 выставлено требование(я) от 19.07.2023 №4545 об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме начисленной на сумму недоимки пени, а также предлагалось уплатить в срок до 17.08.2023г., указанный в требовании соответствующие суммы налогов и пеней. Требование об уплате налога было вручено ФИО1 в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика, что подтверждается скриншотом. Требование от 19.07.2023 №4545 об уплате налога Налогоплательщиком не исполнено. В связи с тем, что судебный приказ №2а-242/2024 от 29.01.2024г. был выдан по заявлению о вынесении судебного приказа №644 от 10.01.2024г., то расчёт сумм пени был сформирован на дату составления данного заявления (о вынесении судебного приказа) и прилагается к административному исковому заявлению №24128 от 19.08.2024г. Дата образования отрицательного сальдо ЕНС 07.01.2023г. в сумме 1 307 394 руб. 26 коп., в том числе пени 285 553 руб. 26 коп. Задолженность по пени, принятая из ОКНО при переходе в ЕНС в сумме 285 553 руб. 26 коп. Состояние отрицательного сальдо ЕНС на момент формирования заявления о вынесении судебного приказа №644 от 10.01.2024г.: Общее сальдо в сумме 1 389 809 руб. 34 коп., в том числе пени 410 036 руб. 82 коп. Остаток непогашенной задолженности по пени на дату формирования заявления о вынесении судебного приказа №644 от 10.01.2024г., обеспеченный ранее принятыми мера взыскания, составляет 394 589 руб. 07 коп. В соответствии с пунктом 3 статьи 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов. Расчет пени для включения в заявление о вынесении судебного приказа №644 от 10.01.2024г. исчисляется как разница 410 036 руб. 82 коп. (сальдо по пени на момент формирования заявления о вынесении судебного приказа №644 от 10.01.2024г.) минус 394 589 руб. 07 коп. (остаток непогашенной пени, обеспеченный раннее принятыми мерами взыскания) и равен 15 447 руб. 75 коп. (410 036 руб. 82 коп. - 394 589 руб. 07 коп.). До 2023 года пеня относилась к конкретному налогу, по которому была допущена просрочка платежа (п.3 ст.75 НК РФ в ред.. действовавшей до 01.01.2023). Теперь же начисление пеней увязано только с наличием общей задолженности по уплате налогов, сборов и страховых взносов в бюджеты бюджетной системы РФ, которая позиционируется п.2 ст.11 НК РФ как общая сумма недоимок, равная размеру отрицательного сальдо ЕНС этого лица. Таким образом, обращению в суд за взысканием должно предшествовать вынесение налоговым органом решения о взыскании в соответствии со ст.46 НК РФ, на основе которого после получения налоговым органом судебного акта будет выставлено инкассовое поручение к расчетным счетам физического лица. Управление ФНС России по КЧР отмечает, что исходя из положений ст.46 НК РФ решение о взыскании, выставленное на основе ранее сформированного требования также выносится один раз на всю сумму отрицательного сальдо на день его формирования и действует до полного погашения всей задолженности, формирующей отрицательное сальдо ЕНС. Поскольку решение о взыскании и требование принимаются не в один день, сумма отрицательного сальдо в них совпадать не будет. Сумма, указанная в решении может быть как меньше (и случае частичного погашения задолженности), так и больше (за счет возникновения новой задолженности и увеличения сумм пени). В отношении ФИО1 было выставлено решение о взыскании задолженности за счет денежных средств (номер обезличен) от 07.11.2023г. На момент направления заявления о выдачи судебного приказа в мировой суд отрицательное сальдо ЕНС налогоплательщика составляет - 1 353 621,89 руб. Согласно п.1 ст.8 НК РФ под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований. Пункт 2 статьи 44 НК РФ предусматривает, что обязанность по уплате налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога. На момент подачи административного искового заявления обязанность налогоплательщика по уплате налога в соответствии с пунктом 3 статьи 44 НК РФ не прекращена, что подтверждается учетными данными. В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно и в установленный срок исполнить обязанность по уплате налога. Неисполнение вышеназванной обязанности является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога. Взыскание налога с физического лица производится в судебном порядке. Статья 57 Конституции Российской Федерации, статья 3 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливают, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Данная обязанность Налогоплательщиком не выполнена. Мировым судьей судебного участка №1 Усть-Джегутинского судебного района КЧР вынесено определение от 15.03.2024г. об отмене судебного приказа №2а-242/2024 от 29.01.2024г. В случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 НК РФ (ч.1 ст. 48 НК РФ). В соответствии с п.4 ст.48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании задолженности за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. В соответствии со ст.123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отмены судебного приказа взыскатель вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в порядке, установленном главой 32 КАС РФ, ст. 286 КАС РФ. Таким образом, задолженность Налогоплательщика по административному исковому заявлению №24128 от 19.08.2024г. составляет в сумме 15 447 руб. 75 коп, в том числе: - 15 447 руб. 75 коп. пеня, начисленная на совокупную недоимку налогов, сборов, страховых взносов. Налоговый орган сообщает в качестве справочной информации, что по состоянию на 13 августа 2024 года общая задолженность (недоимка + пеня) Налогоплательщика по всем видам налогов составляет в сумме 1 504 246,77 руб. в том числе: 2 052,35 руб. недоимка по налогу на имущество физических лиц; 9 501,15 руб. недоимка по транспортному налогу; 968 219,02 руб. недоимка по земельному налогу; 524 474,25 руб. пени по всем видам налогов: в том числе страховым взносам, транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц и земельному налогу. Данные обстоятельства подтверждаются скриншотом Единого налогового счета Налогоплательщика по состоянию на 13.08.2024г.

С указанным административным иском ФИО1 не согласился и обратился со встречным административным иском, в котором просит суд признать безнадежной к взысканию налоговым органом недоимку в размере 968 219,02 рублей по земельному налогу, а также сформировавшиеся пени на недоимку в размере 968 219,02 рублей, и обязанность по их уплате прекращенной.

Представитель административного истца и по первому административному исковому заявлению и административный ответчик по встречному административному исковому заявлению - Управление Федеральной налоговой службы по КЧР, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился.

Административный ответчик по первому административному исковому заявлению и административный истец по встречному административному исковому заявлению – ФИО1, будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч.1 ст.140 КАС РФ судебное разбирательство административного дела происходит устно, если КАС РФ не предусмотрено иное. В случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

В соответствии с ч.2 ст.289 КАС РФ, суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Изучив материалы административного дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу пункта 1 статьи 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно части 4 статьи 75 НК РФ, пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объёме.

Как следует из материалов дела, объектами налогообложения у административного ответчика, являлись транспортный налог, земельный налог и налог на имущество физических лиц, что привело к образованию пени.

Поскольку административный ответчик ФИО1 в установленный срок налоги не оплатил, административным истцом выставлено требование №4545 от 19.07.2023г. об уплате задолженности по налогам и пени, по состоянию на 19 июля 2023 года, по налогам в размере 1 003 761,15 руб., и пени в размере 335 924,45 руб. со сроком уплаты до 17 августа 2023 года.

Требование об уплате налогов вручено в электронной форме ФИО1 через личный кабинет налогоплательщика указанных требований, подтверждается скриншотом.

03 февраля 2025 года решением Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики постановлено:

- отказать в удовлетворении административного искового заявления Управления Федеральной налоговой службы по КЧР к административному ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по налогам за счет имущества физического лица, в том числе пени, в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов, в частности отказано во взыскании с ФИО1 задолженности по налогам, в том числе пени в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов за счет имущества физического лица в размере 13 586,18 руб.;

- встречный иск ФИО1 удовлетворить полностью и признать безнадежной к взысканию налоговым органом недоимку в размере 968 219,02 рублей по земельному налогу, а также сформировавшиеся пени на недоимку в размере 968 219,02 рублей, обязанности по их уплате считать прекращенной.

Решение суда не обжаловано и вступило в законную силу 04 марта 2025 года.

Согласно содержанию, изложенному в описательно-мотивировочной части решения Усть-Джегутинского районного суда от 03 февраля 2025 года, встречные административные требования ФИО1 идентичны требованиям, изложенным в настоящем встречном административном иске «Признать безнадежной к взысканию налоговым органом недоимку в размере 968 219,02 рублей по земельному налогу, а также сформировавшиеся пени на недоимку в размере 968 219,02 рублей, и обязанность по их уплате прекращенной».

Кроме того, из решения суда от 03 февраля 2025 года, следует, что административный истец УФНС по КЧР в качестве справочной информации в иске указал, что по состоянию на 13 августа 2024 года общая задолженность (недоимка + пеня) Налогоплательщика по всем видам налогов составляет в сумме 1 504 246,77 руб. в том числе: 2 052,35 руб. недоимка по налогу на имущество физических лиц; 9 501,15 руб. недоимка по транспортному налогу; 968 219,02 руб. недоимка по земельному налогу; 524 474,25 руб. пени по всем видам налогов: в том числе страховым взносам, транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц и земельному налогу. Данные обстоятельства подтверждаются скриншотом Единого налогового счета Налогоплательщика по состоянию на 13.08.2024г.

Из вышеуказанного следует, что требуемые административным истцом УФНС по КЧР к взысканию с ФИО1 пени сформированы в обоих случаях из общей задолженности за разные периоды времени.

Из разъяснений, изложенных в п.26 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №36 от 27 сентября 2016 года (с изменениями, внесенными постановлениями Пленума от 9 июля 2020 г. № 17, от 17 декабря 2020 г. № 42, от 17 декабря 2024 г. № 41) «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», следует, что в соответствии с частью 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Таким образом, решение Усть-Джегутинского районного суда от 03 февраля 2025 года по административному делу №2а-1656/2024, в силу положений ч.2 ст.64 КАС РФ имеет преюдициальное значение по рассматриваемому административному делу.

В соответствии с подп.5 п.3 ст.44 НК РФ, обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

В силу подп.4 п.1 ст.59 НК РФ, безнадежной к взысканию признается задолженность, числящаяся за налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом и повлекшая формирование отрицательного сальдо единого налогового счета такого лица, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными, в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности.

Поскольку решением Усть-Джегутинского районного суда КЧР от 03 февраля 2025 года встречные административные исковые требования ФИО1 удовлетворены полностью и признано безнадёжной к взысканию налоговым органом недоимка в размере 968 219,02 руб. по земельному налогу, а также сформировавшиеся пени на недоимку в размере 968 219,02 руб. и обязанность по их уплате считается прекращённой, то в удовлетворении административных исковых требований Управления Федеральной налоговой службы по КЧР к ФИО1 по данному административному исковому заявлению следует отказать.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 (ред. от 17.12.2024) «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» Наличие вступившего в законную силу решения суда по спору, возникшему из публичных правоотношений, между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определения суда о прекращении производства по соответствующему делу в связи с принятием отказа от заявления, утверждением мирового соглашения, определения об отказе в принятии тождественного заявления, вынесенных по правилам подраздела III ГПК РФ до вступления в силу КАС РФ, является основанием для отказа в принятии административного искового заявления, прекращения производства по административному делу (пункт 4 части 1 статьи 128, пункт 2 части 1 статьи 194 КАС РФ).

В силу пункт 2 части 1 статьи 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по этому административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон или определение суда об отказе в принятии административного искового заявления. Суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), нарушающих права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц, если имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по административному иску о том же предмете.

Таким образом, суд приходит к выводу, что производство по административному делу по встречному административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы по КЧР о признании задолженности безнадежной к взысканию, подлежит прекращению, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по административному иску о том же предмете.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требованиях Управления Федеральной налоговой службы по Карачаево-Черкесской Республике к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам за счет имущества физического лица, отказать.

Производство по административному делу по встречному административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы по КЧР о признании задолженности безнадежной к взысканию, прекратить.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения.

Председательствующий – судья- подпись Хачиров З.Б.

Копия верна:

Судья Усть-Джегутинского районного суда

Карачаево-Черкесской Республики Хачиров З.Б.

Решение на 25 марта 2025 года в законную силу не вступило.

Судья Усть-Джегутинского районного суда

Карачаево-Черкесской Республики Хачиров З.Б.

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2а-55/2025г., находящемся в производстве Усть-Джегутинского районного суда КЧР.