Приговор № 1-29/2023 от 18 мая 2023 г. по делу № 1-29/2023

Дело №1-29/2023

УИД 32RS0029-01-2023-000110-66


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 мая 2023 года пос. Суземка

Суземский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Азаровой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Грозновой И.А.,

с участием:

подсудимого ФИО1,

защитников – адвоката Дружкова Е.И., представившего удостоверение №756 и ордер №093705, и адвоката Алешечкиной А.В., представившей удостоверение №737 и ордер №074980,

государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Суземского района Брянской области Потаповой С.А., прокурора Суземского района Брянской области Алифяна Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимости не имеющего,

- содержащегося под стражей с 26 сентября 2022 года,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

20 сентября 2022 года в период времени с 12 часов до 15 часов ФИО1, находясь в лесном массиве, расположенном <адрес>, на деревянном столе обнаружил самодельное взрывное устройство, состоящее из элементов конструкции самодельного взрывного устройства кумулятивного действия, в качестве заряда которого использовалось промышленно изготовленное смесевое эластичное ВВ марки ЭВВ-11 массой 183 г, пригодное для производства взрыва, и изготовленного промышленным способом электродетонатора ЭДП, инициирующего импульса которого достаточно для возбуждения детонации в заряде ВВ данного взрывного устройства.

Далее ФИО1, осознавая, что найденный им предмет является самодельным взрывным устройством, осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение взрывного устройства, для личных нужд без цели сбыта, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, взял данное взрывное устройство, поместил его в полиэтиленовый пакет и втайне перенес его с места обнаружения в свой жилой дом по адресу: <адрес>, где положил на хранение в шкаф, находящийся в спальном помещении указанного дома, и, не имея на то соответствующего разрешения, незаконно хранил до его обнаружения и изъятия сотрудниками УФСБ России по Брянской области при проведении оперативно-розыскного мероприятия в период с 6 часов 25 минут до 9 часов 30 минут 21 октября 2022 года.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся.

Помимо личного признания, виновность ФИО1 в содеянном подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Ж.П. подтвердил оглашенные показания, данные им в ходе предварительного расследования, в которых показал, что 21.09.2022 года перед проводимым, с участием представителей общественности, ОРМ – обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств в домовладении ФИО1 по адресу: <адрес>, на предложение выдать имеющиеся у ФИО1 предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту, последний пояснил, что указанные предметы у него отсутствуют. В ходе проведения ОРМ в спальной комнате в нижней части шкафа была обнаружена полимерная емкость белого цвета с красной крышкой и надписью «Пемолюкс сода 5», наполненная порошком белого цвета и уходящими вглубь емкости проводами. Также были обнаружены и изъяты мобильный телефон марки <данные изъяты> черного цвета, два смартфона марки <данные изъяты> черного цвета, смартфон марки «<данные изъяты> серого цвета, флэш-накопитель <данные изъяты> оранжевого цвета, емкостью 4 GB, мобильный телефон марки <данные изъяты> черного цвета, с кнопочным набором, из корпуса которого выходили два провода белого и синего цветов. Все изъятые предметы были упакованы, опечатаны и подписаны всеми участвующими в проведении ОРМ лицами. По окончании обследования был составлен протокол, в котором также расписались все присутствующие лица.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Г.К., подтвердил оглашенные показания, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что в целях проверки оперативной информации о причастности ФИО1 к участию в группе, занимающейся незаконным приобретением, хранением огнестрельного оружия, основных частей и боеприпасов на территории Брянской области, а также обнаружения и изъятия предметов незаконного оборота, руководством УФСБ России по Брянской области было принято решение о проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в домовладении по месту жительства и регистрации ФИО1 по адресу: <адрес> в ходе которого 21 сентября 2022 года в спальном помещении жилого дома была обнаружена и изъята полимерная емкость белого цвета с красной крышкой и надписью «Пемолюкс сода 5», наполненная порошком белого цвета и уходящими вглубь емкости проводами. По результатам проведенного исследования установлено, что обнаруженный и изъятый в доме ФИО1 предмет относится к взрывному устройству. Кроме того, в ходе проведения дальнейших ОРМ было установлено, что указанное взрывное устройство ФИО1 незаконно приобрел в <адрес>, перенес его в свое домовладение и оставил незаконно хранить.

Оглашенными показаниями свидетеля Б.М. и Д.В., в которых, каждый в отдельности, показали, что 21.09.2022 года ими совместно, с участием представителей общественности, на основании поступившей оперативной информации проводилось ОРМ – обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств в домовладении ФИО1 по адресу: <адрес>, перед началом которого ФИО1 было предложено выдать имеющиеся у него предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту, на что последний пояснил, что указанные предметы у него отсутствуют. В ходе проведения ОРМ были обнаружены и изъяты мобильный телефон марки <данные изъяты> черного цвета, два смартфона марки <данные изъяты> черного цвета, смартфон марки <данные изъяты> серого цвета, флэш-накопитель <данные изъяты> оранжевого цвета, емкостью 4 GB, мобильный телефон марки <данные изъяты> черного цвета, с кнопочным набором, из корпуса которого выходили два провода белого и синего цветов. В спальной комнате в нижней части шкафа была обнаружена и изъята полимерная емкость белого цвета с красной крышкой и надписью «Пемолюкс сода 5», наполненная порошком белого цвета и уходящими вглубь емкости проводами. Все изъятые предметы были упакованы, опечатаны и подписаны всеми участвующими в проведении ОРМ лицами. По окончании обследования был составлен протокол, в котором также расписались все присутствующие лица.

Оглашенными показаниями свидетелей А.Д. и Х.Н., в которых, каждый в отдельности, показали, что 21.09.2022 года они по приглашению сотрудников УФСБ по Брянской области участвовали в качестве представителей общественности при проведении осмотра домовладения ФИО1 по адресу: <адрес> На предложение сотрудников УФСБ России по Брянской области выдать имеющиеся у ФИО1 предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории РФ, последний сообщил, что указанные предметы у него отсутствуют. В ходе осмотра домовладения, в спальной комнате в нижней части шкафа была обнаружена полимерная емкость белого цвета с красной крышкой и надписью «Пемолюкс сода 5», наполненная порошком белого цвета и уходящими вглубь емкости проводами. ФИО1 пояснил, что видит данную емкость впервые и не знает, что это такое. Также в кухне жилого дома были обнаружены и изъяты мобильный телефон марки <данные изъяты> черного цвета, два смартфона марки <данные изъяты> черного цвета, смартфон марки <данные изъяты> серого цвета, флэш-накопитель <данные изъяты> оранжевого цвета, емкостью 4 GB. В гостиной дома в шкафу была обнаружена куртка серого цвета камуфлированной расцветки, в наружном кармане которой находился мобильный телефон марки <данные изъяты> черного цвета, с кнопочным набором, из корпуса которого выходили два провода белого и синего цветов. Все изъятые предметы были упакованы, опечатаны и подписаны всеми участвующими в проведении ОРМ лицами. По завершению ОРМ сотрудником <данные изъяты> был составлен протокол, который был прочитан вслух всем участвующим лицам, от которых замечаний и заявлений не поступило, после чего все подписали данный протокол.

Согласно протоколу оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 21 сентября 2022 года, в ходе осмотра домовладения, в котором проживает ФИО1 по адресу: <адрес> в нижней части шкафа, находящегося в спальном помещении, было обнаружено и изъято взрывное устройство.

Из протокола явки с повинной ФИО1 от 24 сентября 2022 года следует, что ФИО1 сообщил об обстоятельствах незаконного приобретения им взрывного устройства в лесном массиве и его последующего хранения до 21 сентября 2022 года в своем жилом доме.

Согласно справке по результатам предварительных исследований от 21 сентября 2022 года, предмет, изъятый в ходе ОРМ 21 сентября 2022 года по адресу: <адрес> относится к взрывному устройству.

По заключению эксперта №9/2/1467 от 24 сентября 2022 года, биологические следы, обнаруженные на поверхности проводов зеленого цвета электродетонатора, на поверхности фрагмента бумаги, которым обернуто пластичное вещество бежевого цвета и на поверхности крышки красного цвета деформированной бутылки из полимерного материала белого цвета, изъятых 21 сентября 2022 года в ходе проведения ОРМ в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> происходят от ФИО1.

Из заключения эксперта №4/184 от 17 января 2023 следует, что изъятые 21 сентября 2022 года в ходе проведения ОРМ предметы, а именно: изделие цилиндрической формы диаметром около 60 мм и высотой около 70 мм, состоящее из эластичного вещества бежевого цвета, в торце которого размещено изделие в форме параболоида из немагнитного металла желтого цвета; изделие в форме полого цилиндра диаметром около 60 мм, высотой около 70 мм и толщиной стенки около 10 мм из пластичного вещества бежевого цвета с наложением сыпучего вещества голубого цвета; емкость диаметром 65 мм и длиной около 200 мм из полимерного материала белого цвета с разрезом в верхней части и крышкой из полимерного материала красного цвета, внутри которой имеется наложение сыпучего вещества голубого цвета; фрагмент прозрачной полимерной липкой ленты типа скотч шириной около 48 мм и длиной около 97 мм с наложением сыпучего вещества голубого цвета; прозрачный полимерный пакет с сыпучим веществом голубого цвета, - являются элементами конструкции самодельного взрывного устройства кумулятивного действия, в котором в качестве заряда использовалось промышленно изготовленное смесевое эластичное ВВ марки ЭВВ-11, массой 183 грамма. Взрывное устройство пригодно для производства взрыва. Изделие, по внешнему виду похожее на промышленно изготовленный электродетонатор типа ЭДП с выводными проводами в полимерной изоляции зеленого цвета, является изготовленным промышленным способом электродетонатором ЭДП, инициирующего импульса которого достаточно для возбуждения детонации в заряде ВВ данного взрывного устройства.

По сообщению отделения лицензионно-разрешительной работы по Навлинскому, Брасовскому, Севскому, Суземскому, Комаричскому районам Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Брянской области от 12 октября 2022 года, разрешение на право приобретения, хранения, ношения оружия и боеприпасов ФИО1 не выдавалось.

Протоколом осмотра предметов от 21 февраля 2023 года органом следствия были осмотрены и соответствующим постановлением обоснованно приобщены к делу в качестве вещественных доказательств: элементы конструкции самодельного взрывного устройства кумулятивного действия, в котором в качестве заряда использовалось промышленно изготовленное смесевое эластичное ВВ марки ЭВВ-11 массой 183 г., пригодное для производства взрыва; изготовленный промышленным способом электродетонатор ЭДП, инициирующего импульса которого достаточно для возбуждения детонации в заряде ВВ данного взрывного устройства.

Оснований не доверять исследованным доказательствам, в том числе показаниям свидетелей, не имеется, поскольку они являются последовательными, дополняющими друг друга, согласующимися между собой и с другими доказательствами. Оснований к оговору подсудимого со стороны свидетелей, наличия у них иной личной заинтересованности в привлечении его к уголовной ответственности, а также существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда, не установлено.

Оценивая исследованные заключения экспертов, суд учитывает, что содержащиеся в них выводы в достаточной степени аргументированы и основаны на результатах объективных исследований, проведенных в соответствии с правилами и методиками производства данных экспертиз, по результатам проведения которых даны заключения с соблюдением требований УПК РФ, в связи с чем оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется.

Оценив вышеизложенные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, суд признает, что все доказательства, исследованные в судебном заседании и положенные в основу приговора, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства и являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для признания ФИО1 виновным в содеянном.

Иные исследованные в ходе судебного разбирательства документы не принимаются судом в качестве доказательств, поскольку не содержат достаточных сведений, имеющих доказательственное значение по данному уголовному делу.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования и в полном объеме подтвержденных им в судебном заседании, следует, что 20 сентября 2022 года в обеденное время он пошел за грибами в район прежнего расположения военнослужащих в лесном массиве. Находясь примерно в <адрес> он увидел в сосновом лесу на самодельном деревянном столе банку из полимерного материала белого цвета с красной крышкой и надписью на ней «ПемоЛюкс сода 5», внутри которой сверху находилось вещество с проводами. Указанную банку он решил забрать себе, положив в пакет и проследовав далее. Прибыв к себе домой, он открыл банку и понял, что содержимое банки похоже на взрывное устройство. После чего, он спрятал указанную банку в нижний ящик шкафа, находящегося в спальне его дома, никому не говоря об этом. Пакет, в котором он переносил банку со взрывным устройством, выбросил. 21 сентября 2022 года утром к нему домой приехали сотрудники УФСБ России по Брянской области, один из которых предъявил постановление суда о разрешении проведения обследования его жилища. После чего ему было предложено добровольно выдать запрещенные к свободному обороту на территории РФ предметы и вещества. Он сообщил, что указанные предметы у него в доме отсутствуют, т.к. побоялся привлечения к уголовной ответственности. В спальне его дома, в нижнем ящике шкафа, сотрудниками УФСБ было обнаружено и изъято взрывное устройство. Также сотрудники УФСБ изъяли у него мобильные телефоны. Далее были составлены документы, в которых поставили свои подписи все участники. Также он на карте указал точное место приобретения им самодельного взрывного устройства.

Оценивая оглашенные показания ФИО1, суд признает их достоверными, поскольку они являются последовательными, согласуются с установленными судом обстоятельствами дела и иными исследованными доказательствами, в связи с чем кладет их в основу приговора.

При установленных обстоятельствах, с учетом разъяснений, содержащихся в п.11 Постановления Пленума ВС РФ от 12.03.2002 года №5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств», действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.222.1 УК РФ – как незаконное приобретение, хранение и ношение взрывных устройств.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, влияние назначаемого наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, признает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый сотрудничал с органом следствия, указал место незаконного приобретения им взрывного устройства, маршрут его движения, пояснил обстоятельства, имеющие значение для расследования уголовного дела, дал правдивые последовательные показания, чем облегчил процедуру уголовного преследования.

Кроме того, на основании ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики ФИО1 и состояние его здоровья также признаются судом в качестве смягчающих наказания обстоятельств.

Изучением личности ФИО1 установлено, что он состоит в браке, трудоустроен без оформления трудовых отношений, судимости не имеет, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет заболевания, однако хронических заболеваний, препятствующих его трудоустройству, не установлено, принимает непосредственное участие в воспитании и содержании внуков, исключительно положительно характеризуется по месту жительства, в том числе свидетелями Ш.В. и Ч.А., соседями, Новопогощенской сельской администрацией Суземского района Брянской области, военнослужащими войсковой части №, от заместителя командира которой имеется благодарственное письмо, а также настоятелем православного храма в честь преподобного Алексия, человека Божия <адрес>, удовлетворительно – по месту содержания под стражей.

Характеристику ФИО1, представленную ОП «Суземское» МО МВД России «Трубчевский», с учетом исследованных данных о его личности и сведений, в ней изложенных, суд расценивает как удовлетворительную.

Несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и тяжких последствий от совершенного преступления, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, направленного против общественной безопасности в условиях сложившейся политической обстановки, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, и в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы, с соблюдением требований ч.1 ст.62 УК РФ, с назначением обязательного дополнительного наказания в виде штрафа, учитывая при определении его размера имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения им заработка или иного дохода, не усматривая при этом оснований для применения по отношению к подсудимому положений ст.73 УК РФ и ст.53.1 УК РФ, а также для применения положений ст.64 УК РФ в части назначения более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, которое безальтернативно предусмотрено санкцией соответствующей статьи.

Вместе с тем, в силу положений п.34 постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 года №58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», поскольку в результате применения ст.62 УК РФ, возможный срок наказания, назначаемого ФИО1, является менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.222.1 УК РФ, то наказание ФИО1, несмотря на совокупность смягчающих наказание обстоятельств, назначается ниже низшего предела без ссылки на ст.64 УК РФ.

На основании п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание подсудимому надлежит в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах после вступления приговора в законную силу подлежит разрешению по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты услуг адвоката Алешечкиной А.В., осуществляющей защиту подсудимого в суде, с учетом трудоспособности подсудимого и его позиции, подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета. Оснований для его полного или частичного освобождения от взыскания процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время задержания и содержания ФИО1 под стражей с 26 сентября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Назначенное ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Со дня вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Алешечкиной А.В. в размере 6 240 (шесть тысяч двести сорок) рублей, взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета.

Штраф подлежит перечислению на расчетный счет УФК по Брянской области - УФСБ России по Брянской области по следующим реквизитам:

ИНН <***>

ОГРН <***>

БИК 011501101

КПП 325701001

р/с №<***>

Банк: Отделение Брянск Банка России// УФК по Брянской области в г. Брянск

ЕКС 40102810245370000019

КБК 18911603102401000140

ОКТМО 15701000

УИН №

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суд через Суземский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в течение 15 суток с момента получения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе в письменном виде ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи; об участии в заседании суда апелляционной инстанции защитника, отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий О.Н. Азарова