Постановление № 1-531/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 1-531/2021

Копия

Дело № 1-531/2021

УИД24RS-0041-01-2021-004426-36


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск 15 июня 2021 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Груздева С.В.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Ромашковой Е.А.,

подсудимого ФИО1 ,

защитника - адвоката Янтропенко С.А., представившего удостоверение № 1718, ордер № 12190,

при секретаре Сладиковой О.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 , 00.00.0000 года года рождения, уроженца Х, гражданина РФ, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, судимости не имеющего, нигде не работающего, проживающего по Х49 в Х, зарегистрирован по Х1 Х, под стражей по данному уголовному делу не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, -

У с т а н о в и л :

02 июня 2021 года в Октябрьский районный суд г. Красноярска поступило уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Как следует из объема предъявленного органами дознания обвинения, ФИО1 обвиняется в управлении автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения:

ФИО1 на основании постановления по делу об административном правонарушении Мирового судьи судебного участка № 163 в Центральном районе г. Красноярска от 07.12.2020 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста на 10 (десять) суток. Данное постановление вступило в законную силу 18.12.2020 года. Согласно сведениям информационной базы данных административных правонарушений ФИО1 водительское удостоверение не имеет. Административный арест ФИО1 отбыл в спецприемнике МУ МВД России «Красноярское» в период 07.12.2020 по 17.12.2020 года. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию до 17.12.2021 года.

00.00.0000 года в ночное время ФИО1 , находясь в состоянии алкогольного опьянения, по адресу Х, умышленно, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля «Toyota Camry», с государственным регистрационным знаком <***> регион, привел двигатель в рабочее состояние и стал управлять данным автомобилем, до момента его остановки сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» 00.00.0000 года около 03 часов 05 минут в районе Х. После этого, сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» на законных основаниях, при наличии признаков опьянения, проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с применением технического средства измерения, по результатам проведения которого у ФИО1 установлено содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 0,798 мг/л, при допустимой норме 0,16 мг/л, что свидетельствует о состоянии алкогольного опьянения, с которым ФИО1 был согласен.

Судом, установлены основания, для возвращения уголовного дела прокурору, в связи с чем, судом по делу назначено предварительное слушание для решения вопроса о возвращении уголовного дела прокурору.

ФИО1 , и его защитник возражают против возвращения уголовного дела прокурору района в порядке ст.237 УПК РФ, прокурор также полагает, что оснований для возвращения уголовного дела прокурору не имеется.

Выслушав участников процесса, суд считает необходимым возвратить уголовное дело прокурору в порядке ст.237 УПК РФ по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в том числе в случае, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

В соответствии с требованиями Конституционного Суда РФ, неправильное применение положений Общей и Особенной частей УК РФ, неправильная квалификация судом фактически совершенного обвиняемым деяния, а потому неверное установление основания уголовной ответственности и назначения наказания (хотя и в пределах санкции примененной статьи) влекут вынесение неправосудного приговора, что недопустимо в правовом государстве, императивом которого является верховенство права, и снижает авторитет суда и доверие к нему как органу правосудия. Продолжение же рассмотрения дела судом после того, как им были выявлены допущенные органами предварительного расследования процессуальные нарушения, которые препятствуют правильному рассмотрению дела и которые суд не может устранить самостоятельно, при том что стороны об их устранении не ходатайствовали, приводило бы к постановлению незаконного и необоснованного приговора и свидетельствовало бы о невыполнении судом возложенной на него Конституцией Российской Федерации функции осуществления правосудия.

Таким образом, положения части первой статьи 237 УПК Российской Федерации не исключают - по своему конституционно-правовому смыслу в их взаимосвязи - правомочие суда по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвратить дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях существенных нарушений уголовно- процессуального закона, не устранимых в судебном производстве, если возвращение дела прокурору не связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия.

Соответственно, положения части первой статьи 237 УПК Российской Федерации, являются частью механизма, который гарантирует вынесение правосудных, т.е. законных, обоснованных и справедливых судебных решений.

При этом, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 15 УК РФ, суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или защиты, в связи с чем, при возвращении дела прокурору, суд в соответствии с ч.1 ст.237 УПК РФ указывает лишь обстоятельства, являющиеся основанием для квалификации обвинения, и не вправе делать вывод об оценке доказательств, о виновности обвиняемого.

По смыслу закона обвинительное заключение исключает возможность постановления приговора, если в ходе предварительного расследования допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно материалов уголовного дела, органами дознания удовлетворено ходатайство ФИО1 и его защитника о производстве дознания в сокращенной форме в соответствии с положениями главы 32.1 УПК РФ.

В период производства дознания, была проведена судебно-психиатрическая экспертиза ФИО1 № 2499/д от 24.05.2021 года, по заключению которой установлено, что обвиняемый выявляет признаки легкой умственной отсталости.

Согласно ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ при поступлении возражения какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, а равно по собственной инициативе в случае установления обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе при наличии достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, судья выносит постановление о возвращении уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

Согласно п.6 ст.226.9 УПК РФ, положение части шестой статьи 316 настоящего Кодекса не применяется при рассмотрении уголовных дел, дознание по которым производилось в сокращенной форме.

Учитывая, что обвиняемый выявляет признаки легкой умственной отсталости, у суда имеются основания полагать, что ФИО1 не в полной мере осознает последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в связи с чем, дознание в сокращенной форме не могло быть произведено, как и не может быть рассмотрено уголовное дело в особом порядке, ввиду наличия психического расстройства у ФИО1

С учетом изложенного, уголовное дело подлежит возвращению прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 237 УПК РФ,-

П о с т а н о в и л :

Возвратить прокурору Октябрьского района г. Красноярска уголовное дело в отношении ФИО1 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ в порядке ст.237 УПК РФ - для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Хвого суда через Октябрьский районный суд Х в течении 10 суток со дня вынесения постановления.

Копия верна:

Судья Груздев С.В.