Постановление № 5-119/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 5-119/2017

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Г.Гусь-Хрустальный 06 апреля 2017 г.

Судья Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области Шумник Е.Е. рассмотрев административное дело по ч.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на

ФИО2 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина <данные изъяты> зарегистрирован на территории РФ по адресу: <адрес><адрес> д. №, проживает на территории Российской Федерации по адресу: <адрес>, д.№ ком. № работает: ООО «<данные изъяты> в зарегистрированном браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, привлекавшегося к административной ответственности,

Исследовав материалы административного дела, выслушав объяснения ФИО2

УСТАНОВИЛ:

05.04. 2017 года в 11 часов 48 мин. при проверке режима пребывания иностранных граждан на территории РФ по адресу: Гусь-<адрес>, д. № было установлено, что гр. <данные изъяты>, ФИО2, проживающий на территории РФ по виду на жительство серии №, выданного сроком до ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, д. №, а проживает по другому адресу: Гусь-<адрес>, д. №, т.е. не по месту регистрации, чем нарушил ч.2 ст. 5ФЗ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан на территории РФ».

В судебном заседании ФИО2, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в услугах переводчика не нуждается, русским языком владеет, отводов и ходатайств не поступило, вину в совершении административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся.

Вина ФИО2, в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ; объяснением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. из которых следует, что он зарегистрирована по адресу: <адрес>-Хрустальный <адрес>, д. № где проживает с сожительницей ФИО3, а проживает по адресу: п. <адрес>, д. №, в связи с тем, что работает на заводе ООО «<данные изъяты><данные изъяты> Данное общежитие является собственность ООО <данные изъяты> видом на жительство иностранного гражданина от ДД.ММ.ГГГГ., рапортом УУП ПП № (<адрес>) МО МВД России «Гусь-Хрустальный» ФИО4

Таким образом, вина ФИО2 в совершении административного правонарушения установлена, в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ – нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

При назначении наказания, с учетом требований ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Принимается во внимание признание вины ФИО2; учитывается принятие им мер по легализации нахождения на территории Российской Федерации.

Как смягчающее вину обстоятельство учитывается раскаяние ФИО2 в содеянном.

Отягчающих обстоятельств при назначении наказания не установлено.

Установлено, что ФИО2 на территории РФ имеет прочные социальные связи, имеет жену, работает в ООО «<данные изъяты>

Ч.1. ст.18.8 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В силу положений ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (<адрес>, ДД.ММ.ГГГГг.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Из представленных документов следует, что на территории Российской Федерации у ФИО1 имеются прочные социальные связи – гражданская жена и ребенок, постоянное место работы.

В соответствии с п.2 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства подвергались административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортировались либо были переданы Российской Федерации иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО1 на уважение семейной жизни.

В Постановлении от 14.02.2013г. №-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное – в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма – было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

С учетом конкретных обстоятельств данного дела назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не согласуется со сведениями о его личности, а также противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.18.8 КоАП РФ.

Назначить ФИО2 ФИО8, наказание в виде административного штрафа в размере № (<данные изъяты>) рублей.

Штраф подлежит уплате на имя получателя (МОМВД России «Гусь-Хрустальный»), ИНН <***>, КПП получателя платежа 330401001, номер счета получателя платежа 40101810800000010002, наименование банка ГРКЦ ГУ Банка России по Владимирской области г. Владимир, БИК 041708001, ОКАТО 17420000000, код бюджетной классификации 18811690040046000140, наименование платежа: штраф за административное правонарушение.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней во Владимирский областной суд.

Судья Е.Е. Шумник