Решение № 12-360/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 12-360/2019

Мировой судья судебного участка № 7 Дело № 12-360/2019

Октябрьского судебного района г. Самары

Самарской области И.Е. Учайкина


Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 03 июля 2019 года

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Щеблютов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Алком-Гарант» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от 03 апреля 2019 года, которым

юридическое лицо – ООО «Алком-Гарант», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Протоколом №... об административном правонарушении от 18 февраля 2019 года, составленным государственным жилищным инспектором адрес ФИО3, ООО «Алком-Гарант» вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в связи с осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Протокол об административном правонарушении, а также другие материалы дела переданы на рассмотрение мировому судье судебного участка № 7 Октябрьского района г. Самары Самарской области.

03 апреля 2019 года мировым судьей судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, законный представитель юридического лица ООО «Алком-Гарант» ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Самары с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося в отношении него постановления, ссылаясь на то, что судом первой инстанции были неверно определены обстоятельства дела, оценка доказательств произведена ненадлежащим образом.

В судебном заседании защитник ООО «Алком-Гарант» ФИО5 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, по основаниям, изложенной в жалобе.

Представитель Государственной жилищной инспекции Самарской области ФИО6 возражал против удовлетворения доводов жалобы, просил постановление мирового суда оставить без изменения, поскольку оно законно и обоснованно.

Изучив представленные материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 ст.14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственности за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, в виде наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 года №1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч.1 ст.8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются: а) соблюдение требований, предусмотренных ч.2.3 ст. 161 ЖК РФ; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч.2 ст. 162 ЖК РФ. В силу ч.2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с п.п. а, з п. 11 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а"-"д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

В соответствии с п. 11 вышеуказанного постановления, минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 7 аб. 1 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и порядке их оказания и выполнения» управляющая организация обязана выполнять работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов а именно проверку и при необходимости очистку кровли от скопления снега и наледи.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из представленных материалов дела и установлено мировым судьей в ходе проверки, проведенной ГЖИ 04.12.2016 г., выявлено, что ООО «Алком-Гарант» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, которые расположены по адресу: <...> с нарушением Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 г № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и порядке их оказания и выполнения»: не организованы мероприятия по очистке кровли от скопления снега и наледи.

Управление указанными жилым домом осуществляет ООО «Алком-Гарант», которое по условиям договора взяло на себя обязательства оказывать услуги и (или) выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в данном доме, а также иные услуги и работы, связанные с управлением многоквартирным домом.

У ООО «Алком-Гарант» имеется лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (л.д. 21-27).

Факт совершения и вина ООО «Алком-Гарант» подтверждается материалами дела, а именно: протоколом №... об административном правонарушении от 18.02.2019 года, фотоматериалом, выпиской из ЕГРЮЛ, лицензией №... от 28.09.2017 года на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, договором на управление многоквартирным домом от 01.01.2018 года, а также иными материалами дела.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что действия юридического лица – ООО «Алком-Гарант» верно квалифицированы по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ как осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Согласно п. 1,2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вопреки доводам жалобы, фотоматериал, полученный в результате проведенного обследования, обоснованно принят судебными инстанциями в качестве доказательства выявленного нарушения и оценен в совокупности с другими доказательствами по делу. Оснований для признания фотоматериала в качестве доказательства, не отвечающего требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, не имеется.

Ссылка в жалобе на иную, по мнению защитника, судебную практику не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку дело об административном правонарушении в отношении ООО «Алком-Гарант», рассмотрено мировым судом исходя из конкретных обстоятельств дела.

Ссылка жалобы на малозначительность совершенного административного правонарушения является необоснованной ввиду следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно абзацу 2 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В рассматриваемом случае, оценив конкретные обстоятельства совершенного правонарушения и степень угрозы охраняемым общественным отношениям, нет оснований для признания данного правонарушения малозначительным. Характер совершенного правонарушения, которое посягает на институты государственной власти, на регламентированный порядок деятельности судов, не позволяют сделать вывод о малозначительности совершенного административного правонарушения.

Другие доводы, изложенные в жалобах, также не являются основанием к отмене постановления мирового судьи. Они основаны на ином толковании норм права и установленных судом обстоятельств в более выгодном для лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свете.

В данном случае заявитель жалобы не представил в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции; доводы, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены мировым судьей при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения постановления по существу, влияли на обоснованность и законность постановления, либо опровергали выводы мирового судьи, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены постановления мирового судьи.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении от 03.04.2019 г., вынесенного мировым судьей в отношении ООО «Алком-Гарант» по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ с учетом применения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, и прекращения производства по делу, нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от 03 апреля 2019 года, которым юридическое лицо – ООО «Алком-Гарант», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей – оставить без изменения, а жалобу директора ООО «Алком-Гарант» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья п/п Д.М. Щеблютов

Копия верна

Судья

Секретарь