Апелляционное определение № 33-876/2026 от 29 апреля 2026 г.

Судья Русинов Д.М. Дело № 33-876/2026

УИД: 76RS0022-01-2025-002163-97

Изготовлено 30 апреля 2026 года


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Басковой Г.Б.

судей Черной Л.В. и Бачинской Н.Ю.

при секретаре Кочетковой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

16 апреля 2026 года

гражданское дело по иску ФИО1 к Заволжскому РОСП г.Ярославля УФССП России по Ярославской области, УФССП России по Ярославской области, ФССП России, судебному приставу исполнителю ФИО2, ООО « Яржилсервис Заволжский район» о признании действий незаконными, взыскании денежных средств, штрафа, возложении обязанности по их возврату на счет в банке ВТБ, взыскании судебных расходов,

судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Заволжскому РОСП г. Ярославля УФССП России по ЯО, ООО «Яржилсервис Заволжский район», в котором с учетом уточнения требований просила: признать действия судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП г. Ярославля по возбуждению исполнительного производства, аресту и снятию денежных средств незаконными; признать действия ООО «Яржилсервис Заволжский район» по предъявлению исполнительного листа к исполнению незаконными; взыскать с ответчиков незаконно снятые денежные средства в размере 10830 руб. 85 коп. и возвратить их на счет истца в ПАО Банк ВТБ; штраф, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы ареста 10 830 руб. 85 коп. в ПАО «Сбербанк России»; штраф, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей», в размере 50% от суммы ареста и снятия денежных средств 10 830 руб. 85 коп. в ПАО «Банк ВТБ»; почтовые расходы 768 руб. 08 коп., расходы по копированию материалов - 160 рублей.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Многоквартирный дом по указанному адресу находится в управлении ООО «Яржилсервис Заволжский район».

Решением мирового судьи судебного участка №4 Заволжского судебного района г.Ярославля от 28.08.2024 по делу №2-1782/2024 с ФИО1 в пользу ООО «Яржилсервис Заволжский район» взысканы пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг 2300 руб., почтовые расходы 735 руб. 80 коп., расходы на оплату услуг представителя 7000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 795 руб. 05 коп., всего в общей сумме 10830, 85 рублей. Во исполнение данного решения ФИО1 перечислила через ПАО «Сбербанк России» в адрес ООО «Яржилсервис Заволжский район» денежные средства в сумме 10830 руб. 85 коп. Без учета данной оплаты ООО «Яржилсервис Заволжский район» предъявило исполнительный лист по этому решению в Заволжский РОСП г. Ярославля, которым 24.04.2025 в отношении ФИО1 неправомерно возбуждено исполнительное производство №-ИП по принудительному исполнению требований данного исполнительного документа. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем наложен арест на банковские счета ФИО1, обращено взыскание на принадлежащие ей денежные средства, которые в сумме 10830 руб. 85 коп. списаны со счета ФИО1 в ПАО Банк ВТБ. Вышеуказанные действия ООО «Яржилсервис Заволжский район», Заволжского РОСП г. Ярославля являются незаконными, поскольку решение суда исполнено ФИО1 в полном объеме 04.10.2024, произведенное 22.05.2025 списание средств является повторным взысканием суммы, присужденной данным решением. Обращения истца в адрес ответчиков по поводу возврата повторно взысканной суммы оставлены без удовлетворения.

Определениями суда, исходя из характера спорных правоотношений, к участию в деле в качестве ответчиков привлечены УФССП России по Ярославской области, ФССП России, судебный пристав-исполнитель Заволжского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО3.

1 декабря 2025 года Заволжским районным судом г. Ярославля вынесено решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

На постановленное решение ФИО1 подана апелляционная жалоба.

16 февраля 2026 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных Главой 39 ГПК РФ.

К участию по делу в качестве третьего лица привлечен судебный пристав-исполнитель Заволжского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО4.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала по заявленным в иске основаниям.

Пояснила, что 4 октября 2024 года в добровольном порядке исполнила решение мирового судьи судебного участка № 4 Заволжского района г. Ярославля от 28.08.2024 года о взыскании с нее задолженности в пользу ООО « Яржилсервис Заволжский район» и перечислила ООО « Яржилсервис Заволжский район». Действия ООО «Яржилсервис Заволжский район» по предъявлению исполнительного листа к исполнению, действия Заволжского РОСП г. Ярославля по возбуждению исполнительного производства, наложению ареста на банковские счета ФИО1 и обращению взыскания на принадлежащие ей денежные средства являются незаконными, поскольку решение суда исполнено ФИО1 в полном объеме 04.10.2024. 29.04.2025 обращалась к приставам с заявлением, в котором указывала на добровольное исполнение решения суда с приложением к заявлению чека об оплате от 04.10.2024.

Представитель ФССП России и УФССП России по Ярославской области по доверенности ФИО5 возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1, пояснила, что постановления, вынесенные в рамках исполнительного производства, являются законными.

Представитель ООО «Яржилсервис Заволжский район» по доверенности ФИО6 возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1, пояснила, что истец к ним с заявлением о возврате переплаченных денежных средств не обращалась, действия судебных приставов-исполнителей считает правомерными. Кроме того, ФИО1 в устной форме неоднократно разъяснялось, что ей необходимо обратиться с заявлением о перераспределении денежных средств.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1, пояснила, что оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось, сведений о погашении задолженности у нее не имелось. Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено ФИО1 заказной почтой, письмо вернулось за истечением срока хранения. На обращение Беловой от 29.04.2025 о возврате на счет незаконно списанных денежных средств, поскольку задолженность была погашена, был дан ответ об отказе в удовлетворении заявления, поскольку по состоянию на 17.05.2025 денежные средства в счет погашения задолженности не поступали, справки от взыскателя о погашении задолженности не имелось. С вопросом о прекращении исполнительного производства истец не обращалась. Разъяснения ФИО1 о необходимости предоставления справки от взыскателя о погашении задолженности были даны в устной форме в часы приема. От взыскателей информация о погашении задолженности судебными приставами-исполнителями не запрашивается, граждане сами приносят справки, которые регистрируются в канцелярии и передаются приставу-исполнителю.

Судебный пристав-исполнитель ФИО4 возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1, пояснила, что исполнительное производство в отношении ФИО1 ей было передано, поскольку судебный пристав-исполнитель ФИО3 ушла в отпуск. Судебный пристав выносила постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах ФИО1, она не видела обращение ФИО1 о погашении задолженности. С вопросом о прекращении исполнительного производства ФИО1 к приставу не обращалась.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, сведений о причинах неявки не представили, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия считает, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со статьей 319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения (пункт 1).

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди таких обязательств имеются те, по которым кредитор имеет обеспечение, исполнение засчитывается в пользу обязательств, по которым кредитор не имеет обеспечения (пункт 2).

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований (пункт 3).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», в платежном документе должны быть указаны в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.

Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ).

В случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом «Об исполнительном производстве», которым предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статьи 3 и 4 данного Закона).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно частям 1, 8 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным законом; судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» окончание исполнительного производства возможно, в том числе, в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункт 1); запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (пункт 2); проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов (пункт 3); запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию (пункт 11); рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве (пункт 12); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17).

Согласно статье 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1); заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3); если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (часть 5).

В соответствии с частями 1, 2, пункта 1 части 3 статьи 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В силу части 3 статьи 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Согласно статье 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов (часть 2).

Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства (часть 3).

Если на денежные средства, находящиеся на счетах должника, наложен арест, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, в каком объеме и порядке снимается наложенный им арест с денежных средств должника. Банк или иная кредитная организация обязаны в течение трех дней со дня получения постановления сообщить судебному приставу-исполнителю об исполнении указанного постановления (часть 4).

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя (часть 5).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

По смыслу приведенных норм принятие решения по вопросу об окончании исполнительного производства относится к компетенции соответствующего судебного пристава-исполнителя, в связи с этим, именно ему надлежит установить все юридически значимые фактические обстоятельства, проверить исполнение должником своего обязательства, указанного в исполнительном документе, и принять законное и обоснованное решение по вопросу о наличии либо об отсутствии оснований для окончания исполнительного производства в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно статье 19 Федерального закона от 21 июля 1997г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 2).

Ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 3).

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки, под которыми в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктами 81, 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

То обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Многоквартирный дом по указанному адресу находится в управлении ООО «Яржилсервис Заволжский район». Начисление оплаты жилищно-коммунальных услуг в отношении квартиры истца осуществляется по лицевому счету №.

Решением мирового судьи судебного участка №4 Заволжского судебного района г.Ярославля от 28.08.2024 по делу №2-1782/2024 с ФИО1 в пользу ООО «Яржилсервис Заволжский район» взысканы пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг 2300 руб., почтовые расходы 735 руб. 80 коп., расходы на оплату услуг представителя 7000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 795 руб. 05 коп., всего 10830 руб. 85 коп.

04.10.2024 ФИО1 перечислила через ПАО «Сбербанк России» в адрес ООО «Яржилсервис Заволжский район» денежные средства в сумме 10830 руб. 85 коп. Согласно содержанию чека по данной операции от 04.10.2024 платеж в указанной сумме полностью произведен в счет оплаты услуг ЖКУ (в отдельной строке по оплате пени указано 0,00 руб.), в назначении платежа не было отражено об его проведении во исполнение решения мирового судьи от 28.08.2024 по делу №2-1782/2024 (л.д.20).

В связи с указанным назначением платежа данная оплата отражена на лицевом счете № в качестве переплаты по основным начислениям ЖКУ.

11.10.2024 мировым судьей выдан исполнительный лист по решению от 28.08.2024 по делу №2-1782/2024, который предъявлен ООО «Яржилсервис Заволжский район» в Заволжский РОСП г. Ярославля УФССП России по ЯО.

По данному исполнительному листу Заволжским РОСП г. Ярославля УФССП России по ЯО 24.04.2025 возбуждено исполнительное производство №-ИП. 24.04.2025, 25.04.2025, 26.04.2025 судебным приставом-исполнителем Заволжского РОСП г.Ярославля УФССП России по ЯО ФИО3 по исполнительному производству №-ИП вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в отношении установленных банковских счетов, принадлежащих ФИО1

22.05.2025 судебным приставом-исполнителем Заволжского РОСП г. Ярославля УФССП России по ЯО ФИО4 вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. По данному постановлению обращено взыскание на денежные средства в сумме 10830 руб. 85 коп., находящиеся на принадлежащем истцу счете № филиала № 3652 Банка ВТБ (ПАО). 23.05.2025 судебным приставом-исполнителем Заволжского РОСП г.Ярославля УФССП России по ЯО ФИО4 вынесены постановления о снятии ареста в отношении других счетов должника.

Во исполнение постановления судебного пристава-исполнителя от 22.05.2025 денежные средства в сумме 10830 руб. 85 коп. перечислены с принадлежащего ФИО1 счета на депозитный счет Заволжского РОСП г. Ярославля УФССП России по ЯО, с которого 27.05.2025 перечислены на счет взыскателя ООО «Яржилсервис Заволжский район». 29.05.2025 судебным приставом-исполнителем Заволжского РОСП г. Ярославля УФССП России по ЯО ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе).

В материалах исполнительного производства также имеется заявление ФИО1 от 29.04.2025 о возврате на счет незаконно списанных судебным приставом-исполнителем денежных средств с указанием на погашение задолженности и приложением к заявлению чека об оплате от 04.10.2024. 17.05.2025 судебным приставом-исполнителем Заволжского РОСП г.Ярославля УФССП России по ЯО ФИО3 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), поскольку по состоянию на 17.05.2025 денежные средства на депозите Заволжского РОСП, а также справка от взыскателя о погашении задолженности по данному исполнительному документу отсутствуют (л.д. 98-141).

Учитывая, что в платежном документе от 04.10.2024 в назначении платежа не было отражено об его проведении во исполнение решения мирового судьи от 28.08.2024 по делу №2-1782/2024, исполнительное производство в отношении ФИО1 было возбуждено на основании заявления взыскателя и исполнительного документа, который отвечал предъявляемым к нему статьей 13 Федерального закона №229-ФЗ требованиям, и был предъявлен по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, срок предъявления исполнительного документа к исполнению взыскателем не был пропущен, судебная коллегия приходит к выводу о том, что действия ООО «Яржилсервис Заволжский район» по обращению за принудительным исполнением решения суда являлись правомерными, действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства - законными.

Постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в отношении установленных банковских счетов, принадлежащих ФИО1, являются законными, поскольку вынесены до обращения истца в Заволжский РОСП г.Ярославля УФССП России по ЯО с заявлением о погашении имеющейся задолженности.

Вместе с тем, учитывая, что ФИО1 обращалась в Заволжский РОСП г.Ярославля УФССП России по ЯО с заявлением от 29.04.2025, в котором указывалось на погашение задолженности, с приложением чека об оплате от 04.10.2024, а судебным приставом-исполнителем не исполнена возложенная на него обязанность по проверке исполнения должником своего обязательства, в том числе, путем направления соответствующего запроса взыскателю, доказательств того, судебным приставом-исполнителем были даны разъяснения ФИО1 о необходимости предоставления справки от взыскателя о погашении задолженности по исполнительному документу, материалы дела не содержат, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП г. Ярославля УФССП России от 22 мая 2025 года в части обращения взыскания на денежные средства ФИО1, находящиеся на счете № филиала № 3652 Банка ВТБ (ПАО), является незаконным.

Поскольку установлена неправомерность действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, которым не была исполнена возложенная на него обязанность по проверке исполнения должником своего обязательства, что привело к незаконному обращению взыскания на денежные средства ФИО1, находящееся на счете № филиала № 3652 Банка ВТБ (ПАО) в размере 10830,85 рублей, судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 убытков в размере 10830,85 рублей, которые состоят в причинно-следственной связи с такими действиями (бездействием), а также в соответствии со статьей 98 ГПК РФ судебных расходов в сумме 928,08 рублей (почтовые расходы 768,08 рублей + расходы по копированию материалов - 160 рублей), которые документально подтверждены.

Оснований для удовлетворения требования о возложении на службу судебных приставов обязанности возвратить денежные средства на счет истца в ПАО Банк ВТБ не имеется, поскольку надлежащим способом защиты нарушенного права является взыскание убытков с причинителя вреда.

Судебная коллегия также не усматривает оснований для взыскания со службы судебных приставов и ООО «Яржилсервис Заволжский район» штрафа, предусмотренного Законом РФ «О защите прав потребителей», поскольку Закон РФ «О защите прав потребителей» к отношениям, возникшим в рамках исполнения судебных постановлений, не применим, а в удовлетворении требований к ООО «Яржилсервис Заволжский район», судебной коллегией отказано.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 1 декабря 2025 года отменить.

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП г. Ярославля УФССП России от 22 мая 2025 года в части обращения взыскания на денежные средства ФИО1, находящееся на счете № филиала № 3652 Банка ВТБ (ПАО).

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации (ИНН №) в пользу ФИО1 убытки в размере 10830,85 рублей, судебные расходы в сумме 928,08 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи