Решение № 2-230/2024 2-230/2024~М-67/2024 М-67/2024 от 13 мая 2024 г. по делу № 2-230/2024

Дело № 2-230/2024

УИД 74RS0008-01-2024-000112-42


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2024 года г. Аша

Ашинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Борисюк А.В.,

при секретаре Гриценко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудио-протоколирования гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании доли в общей долевой собственности на жилое помещение незначительной, прекращении права собственности на долю в жилом помещении, признании права собственности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит прекратить за ответчиком право собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 42,6 кв.м. и земельный участок, общей площадью 609 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>; признать за истцом право собственности на вышеуказанное имущество после выплаты ответчику компенсации стоимости доли в размере 100 000 руб.

В обоснование иска указала, что родная мать истца – ф.и.о., <дата> и супруг матери – ф.и.о., <дата> года рождения являлись собственниками жилого дома общей площадью 42,6 кв.м. и земельного участка, площадью 609 кв.м. по адресу: <адрес>. <дата> умер ф.и.о., после его смерти наследство приняли по 1/6 доли в праве: супруга ф.и.о., дочь ФИО3 и внучка по праву представления ФИО2 ф.и.о. умерла <дата>, наследственное имущество после ее смерти приняла истец ФИО1 , надлежащим образом оформила свои наследственные права. Разделить жилой дом и земельный участок в натуре соразмерно долям в праве собственности не представляется возможным без несоразмерного ущерба имуществу. Ответчик не имеет существенного интереса в использовании жилого дома и земельного участка, проживает в другом городе, не несет расходы по содержанию недвижимого имущества, ремонт не производит.

Истец ФИО1 , ее представитель ФИО4 в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимали, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Ранее в судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просит рассматривать дело в ее отсутствие, представлено письменное заявление о согласии с исковыми требованиями.

Третье лицо ФИО3 принадлежащем извещении участия в судебном заседании не принимала.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый имеет право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. В соответствии со ст.40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.ст. 17, 18 ГК РФ способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Граждане могут иметь имущество на праве собственности; совершать любые не противоречащие закону сделки и участвовать в обязательствах; избирать место жительства; иметь иные имущественные и личные неимущественные права.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статья 288 ГК РФ предусматривает, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Аналогичные права и обязанности собственника жилого помещения закреплены в ст.30 ЖК РФ.

В соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – порядке, устанавливаемом судом.

В силу п.1 ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п.2 ст.252 ГК РФ).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п.3 ст.252 ГК РФ).

На основании п.4 ст.252 ГК РФ несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной компенсации. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п.5 ст.252 ГК РФ).

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, положения абзаца второго пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие, что выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия, а в случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд на основании исследования и оценки в каждом конкретном случае всех имеющих значение обстоятельств дела может и при отсутствии согласия выделяющегося сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию, направлены на достижение необходимого баланса интересов участников общей собственности (Определения от <дата><номер>-О-О, от <дата><номер>-О-О, от <дата><номер>-О, от <дата><номер>-О и др.).

Как установлено судом, истцу ФИО1 принадлежит 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 42,6 кв.м. и 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 609 кв.м. по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> (л.д.15-16, 34-39). Свидетельство о праве на наследство по закону выдано истцу ФИО1 после смерти матери ф.и.о.

Также собственником 1/3 доли в праве на указанный выше жилой дом и 1/3 доли в праве на указанный выше земельный участок является ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> (л.д. 151-152). Свидетельство о праве на наследство по закону выдано ФИО3 после смерти отца ф.и.о., умершего <дата>.

Также с заявлением о принятии наследства после смерти отца ф.и.о., умершего <дата> к нотариусу обратился сын – ф.и.о., который свидетельство о право на наследство не получал, надлежащим образом свои права не оформил, умер <дата> (л.д. 113-121), что подтверждается материалами наследственного дела.

Наследником первой очереди после смерти ф.и.о. является его дочь – ФИО2 (ответчик по настоящему делу), которая также свои наследственные права на наследственное имущество не оформила.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследниками принимается не только имущество, но и принимаются долги наследодателя в пределах стоимости перешедшего имущества.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п.п. 1,4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

Наследниками первой очереди по закону, согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ, являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защитил его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Таким образом, ответчик ФИО2 фактически приняла наследство, открывшееся после смерти своего отца ф.и.о. в виде 1/6 доли в праве собственности на жилой дом и 1/3 доли в праве собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что истец ФИО1 и ответчик ФИО2 родственниками не являются, отношений не поддерживают, являются посторонними друг для друга лицами.

В ходе рассмотрения дела установлено, что согласно правоустанавливающим документам сторон, площадь жилого дома составляет 42,6 кв.м. Эти же сведения содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

В материалах дела имеется ОГУБ ОблЦТИ, из которой следует, что жилая площадь дома составляет 32,7 кв.м. (л.д. 20). Таким образом, на долю ответчика приходится по 7,1 кв.м. общей площади, в том числе 5,45 кв.м. жилой площади.

Исходя из размера жилой площади, приходящейся на долю ответчика: 7,1 кв.м. (общая площадь), в том числе 5,45 кв.м. (жилая площадь), вследствие чего ей не может быть выделена жилая комната для проживания, что указывает на незначительность доли ответчика.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Как установлено материалами дела, ответчик ФИО2 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН от <дата>, ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит квартира, общей площадью 30,2 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, 1/3 доли в праве собственности на жилой помещение, общей площадью 50,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 29-30).

Ответчик в спорном жилом помещении не проживает, мер ко вселению не предпринимала, порядок пользования жилым помещением не определяла, расходов по содержанию жилья и сохранении его в жилом состоянии не предпринимает, имеет в собственности жилые помещения, в которых фактически проживает.

Также ответчиком не заявлены возражения относительно исковых требований, напротив, суду представлено письменное заявление о согласии с исковыми требованиями в полном объеме (л.д. 171-174).

Исходя из изложенного, суд полагает, что ответчик не имеет существенного интереса в пользовании общим имуществом.

Согласно отчета <номер> от <дата>, рыночная стоимость жилого дома, общей площадью 42,6 кв.м., с кадастровым номером 74:03:1023025:27, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на дату составления отчета составляет 440000 рублей, рыночная стоимость земельного участка, площадью 609 кв.м., с кадастровым номером 74:03:1023043:9 по этому же адресу на дату составления отчета составляет 160000 рублей.

Таким образом, рыночная стоимость 1/6 доли в праве собственности на указанные выше жилой дом составляет 73333 рублей, 1/3 доли в праве собственности на земельный участок – 53333 рублей.

Суд приходит к выводу, что при определении рыночной стоимости долей, принадлежащих ответчику в праве собственности на жилой дом и земельный участок следует руководствоваться отчетом <номер> от <дата> о рыночной стоимости объекта недвижимого имущества, поскольку иной оценки спорного имущества ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 5 ст. 252 ГК РФ собственник утрачивает право на долю в общем имуществе только с получением компенсации в соответствии с настоящей статьей.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание представленные доказательства, совокупность всех условий предусмотренных законодательством, а именно признании доли ответчика в праве собственности на жилой дом и земельный участок незначительной, невозможности ее выдела в натуре, отсутствие у ответчика существенного интереса в пользовании общим имуществом, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует из представленных суду квитанций, ответчику ФИО2 по указанным ею реквизитам истцом ФИО1 в счет компенсации за доли в недвижимом имуществе были перечислены денежные средства в размере 100000 рублей и 26666 рублей, что подтверждается соответствующими квитанциями, право собственности ФИО2 на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 42,6 кв.м., с кадастровым номером 74:03:1023025:27 и 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 609 кв.м., с кадастровым номером 74:03:1023043:9, расположенные по адресу: <адрес> подлежит прекращению, а право собственности за истцом ФИО1 на указанные доли недвижимого имущества подлежит признанию и государственной регистрации.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд -

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 42,6 кв.м., с кадастровым номером 74:03:1023025:27, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО2 незначительной.

Признать 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 609 кв.м., с кадастровым номером 74:03:1023043:9, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащие ФИО2 незначительной.

Прекратить право собственности ФИО2 на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 42,6 кв.м., с кадастровым номером 74:03:1023025:27 и 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 609 кв.м., с кадастровым номером 74:03:1023043:9, расположенные по адресу: <адрес>.

Признать право собственности за истцом ФИО1 (<дата> года рождения, паспорт <номер>) на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 42,6 кв.м., с кадастровым номером 74:03:1023025:27 и 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 609 кв.м., с кадастровым номером 74:03:1023043:9, расположенные по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ашинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: А.В. Борисюк

Мотивированное решение суда составлено 21.05.2024 года.

Судья