Решение № 2-176/2017 от 20 февраля 2017 г. по делу № 2-176/2017

Дело №2-176/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2017 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Лозовых О.В.

При секретаре Г.А.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.Е.А. к М.А.С. о признании утратившей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

Установил:

Истец В.Е.А. обратилась в суд с иском к М.А.С., в котором просила суд признать М.А.С. утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; обязать М.А.С. устранить препятствия в осуществлении права собственности на квартиру, обязать ОУФМС России по Московской области снять М.А.С. с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчик М.А.С. зарегистрирована и вселена в указанную квартиру с разрешения предыдущего собственника Т.М.А. ДАТА. Ответчик с ДАТА в спорном жилом помещении не проживает, в проживании в данной квартире не нуждается, коммунальные платежи не оплачивает. ДАТА М.А.С. дана расписка с обязательством о снятии с регистрационного учета по указанному адресу. Однако до настоящего времени ответчик с регистрационного учета не снята.

Истец В.Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, её интересы в судебном заседании представляла по доверенности К.Е.В., которая исковые требования поддержала частично, просила суд признать М.А.С. утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять с регистрационного учета по указанному адресу. В остальной части исковые требования не поддержала. Представитель истца К.Е.В. в судебном заседании дала объяснения аналогичные доводам иска, дополнительно пояснив, что по имеющейся у истца информации М.А.С. постоянного проживает за пределами Российской Федерации – в Тайланде.

Ответчик М.А.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. В связи с отсутствием информации о фактическом месте жительства ответчика М.А.С., определением суда от ДАТА на основании ст. 50 ГПК РФ, ответчику назначен представитель из числа адвокатов Дубненского филиала Московской областной коллегии адвокатов.

Адвокат Г.С.М., представляющий интересы ответчика М.А.С. в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, поскольку установить позицию ответчика по данному вопросу не представляется возможным.

Представитель третьего лица ОМВД России по г.о. Дубна в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя, возражений по заявленным требованиям не имеется.

Суд, выслушав стороны, изучив исковое заявление и материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Часть 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» В соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Судом установлено, что на основании копии свидетельств о государственной регистрации права истец В.Е.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из поквартирной карточки в указанной квартире зарегистрирована по месту жительства с ДАТА ответчик М.А.С.

Судом установлено и не опровергнуто в судебном заседании, что М.А.С. была вселена и зарегистрирована в указанной квартире с разрешения бывшего собственника Т.М.А., при этом, с ДАТА ответчик М.А.С. в спорной квартире не проживает, вещей не хранит, намерений проживать не имеет, расходы по оплате жилья и коммунальных услуг не несет, в настоящее время проживает за пределами Российской Федерации.

Членом семьи В.Е.А. – настоящего собственника квартиры, М.А.С. не является.

Установленные по делу обстоятельства подтверждаются также рапортом участкового, согласно которому в квартире по адресу: <адрес>, проживают В.Е.А., К.Е.В., К.А.С. и К.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Таким образом, анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования В.Е.А. подлежащими удовлетворению, поскольку, судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что М.А.С. выехала из жилого помещения добровольно, вещи ответчика в квартире отсутствуют, совместного хозяйства с истцом не велось, расходов по оплате коммунальных услуг не несет, намерений вселяться не имеет.

Тем самым, ответчик, приобретя право пользования спорным жилым помещением с момента регистрации в нем, утратила такое право путем совершения действий (бездействия) направленных на фактическую утрату права пользования жилым помещением.

Удовлетворяя исковые требования, суд считает и принимает за основу то обстоятельство, что истец является собственником спорного жилого помещения, т.е. в силу закона вправе владеть пользоваться и распоряжаться имуществом, принадлежащим ей на праве собственности, по своему усмотрению, а регистрация ответчика является препятствием в осуществлении собственником своих прав, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым признать М.А.С. утратившей права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В связи с действующим законодательством и правоприменительной судебной практикой, регистрация не порождает возникновения права на жилое помещение, а является лишь предусмотренной федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

При таких обстоятельствах, суд считает, что М.А.С. утратив право пользования спорным жилым помещением, подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

Руководствуясь ст.ст. 194-198ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования В.Е.А. к М.А.С. о признании утратившей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать М.А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение суда может быть обжаловано в Московской городского суд через Дубненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДАТА.

Судья подпись