Решение № 2-883/2019 2-883/2019~М-846/2019 М-846/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 2-883/2019

Дело № 2-883/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Череповец 14 ноября 2019 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Фединой А.В.,

при секретаре Авериной З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по просроченным процентам по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала (далее - АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование иска указано, что <дата> между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № <№>, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок до <дата> под 18 % годовых. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является договор поручительства физического лица № <№> от <дата>, заключенный с ФИО2 Заемщик не исполнял свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, в связи с чем Банк обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности по состоянию на <дата> в размере <данные изъяты>. <дата> Череповецким городским судом вынесено решение, которым требования банка удовлетворены в полном объеме. <дата> Вологодским областным судом вынесено апелляционное определение, которым решение Череповецкого городского суда оставлено без изменения. В связи с тем, что заемщик продолжал пользоваться кредитными средствами, банком начислены проценты за период с <дата> по <дата> в размере 81 498 рублей 69 копеек. <дата> в адрес заемщика и поручителя направлено требование о погашении просроченной задолженности в срок до <дата>, которое до настоящего времени не исполнено. Банк обратился к мировому судье Вологодской области по судебному участку № 38 с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по просроченным процентам по кредитному договору. <дата> мировой судья вынес судебный приказ, которым требования банка удовлетворил в полном объеме. <дата> мировой судья вынес определение, которым отменил судебный приказ от <дата>. Решением Череповецкого городского суда от <дата> о взыскании задолженности по кредитному договору расторжение кредитного договора не производилось. Банком требование о расторжении кредитного договора не заявлялось. Требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору было направлено на досрочное получение исполнения от должников, но не направлено на прекращение обязательств по возврату предоставленных Банком денежных средств и уплате процентов. Взыскание основного долга по кредитному договору в судебном порядке не прекратило действие договора. Считает, что после вступления в силу решения суда об удовлетворении требования Банка о досрочном взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к должникам требования, связанные с взысканием договорных процентов. В связи с этим, начисление процентов за пользование кредитом продолжалось и в период исполнительного производства. Просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по просроченным процентам по кредитному договору № <№> от <дата> в размере 81 498 рублей 69 копеек и расходы по уплате госпошлины в размере 2 644 рубля 96 копеек.

В судебное заседание представитель истца – АО «Россельхозбанк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддерживает.

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых указали, что исковые требования не признают.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 2 ст. 819 и п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям, данным в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В судебном заседании установлено, что <дата> между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № <№>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> сроком до <дата>, под 18 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В качестве обеспечения своевременного исполнения обязательств, вытекающих из вышеуказанного кредитного договора, <дата> между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО2 заключен договор поручительства № <№>, согласно которому поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ФИО1 своих обязательств по кредитному договору. В нарушение условий кредитного договора обязательства по возврату заемных средств ФИО1 и внесению процентов исполнялись ненадлежащим образом.

Решением Череповецкого городского суда от <дата> года с ФИО1 и ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, госпошлина в размере <данные изъяты> с каждого. Требования о расторжении кредитного договора банком не заявлялись.

Пунктом 4.1 кредитного договора предусмотрено, что проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части начисляются до фактического погашения задолженности.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по процентам по кредитному договору № <№> от <дата> начислялась истцом с <дата> по <дата> года, когда было полностью было исполнено решение Череповецкого городского суда от <дата>. Невыплаченные проценты составили сумму 81 498 рублей 69 копеек. Суд полагает, что указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в полном размере.

Оснований для солидарного взыскания указанной задолженности по процентам с поручителя ФИО2 суд не находит ввиду следующего.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Ст. 190 ГК РФ предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Как следует из заключенного между АО «Россельхозбанком» и ФИО2 договора поручительства, поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование об исполнении обязательств по кредитному договору (пункт 4.2).

В соответствии с условиями заключенного кредитного договора от <дата> между Банком и ФИО1 проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней. При этом, указано, что проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности (пункт 4.1).

В силу пунктов 4.2.1, 4.2.2 кредитного договора погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга), содержащемся в Приложении № 1 к настоящему договору, являющемся его неотъемлемой частью. Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно.

Пунктом 4.8 кредитного договора предусмотрено, что в случае предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов заемщик обязан исполнить такое требование не позднее срока, установленного кредитором в соответствующем требовании, а если срок в требовании не установлен, то в течение тридцати календарных дней с момента получения заемщиком требования.

При этом, определено, что срок возврата кредита и уплаты начисленных процентов, установленный кредитором в соответствии с настоящим пунктом, считается вновь установленным сторонами сроком возврата кредита и уплаты начисленных процентов, при несоблюдении которого заемщик несет ответственность, установленную настоящим договором.

Таким образом, из содержания условий кредитного договора, договора поручительства следует, что годичный срок для предъявления требования к поручителю исчисляется со дня, когда кредитор предъявил к должнику требование о досрочном исполнении обязательства.

Из материалов дела следует, что требование о досрочном возврате кредита направлено заемщику <дата> года. Поскольку в установленный в требовании срок обязательства исполнены не были, Банк обратился в суд. Вступившим в законную силу решением Череповецкого городского суда от <дата> с заемщика ФИО1 и поручителя ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> по состоянию на <дата> года, которая погашена в полном объеме в <дата> года, что подтверждается постановлением судебного пристава –исполнителя об окончании исполнительного производства.

Согласно представленному в материалы дела расчету кредитор продолжал начислять проценты по договору за период с <дата> года по <дата> года (дата исполнения решения суда).

Учитывая, что Банк, потребовав досрочного исполнения обязательств по кредитному договору, тем самым изменил срок исполнения обеспеченного поручительством обязательства, суд приходит к выводу, что право предъявления к ФИО2 требований о взыскании задолженности по просроченным процентам возникло у истца после указанной даты.

Между тем Банк обратился в суд с иском лишь в <дата> года, то есть с пропуском годичного срока, установленного договором поручительства и статьей 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, для предъявления иска к поручителю о взыскании задолженности по просроченным процентам.

Таким образом, суд полагает, что АО «Россельхозбанк» уже реализовал свое право требования к поручителю, поскольку решением Череповецкого городского суда Вологодской области от <дата> иск к ФИО2 удовлетворен, правом взыскать проценты с поручителя до фактического погашения долга, истец при предъявлении первоначального иска не воспользовался.

На основании изложенного, оснований для взыскания процентов с поручителя по кредитному договору не имеется, в связи с чем суд полагает в удовлетворении иска к ФИО2 отказать.

На основании ст. 98 ГПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по просроченным процентам по кредитному договору № <№> от <дата> года в размере 81 498 рублей 69 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 2644 рубля 96 копеек, всего взыскать 84143 рубля 65 копеек.

В удовлетворении исковых требований акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.В.Федина

Согласовано

Судья А.В.Федина