Решение № 2-210/2020 2-210/2020~М-13/2020 М-13/2020 от 17 января 2020 г. по делу № 2-210/2020

Производство №2-210/2020

Дело (УИД) 42RS0018-01-2020-000022-33


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 05 февраля 2020 года

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка в составе судьи Дементьева В.Г.,

при секретаре Клюевой И.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкассо Рус» к ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Кредит Инкассо Рус» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности. Свои требования мотивирует тем, что .. .. ....г. между ....... и ФИО1 на основании заявления ответчика был заключен договор предоставления и обслуживания банковской карты №... в соответствии которым банк предоставил кредит, с лимитом в размере 100 000 рублей по процентной ставке ....... % годовых, был открыт банковский счет для совершения операций с использованием банковской карты, осуществил выпуск карты. Ответчикв установленный срок не исполнял обязательства, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу в размере 93607,67 руб.. Между банком и ООО «Кредит Инкасо Рус» .. .. ....г. был заключен договор №... уступил права (требования) по данному кредитному договору. Между истцом и ....... был заключен агентский договор №... от .. .. ....г.., согласно ....... обязалось от имени истца осуществлять юридические и фактические действия, направленные на возврат просроченной задолженности с должников. .. .. ....г. ....... было переименовано в ООО «Долговые Инвестиции». По заявлению ООО «Кредит Инкасо Рус» был выдан судебный приказ.

Просит взыскать задолженность по договору предоставления и обслуживания банковской карты №... от .. .. ....г. по состоянию на .. .. ....г. в размере 93607,67 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3008,23 руб.

Представитель истца ООО «Кредит Инкасо Рус» в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.4 оборот, 37,38).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образомв соответствии со ст. 113 ГПК РФ, причины неявки не известны, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражений не представила (л.д.35,39).

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В связи с чем, разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела по существу, суд исходит из того, что стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, и находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора».

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что .. .. ....г. между ФИО1 и ....... был заключен договор кредитования № №... путем акцепта поданной ответчиком оферты в заявлении-анкете (л.д.19,21), с лимитом задолженности 100000 рублей, под 35 процентов годовых, по условиям которого данный договор является смешанным, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета, на условиях, изложенных в Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт и Тарифах банка.

Таким образом, банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставив денежные средства клиенту для расчетов по операциям, совершаемым с пользованием кредитных карт,ФИО1 получила кредитную карту, о чем свидетельствует активация кредитной карты и списании со счета денежных средств, что также подтверждается выпиской по счету (л.д.21 оборот-23).

При заключении договора ответчик приняла на себя обязательство по возврату банку в установленные договором сроки заемных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом.

Ответчик в одностороннем порядке прекратила исполнение кредитного договора, неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа.В результате систематических неисполнений ответчиком обязательств по договору, у ответчика образовалась задолженность.

Согласно представленного истцом расчета задолженность ответчика по выше указанному кредитному договору составила 93607,67 руб. - задолженность по основному долгу (л.д.24-27). Истец не предъявляет требования по взысканию процентов, пени, штрафов, комиссий.

.. .. ....г. ....... уступил права (требования) по данному кредитному договору ООО «Кредит Инкасо Рус», что подтверждается договором об уступке прав (требований) №... (л.д.12-14).

В соответствии с Приложением №... к Договору уступки прав (требований) от .. .. ....г. права (требования) по договору кредитования №... от .. .. ....г., заключенного с ФИО1, перешли к ООО «Кредит Инкасо Рус» в следующем объеме: 93607,67 руб. - сумма основного долга; 38614,67 руб. - сумма процентов (л.д.15).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами. При уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности". Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств.

По смыслу данного Закона, с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. Ни Закон, ни статья 819 ГК РФ не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

В нарушение положений ст. 810, 819 ГК РФ и обязательств по кредитному договору, ответчик до настоящего времени не возвратил кредит.

Как разъяснено в Постановлении Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», факт наличия добровольного волеизъявления заемщика на включение в кредитный договор условия о возможности уступки требования третьему лицу, не равноценному банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, будет являться определяющим в вопросе правомерности уступки.

Разъяснения о недопустимости без согласия заемщика уступки права требования по кредитному договору организации без лицензии на осуществление банковских операций даны в отношении заемщика - физического лица, который является потребителем финансовых услуг в силу Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей". При этом действующее законодательство не содержит запрета на уступку банком прав (требований) по кредитным обязательствам должника, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, в пользу нового кредитора, не являющегося кредитной организацией и не имеющего лицензии на занятие банковской деятельностью, при отсутствии соответствующего условия в договоре и согласия заемщика (Определение Верховного Суда РФ от 09.12.2014 N 35-КГ14-4, Определение Верховного Суда РФ от 09.12.2014 N 42-КГ14-4).

Суд считает, что уступка банком прав требования в пользу истца не нарушила прав ответчика, его правовое положение не ухудшилось в связи со сменой кредитора.

Договор между должником и банком заключен в простой письменной форме, что подтверждается акцептом должника публичной оферты банка.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Таким образом, на момент передачи прав требования по договору кредитования №... задолженность ответчика перед истцом составила 93607,67 руб. - сумма основного долга, в связи с чем, истец за взысканием задолженности обратился к мировому судье судебного участка ....... с заявлением о вынесении судебного приказа.

Однако на данный судебный приказ ФИО1 были принесены возражения, и .. .. ....г. определением мирового судьи постановленный судебный приказ был отменен (л.д.18).

Между тем, ФИО1 после отмены судебного приказа свои долговые обязательства в добровольном порядке не исполнила, в связи с чем, истец обратился за защитой своих законных интересов с настоящим иском.

Судом представленный истцом расчет проверен, он произведен в соответствии с требованиями договора и в соответствии с законодательством, признан арифметически верным. Размер задолженности ответчиком не оспорен.

У суда не имеется оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов. Ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих погашение суммы задолженности, не представлено.

Таким образом, судом установлено, что сумма задолженности по основному долгу составляет 93607,67 руб., указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объем.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом, на основании платежных поручений №..., №... (л.д.7.8), понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3008,23 руб., которые сомнений у суда не вызывают, связаны с рассмотрением дела. Суд считает возможным в соответствии с пп.13 п.1 ст.333.20 НК РФ произвести зачет уплаченной по платежному поручению №... от .. .. ....г. в размере 1504,12 руб. за рассмотрение заявления о вынесении судебного приказа.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в заявленном размере 3008,23 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1, ....... в пользу ООО «Кредит Инкасо Рус» ИНН <***> ОГРН <***> задолженность по договору кредитования №... от .. .. ....г. в размере 93607 (девяносто три тысячи шестьсот семь) рублей 67 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3008 (три тысячи восемь) рублей 23 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: В.Г. Дементьев

Мотивированное решение изготовлено 07.02.2020 года.

Судья: В.Г. Дементьев