Решение № 12-265/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 12-265/2020

дело № 12-265/20


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Щелково, Московской обл. 15 мая 2020 года

Судья Щелковского городского суда Московской области Ванеева Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО3 на постановление инспектора ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В Щелковский городской суд поступила жалоба ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГУ МВД России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

В судебное заседание ФИО1 не явился, уведомлен о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель Центра видеофиксации ГУ МВД России по Московской области о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

ФИО1 не согласен с обжалуемым постановлением инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, поскольку на указанном участке <адрес>, максимально разрешенная скорость движения транспортных средств составляет 90 км/ч, знаки ограничивающие движение транспортных средств до 60 км/ч отсутствуют, также отсутствуют дорожные знаки, установка которых прямо предусмотрена ПДД РФ, предупреждающие о том, что в указанном месте ведется видеофиксации транспортных средств. ФИО1 просит отменить постановление по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено, производство по делу прекратить.

Согласно ч.2 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей. В силу ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности, за правонарушения в области дорожного движения, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции также фотосъемки, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

На основании ч.2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление, вынесенное согласно ч.3 ст.28.6 КоАП РФ будут подтверждены, содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо, что административное правонарушение совершено в результате противоправных действий других лиц, при этом у собственника не имелось возможности предотвратить совершение административного правонарушения либо им были приняты все зависящие от него меры для предотвращения совершения административного правонарушения.

Судом исследованы подлинные материалы административного дела. Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 16.17 часов по адресу: <адрес>, водитель, управляя автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 26 км/ч, двигаясь со скоростью 86 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги, совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

На приложенной к постановлению фотографии зафиксирован автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак №. Собственником данного автомобиля являлся на момент совершения правонарушения ФИО1

В материалы дела так же представлена дислокация дорожных знаков и дорожной разметки на автодороге <адрес>, согласно которой на этом участке дороги движение разрешается со скоростью не более 60 км/ч.

Таким образом, материалами дела доказано, что ФИО1, являясь собственником автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ в 16.17 часов по адресу: <адрес>, управляя указанным автомобилем, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 26 км/ч, двигаясь со скоростью 86 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги. Своими действиями ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ. Указанное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки.

Каких-либо доказательства в обоснование доводов жалобы ФИО1 суду не представлено. Наказание в виде штрафа в размере 500 рублей ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, в пределах установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ 2-х месячного срока давности.

Оснований для отмены либо изменения постановления инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12.9, 30.1-30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 ФИО4 оставить без удовлетворения.

Постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 ФИО5 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Московский областной суд через Щелковский городской суд.

Судья Н.В. Ванеева