Решение № 2-605/2017 2-605/2017~М-396/2017 М-396/2017 от 18 апреля 2017 г. по делу № 2-605/2017

№ 2-605/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2017 года г.Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Гвоздевой Н.В.,

при секретаре Поповой Ю.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» (далее – ООО «РУСФИНАНС БАНК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указав, что *** между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор ***-ф, по которому ФИО1 предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. на срок до *** на приобретение автотранспортного средства по договору купли-продажи автомобиля модель <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер № ***, двигатель <данные изъяты>, кузов № ***, цвет белый. В целях обеспечения выданного кредита *** между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО1 заключен договор залога приобретаемого автомобиля ***-фз. В соответствии с условиями кредитного договора от *** ФИО1 неоднократно не исполнял свои обязательства по нему. Сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору ***-ф от *** составляет <данные изъяты> руб., из них: текущий долг по кредиту – <данные изъяты> руб., срочные проценты на сумму текущего долга – <данные изъяты> руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) – <данные изъяты>., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – <данные изъяты> руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – <данные изъяты> руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – <данные изъяты>. Со ссылками на нормы действующего законодательства просят суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору ***-ф от *** в размере <данные изъяты>., а также государственную пошлину в порядке возврата в размере <данные изъяты>.. Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль модель <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер № ***, двигатель <данные изъяты>, кузов № ***, цвет белый путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца - ООО «РУСФИНАНС БАНК» не явился, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснил, что намерен погашать задолженность по кредитному договору. Просит снизить размер штрафных санкций по п.6.1 кредитного договора по ставке <данные изъяты>%, так как он завышен и не соразмерен последствиям нарушенного обязательства. В удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, просит отказать.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что на основании кредитного договора ***-ф (далее – Договор), заключенного *** между ООО «РУСФИНАНС БАНК» (кредитор) и ФИО1 (заемщик), ООО «РУСФИНАНС БАНК» предоставило ФИО1 кредит на сумму <данные изъяты>. на срок до *** по процентной ставке <данные изъяты>% годовых на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля модель <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер № ***, двигатель № <данные изъяты> кузов № ***, цвет белый.

В целях обеспечения выданного кредита, *** между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО1 заключен договор залога приобретаемого автомобиля ***-фз.

В связи с тем, что заемщик обязательства по возврату задолженности и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочки платежей, Банк направил в его адрес претензию от *** об уплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

По представленному Банком расчету задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту, выданному ФИО1, общая сумма задолженности ФИО1 перед ООО «РУСФИНАНС БАНК» составляет <данные изъяты> руб., из них: текущий долг по кредиту – <данные изъяты> руб., срочные проценты на сумму текущего долга – <данные изъяты> руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) – <данные изъяты> руб., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – <данные изъяты> руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – <данные изъяты> руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – <данные изъяты> руб.

Однако, принимая во внимание доводы ответчика, суд не может согласиться с представленным истцом расчетом в части задолженности ФИО1 по повышенным процентам за допущенную просрочку погашения долга по кредиту в размере <данные изъяты> руб., по повышенным процентам за допущенную просрочку по уплате процентов в размере <данные изъяты> руб. по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню).

Из кредитного договора ***-ф от *** и расчета задолженности ФИО1 по договору следует, что повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту являются неустойкой, предусмотренной пунктом 6.1 Договора.

Согласно абз.1 ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ***, применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Суд, считая требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» об уплате неустойки, соглашение о которой совершено между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО1 в письменной форме, как правомерные, руководствуясь ст.333 ГК РФ, расценивая установленный размер неустойки за нарушение срока возврата кредита как чрезмерно жесткие условия договора, а также учитывая период неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, его материальное положение, сумму задолженности, размер и компенсационную природу повышенных процентов, приходит к выводу о правомерности уменьшения повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга по кредиту с <данные изъяты> руб., повышенных процентов за допущенную просрочку по уплате процентов с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь принципом равенства участников регулируемых гражданско-правовых отношений, свободы договора, закрепленным в ст.421 ГК РФ, недопустимости произвольного вмешательства в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, учитывая положения ст.ст.309, 310 ГК РФ, указывающих, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований ООО «РУСФИНАНС БАНК» о взыскании в его пользу с ФИО1 суммы основного долга – <данные изъяты> руб., из них: текущий долг по кредиту – <данные изъяты> руб., срочные проценты на сумму текущего долга – <данные изъяты> руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) – <данные изъяты> руб., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – <данные изъяты> руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – <данные изъяты> руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – <данные изъяты> руб.

Статьей 348 Гражданского кодекса РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Согласно ст.237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Из приведенных правовых норм следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства.

Статья 349 Гражданского кодекса РФ предусматривает порядок обращения взыскания на заложенное имущество: требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п.п.5.1, 5.3 договора залога имущества ***-фз от *** взыскание на имущество для удовлетворения требований Залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем обязательств по Кредитному договору. Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, если не будет удовлетворено его требование о досрочном исполнении Залогодателем обязательств по Кредитному договору, а также в случаях: нарушения Залогодателем правил, предусмотренных п.4.3 настоящего договора.

Учитывая то, что ФИО1 нарушены обязательства по кредитному договору, требование об обращении взыскания на автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер № ***, двигатель <данные изъяты>, кузов № ***, цвет белый, являющийся предметом залога, является обоснованным.

Согласно отчету <данные изъяты> об оценке рыночной стоимости автотранспортного средства KIA RIO, идентификационный номер № <данные изъяты> года выпуска, цвет белый, рыночная стоимость указанного автотранспортного средства без НДС (18%) составляет <данные изъяты> рублей, в связи с чем, начальная продажная цена предмета залога устанавливается в данном размере.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору ***-ф от *** в размере <данные изъяты>, из них: текущий долг по кредиту – <данные изъяты>, срочные проценты на сумму текущего долга – <данные изъяты>, долг по погашению кредита (просроченный кредит) – <данные изъяты>, долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – <данные изъяты>, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – <данные изъяты>, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» отказать.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер № ***, двигатель <данные изъяты>, кузов № ***, цвет белый, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога для его реализации с публичных торгов в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» расходы по уплате государственной пошлины в порядке возврата в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» расходы по уплате государственной пошлины в порядке возврата в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Н.В. Гвоздева

Мотивированное решение изготовлено 24.04.2017