СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1684/2018 2-1684/2018 ~ М-1358/2018 М-1358/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-1684/2018

Ленинский районный суд г. Ульяновска (Ульяновская область) - Гражданские и административные

Дело №2-1684/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2018г. г.Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе судьи Елистратова А.М., при секретаре Магоян М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, в том числе задолженности по основному долгу в сумме 510 000 руб., процентов по за просрочку возврата суммы долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 88 096 руб. 80 коп., в возмещение расходов на оплату госпошлины 9 180 руб. 97 коп. Исковые требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком взял у истицы 900 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. и в подтверждение займа выдал расписку. Ответчик в указанный в расписке срок долг не вернул. ДД.ММ.ГГГГ. истица направила ответчику заказное письмо с требование выплатить задолженность. В добровольном порядке ответчик долг не погасил. В соответствии со ст. ст. 395, 807, 808, 810, 811 ГК РФ истица имеет право на взыскание долга и процентов за просрочку возврата долга.

В судебное заседание 15.05.2018г. истица не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие, ранее на иске настаивала, указала, что суммы переданные ответчиком в погашение долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ отражены в той же расписке.

Ответчик ФИО2 просил в иске отказать, указал, что расписку на 900 000 руб. написал истице в связи с тем, что имел денежные обязательства перед покойным супругом истицы. При составлении расписки истица деньги в сумме 900 000 руб. не передавала. Большую часть денег истице передал. На листе, на котором составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ. указаны не все суммы, которые передал истице в погашение долга. Суммы, переданные в погашение долга и не указанные в расписке, могут быть подтверждены свидетельскими показаниями. Часть денег передал истице через своего помощника.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В подтверждение обоснованности иска ФИО1 предоставила суду подлинник расписки от ДД.ММ.ГГГГ. (далее – Расписка).

Ответчик в суде признал, что Расписку от ДД.ММ.ГГГГ. о наличии перед истицей долга в сумме 900 000 руб. подписал лично, признал также, что вносил в погашение долга денежные суммы как указанные в Расписке, так и не указанные в ней.

Из содержания Расписки следует, что ДД.ММ.ГГГГ. ответчик взял у истицы в долг 900 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

При разрешении исковых требований суд руководствуется следующими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В подтверждение своих возражений о том, что денежная сумма истицей ответчику не была передана, а также тому, то ответчик выплатил в погашение долга большую сумму, чем указала истица, ответчик не предоставил.

При таких обстоятельствах суд находит возражения ответчика о безденежности Договора займа и о выплате истице в счёт возврата долга более 390 000 руб. неубедительными.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).

Доказательства возврата денежного долга в оставшейся части, в сумме 510 000 руб. ответчик не предоставил.

В связи с этим суд взыскивает с ответчика в пользу истицы сумму основного долга в размере 510 000 руб.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер неустойки за просрочку возврата долга в Расписке не указан, в связи с чем требование истицы о начислении в порядке предусмотренном ст. 395 ГК РФ процентов за просрочку возврата денежной суммы являются обоснованными.

Исходя из положений ст. 395 ГК РФ, с учётом изменения редакции ст. 365 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и изменения размера задолженности, проценты за просрочку возврата долга составляют 87 683 руб. 50 коп.

Суд находит обоснованным следующий расчёт процентов:

за период с ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 535 000 руб./100х7,76/366 х8 +

за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 520 000 руб./100х7,76/366х18+

за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 520 000 руб. /100 х 7,53/366х28+

за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 520 000 руб. /100 х 7,82/366х29+

за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 520 000 руб. /100 х 7,1/366х17+

за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 510 000 руб. /100 х 10,5/366х49+

за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 510 000 руб. /100 х10/366х104+

за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 510 000 руб. /100 х10/365х85+

за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 510 000 руб. /100х9,75/365х36+

за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 510 000 руб. /100 х9,25/365х48+

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 510 000 руб. /100 х9/365х91+

за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 510 000 руб. /100х8,5/365х42+

за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 510 000 руб. /100х8,25/365х49+

за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 510 000 руб. /100х7,75/365х56+

за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 510 000 руб. /100х7,5/365х38) = 87 683 руб. 50 коп.

В остальном основания для взыскания процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. отсутствуют.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учётом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы в возмещение расходов на оплату госпошлины подлежит взысканию 9 175 руб. 54 коп.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в сумме 510 000 руб., проценты за просрочку возврата долга в сумме 87 683 руб. 50 коп., в возмещение расходов на оплату госпошлины 9 175 руб. 54 коп.

В остальном в удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.М. Елистратов