Приговор № 1-189/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 1-189/2019

Дело № 1-189/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Дальний 21 июня 2019 года

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сивер Н.А.,

при секретаре Федченко Ю.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Спасск-Дальний Резниченко Т.С.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Луценко И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, судимого <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

находящегося по делу с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

У С Т А Н О В И Л :

В ДД.ММ.ГГГГ года, в дневное время ФИО1, находясь на <адрес>, где он работал разнорабочим по очистке просеки линии электропередач, имея при себе ранее обнаруженные и сорванные им там же части дикорастущих кустов растения конопли, руководствуясь прямым умыслом, направленным на незаконные изготовление, хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, <данные изъяты>, незаконно без цели сбыта в крупном размере изготовил наркотическое средство, являющееся согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ - маслом каннабиса (гашишным маслом), постоянной массой не менее 8,155 г., что соответствует крупному размеру, согласно размерам, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года, и включенное в Список № 1 наркотических средств, утвержденный Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года, часть которого, общей массой не менее 1,255 г. с целью последующего употребления путем курения смешал с табаком, тем самым получил наркотическое средство, являющееся согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ - смесью табака и наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла), постоянной массой 4,966 г., что соответствует значительному размеру, согласно размерам, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года, которое поместил в полимерный сверток, а оставшуюся часть наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла) массой 6,900 г., для удобства хранения поместил во фрагмент медицинского шприца.

После чего ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, поместил фрагмент медицинского шприца и полимерный сверток, содержащие ранее незаконно изготовленные им наркотические средства, являющиеся согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ - маслом каннабиса (гашишным маслом), постоянной массой 6,900 г., что соответствует крупному размеру, согласно размерам, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года, а также смесью табака и наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла), постоянной массой 4,966 г., что соответствует значительному размеру, согласно размерам, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года, под <адрес>, и стал незаконно без цели сбыта в крупном размере хранить их до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имея желание употребить наркотические средства, в дневное время прибыл к месту незаконного хранения им без цели сбыта наркотических средств, и, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, забрал спрятанные им ранее наркотические средства масло каннабиса (гашишное масло), постоянной массой 6,900 г, а также смесь табака и наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла), постоянной массой 4,966 г., и стал незаконно без цели сбыта в крупном размере хранить их при себе в кармане куртки, после чего прибыл на <адрес>, остановив попутную автомашину марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, под управлением Свидетель №6, проследовал на ней до <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 55 минут наркотические средства были обнаружены и изъяты из незаконного оборота сотрудниками полиции при личном досмотре ФИО1.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении данного преступления признал полностью, и, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 ч.1 п. 3 УПК РФ оглашены показания, данные ФИО1 в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого с участием защитника (л.д. 127-130), где он показал, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ года, более точную дату назвать не может, в лесу вблизи <адрес>, в дневное время, он обнаружил несколько кустов дикорастущей конопли, которая росла среди порослей деревьев. Он <данные изъяты>, все это сложил в мешок, и на следующий день взял с собой в лесной массив, где была спрятана конопля. Там с помощью <данные изъяты>, получив готовый к потреблению наркотик «химка». Смешанный табак с гашишным маслом он сложил в полимерный пакет, часть «химки» выкурил, а оставшуюся часть вместе с готовым гашишным маслом спрятал в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года он вспомнил, что в лесном массиве у него остался наркотик, и ДД.ММ.ГГГГ на рейсовом автобусе он поехал в <адрес>, вышел на первой остановке и направился в лесной массив. Дойдя до места, где он оставлял наркотическое средство, он достал из-под <данные изъяты> пакет с «химкой». Часть готовой «химки» он употребил путем курения, а шприц положил в <адрес>. Затем он направился обратно в сторону автобусной остановки. Со стороны <адрес> в сторону <адрес> двигался легковой автомобиль, универсального типа, светлого цвета, марку и номер которого не запомнил. В машине находились двое парней, как впоследствии он узнал - Свидетель №6 и Свидетель №1, которые остановились и согласились подвезти его до <адрес>. Он сел на заднее сиденье, Свидетель №6 был за рулем, а Свидетель №1 сидел рядом. По дороге к <адрес>, при выезде на гострассу <адрес> с дороги в направлении <адрес>, автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС. К ним подошел сотрудник полиции, представился и о чем-то стал разговаривать с Свидетель №6. После этого инспектор обратил внимание на него и попросил назвать свои данные, что он и сделал. Затем сотрудник ДПС сообщил им, что необходимо произвести досмотр транспортного средства и каждого из них на предмет наличия запрещенных предметов, в том числе и наркотиков. Второй сотрудник ДПС остановил две машины, водителей которых пригласил поучаствовать понятыми. Его и Свидетель №1 один из инспекторов отвел к служебному автомобилю, а второй в присутствии понятых и Свидетель №6 досматривал салон автомобиля. Затем сотрудник полиции с понятыми подошел к нему, представил понятых и сообщил, что будет проводить досмотр содержимого его одежды на предмет обнаружения запрещенных предметов. Ему был задан вопрос, есть ли что-либо запрещенное при нем, и, если есть, предложил добровольно выдать. Он сказал, что ничего запрещенного при нем нет. После этого сотрудник полиции в присутствии понятых приступил к досмотру и, нащупав в кармане пачку сигарет, предложил её достать. Он вытащил из кармана куртки пачку сигарет «<данные изъяты>», в которой был спрятан шприц с гашишным маслом, и показал его сотруднику ДПС. Поскольку он понял, что нет смысла отпираться, он также достал пакет с «химкой», который передал сотруднику полиции. На вопрос, что это такое, он сказал, что это наркотик для личного употребления. Данный шприц с пачкой сигарет, полимерный пакет с «химкой» и головкой для откручивания гаек сотрудник полиции упаковал в пакет, горловину которого перевязал нитью, концы которой оклеил бумажной биркой, на которой все поставили свои подписи. После чего был составлен соответствующий протокол, с которым он ознакомился и расписался в нем. Затем он был доставлен в отдел полиции, где написал явку с повинной. Указанное наркотическое средство он изготовил и хранил для личного употребления и кому-либо передавать наркотики и угощать ими кого-либо не собирался.

Помимо полного признания вины подсудимым ФИО1, его вина подтверждается показаниями свидетелей.

Показаниями свидетеля Свидетель №7, оглашенными с согласия участников процесса (л.д.45-47), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут он двигался на своём автомобиле марки «<данные изъяты>», из <адрес> в <адрес>. Проехав поворот с гострассы Хабаровск-Владивосток на автомобильную дорогу в сторону <адрес>, он был остановлен сотрудниками ДПС. Инспектор представился ему и сообщил, что ими был остановлен автомобиль, водитель и пассажиры которого вели себя подозрительно, в связи с чем, необходимо произвести досмотр автомобиля, для чего необходимо участие двух понятых. Он согласился оказать помощь сотрудникам полиции и побыть понятым. Затем сотрудники ДПС остановили микрогрузовик, двигавшийся со стороны <адрес>, водителя которого также пригласили поучаствовать в досмотре в качестве понятого. Вместе с сотрудником полиции и хозяином машины, они проследовали к автомобилю, который надлежало досмотреть. В ходе досмотра ничего запрещенного в салоне машины обнаружено не было. Был составлен протокол, в котором отразили факт отсутствия в салоне запрещенных предметов. Затем были досмотрены водитель и один из пассажиров, у которых также ничего запрещённого обнаружено не было. После этого сотрудники полиции вывели из салона своего автомобиля еще одного мужчину, который также был досмотрен. Перед началом досмотра сотрудник ДПС представил их досматриваемому лицу, разъяснил им права (следить за ходом проведения досмотра и все запоминать), разъяснил досматриваемому лицу его права, предложил тому представиться, на что тот назвал свои данные (фамилию, имя и отчество), которых он не запомнил. Затем досматриваемому лицу был задан вопрос, имеются ли у него запрещенные предметы, а именно оружие, наркотические средства, на что тот сказал, что ничего нет. После чего, в его присутствии и в присутствии второго понятого сотрудник полиции приступил к досмотру содержимого верхней одежды мужчины. Мужчина был одет в куртку защитного цвета, в одном из карманов которой была обнаружена пачка сигарет «<данные изъяты>», в которой находился шприц с веществом темного цвета. В другом кармане куртки сотрудник полиции обнаружил пакет, содержащий какое-то вещество. Указанные предметы были упакованы в полимерный пакет, горловину которого сотрудник полиции перевязал нитью, концы которой оклеил биркой с пояснительным текстом о месте и времени изъятия. Также был составлен протокол досмотра, в котором все поставили свои подписи. Через некоторое время приехала следственная группа, и следователь в присутствии его и второго понятого у инспектора ДПС изъял ранее обнаруженные в ходе досмотра шприц, и сверток с каким-то веществом. Следователем был составлен протокол, в котором они расписались.

Показаниями свидетеля Свидетель №4 оглашенными с согласия участников процесса (л.д.93-95), которые в части изъятия у ФИО1 шприца с содержимым и пакета в веществом, аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №7.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными с согласия участников процесса (л.д.106-108), согласно которым он проходит службу в Спасском отделе полиции и состоит в должности инспектора отдельной роты ДПС ГИБДД МО МВД России «Спасский». ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов он заступил на смену совместно с инспектором Свидетель №2. Около 16 часов они несли службу по обеспечению безопасности дорожного движения на <адрес>, в том числе на повороте с государственной трассы Хабаровск-Владивосток на автомобильную дорогу <адрес>. Примерно в 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ им был остановлен легковой автомобиль марки «<данные изъяты>», белого цвета, государственный регистрационный знак №, под управлением Свидетель №6, поскольку данный автомобилем имел не исправную систему освещения, в частности, на нем не работала одна фара. В салоне автомобиля находились два пассажира, которые представились Свидетель №1 и ФИО1. Свидетель №1 находился на переднем пассажирском сиденье, а ФИО1 - на заднем. Последний при виде его стал нервничать, что вызвало у него подозрение. Он сообщил Свидетель №6, что тот нарушил правила дорожного движения, за что на него будет наложен административный штраф. Также он сказал, что будет досмотрен салон автомобиля и каждый из находящихся в нем на предмет незаконного хранения и перевозки запрещенных предметов и веществ. Свидетель №6 сказал, что ему скрывать нечего. Были приглашены два понятых из числа водителей проезжавших автомобилей, которые добровольно согласились поучаствовать в качестве понятых. Им был произведен досмотр транспортного средства в присутствии понятых и Свидетель №6, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было. Впоследствии им также были досмотрены Свидетель №6 и Свидетель №1, у которых ничего запрещенного обнаружено не было. Затем он приступил к проведению досмотра гражданина ФИО1. Перед началом досмотра он разъяснил тому и понятым их права и обязанности, а ФИО1 еще и право добровольной выдачи запрещенных предметов, а именно наркотиков, оружия, на что ФИО1 сказал, что у него ничего нет. После этого он приступил к наружному досмотру верхней одежды ФИО1, который был одет в зимнюю куртку от лыжного костюма защитного цвета, в левом боковом кармане которой им в присутствии понятых была обнаружена пачка сигарет «<данные изъяты>», в которой содержался фрагмент медицинского шприца, без инъекционной иглы, внутри которого находилось вещество темного цвета. От шприца исходил специфический запах. Еще в кармане находился полимерный пакет, содержащий внутри какое-то вещество, и головку для откручивания гаек и болтов. На его вопрос, что находится в шприце и кому принадлежит, ФИО1 ответил, что там находятся наркотики для личного употребления. Обнаруженные предметы были упакованы в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы которой оклеили бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов №» УМВД России по Приморскому краю, на которой им был сделан пояснительный рукописный текст, который был заверен всеми участвующими лицами. Затем им был составлен протокол личного досмотра, в котором была отражена процедура его проведения. На место была вызвана следственно-оперативная группа. Прибывший следователь в присутствии тех же понятых, которые участвовали в досмотре ФИО1, произвел осмотр места происшествия и изъял у него ранее изъятые им у ФИО1 вещества и предметы, после чего все участники событий были доставлены в отдел полиции для дальнейшего разбирательства.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными с согласия участников процесса (л.д. 103-105), которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №3.

Показаниями свидетеля Свидетель №6, оглашенными с согласия участников процесса (л.д.69-71), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 00 минут он и Свидетель №1 на его автомобиле марки «<данные изъяты>», гос. номер №, белого цвета, возвращались от его родителей, проживающих в <адрес>. Проезжая <адрес>, они увидели голосующего на трассе мужчину. Он остановился, и парень попросил подвезти его до <адрес>, на что он согласился и тот сел на заднее сидение. Свидетель №1 сидел спереди, а он был за рулем. Когда они подъехали к выезду на государственную трассу Хабаровск-Владивосток, их остановил сотрудник ДПС. Тот подошел к ним, представился, сообщил, что на автомобиле не горит одна из фар, затем заглянул в салон автомобиля, увидел пассажиров, которым предложил выйти из машины и назваться. Свидетель №1 представился, а незнакомец назвался ФИО1. Сотрудник ДПС сообщил, что будет произведен досмотр салона автомобиля и каждого из них, поскольку они показались тому подозрительными. Они с Свидетель №1 сказали, что у них ничего запрещенного нет и им скрывать нечего. После этого сотрудник полиции пригласил двух понятых - водителей остановленных им транспортных средств, в присутствии которых произвел досмотр транспортного средства. Затем были досмотрены он и Свидетель №1, в ходе их досмотра ничего запрещенного обнаружено не было. После этого сотрудник полиции приступил к проведению досмотра ФИО1. Тот был одет в куртку от лыжного костюма, в кармане которой сотрудник полиции нашел пачку сигарет, в которой был фрагмент шприца с каким-то веществом темного цвета. ФИО1 сообщил, что в шприце содержится наркотическое средство. Также при досмотре ФИО1 был обнаружен пакет с каким-то веществом, на что тот пояснил, что это наркотики. Сотрудник ДПС составил протокол изъятия, после чего их всех доставили в отдел полиции для дачи объяснений.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными с согласия участников процесса (л.д. 66-68), которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №6.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными с согласия участников процесса (л.д.101-102), согласно которым он проходит службу в отделении по борьбе с незаконным оборотом наркотических средств МО МВД России «Спасский». ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть МО МВД России «Спасский» был доставлен гражданин ФИО1 по подозрению в совершении незаконного хранения наркотического средства. Поскольку в его обязанности входит выявление и пресечение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, он был привлечен к работе по данному материалу проверки. ФИО1 не скрывал свою причастность к совершенному преступлению и написал явку с повинной. Сообщенные тем сведения были занесены в протокол явки с повинной, при составлении которого на ФИО1 не было оказано какого-либо давления.

Показаниями свидетеля Свидетель №8, согласно которым она проживает совместно со своим сыном ФИО1. В ДД.ММ.ГГГГ году она попала в аварию, в связи с чем, из-за травмы позвоночника у неё нарушена координация движения, и она длительное время не могла самостоятельно передвигаться, начала ходить только недавно. Поскольку ей постоянно был необходим уход, ее сын бросил работу и стал ухаживать за ней. Она и в настоящее время постоянно нуждается в помощи сына, в связи с чем, просила не лишать его свободы. Ранее сын <данные изъяты>, с которыми ФИО1 поддерживает общение, помогает материально. Полагала, что именно распад семьи побудил его начать употреблять наркотики.

Вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии также подтверждается исследованными судом письменными доказательствами:

протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), из которого следует, что при личном досмотре гражданина ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на обочине <адрес> были обнаружены и изъяты фрагмент медицинского шприца с веществом темного цвета, полимерный сверток с веществом, а также металлическая головка для откручивания гаек, которые были упакованы в полимерный пакет;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-7), в ходе которого инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Спасский» Свидетель №3 выдал для изъятия полимерный пакет, содержащий внутри пачку сигарет «<данные изъяты>», полимерный сверток с веществом и головку для откручивания гаек, пояснив, что данные предметы были обнаружены и изъяты им при личном досмотре гражданина ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ;

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-37), из которого следует, что вещество во фрагменте шприца, является наркотическим средством - маслом каннабиса (гашишным маслом), постоянной массой 6,900 г.. Вещество в полимерном пакете является смесью табака и наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла), постоянная масса которой составила 4,966 г., а содержащегося в ней масла каннабиса (гашишного масла) - 1,255 г.. На головке для откручивания гаек имеются следовые количества наркотического средства тетрагидроканнабинола;

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42-43), согласно которому в смывах, произведенных ДД.ММ.ГГГГ с пальцев и ладоней обеих рук гражданина ФИО1, имеются следовые количества наркотического средства тетрагидроканнабинола;

Давая оценку исследованным в судебном заседании заключениям экспертиз, суд приходит к выводу, что в судебном заседании не было установлено каких-либо обстоятельств, которые давали бы основания усомниться в правильности и обоснованности выводов экспертов, все они оформлены в соответствии с законом, и суд принимает экспертизы как допустимые доказательства, подтверждающие вину подсудимого ФИО1.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83-88, 89-90, 91), в ходе которого были осмотрены: пакет с бирками и пакетом с фрагментом одноразового медицинского шприца, без инъекционной иглы, головкой для откручивания гаек; полимерный сверток, содержащий внутри вещество коричневого цвета; бумажные конверты с контрольными образцами тампонов со смывами с рук ФИО1;

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 120), согласно которому установлено состояние опьянения и факт употребления каннабиноидов, тетрагидроканнабиноловой кислоты;

протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 (л.д. 72-82), в ходе которой ФИО1 подробно рассказал и показал обстоятельства совершенного им преступления.

Давая оценку показаниям свидетелей, вещественным доказательствам, материалам уголовного дела, суд считает их объективными, поскольку они достоверно подтверждают вину подсудимого в совершении преступления, согласуются с обстоятельствами произошедшего, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с этим суд придаёт им доказательственное значение и берёт за основу приговора.

Анализируя вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о квалификации действий ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 116-117), у ФИО1 обнаруживается синдром <данные изъяты>. ФИО1 нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации у нарколога. ФИО1 психическим расстройством не страдает и не страдал таковым ранее, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию.

Давая оценку заключению судебно-психиатрической экспертизы, суд принимает во внимание, что ее выводы основаны на всестороннем исследовании личности подсудимого ФИО1 и сомнений у суда не вызывают, поэтому суд признаёт подсудимого ФИО1 вменяемым и, в силу ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1 суд к смягчающим наказание обстоятельствам относит: <данные изъяты>, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельства, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, который совершил преступление в период условного осуждения за аналогичное преступление, и изменение категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, считает нецелесообразной.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих, в силу ст. 64 УК РФ, оснований для назначения более мягкого наказания, суд не усматривает.

Кроме того, при определении вида и меры наказания суд учитывает личность подсудимого ФИО1, который состоит на учёте у врача-нарколога по г. Спасск-Дальний и Спасскому району с ДД.ММ.ГГГГ года с диагнозом «<данные изъяты>», на учете у врача-психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным УУП и ПДН МО МВД России «Спасский» характеризуется удовлетворительно, по предыдущему месту работы в <данные изъяты> - с положительной стороны.

С учётом наличия смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, с учетом личности подсудимого ФИО1, его имущественного положения, обстоятельств, характера, степени общественной опасности, тяжести совершенного им преступления, относящегося к тяжкому преступлению, учитывая, что он совершил преступление в период условного осуждения, что свидетельствует о том, что предыдущее наказание не было достаточной мерой для его исправления, о нежелании делать выводы, суд пришел к выводу о справедливости назначения ему наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы реально, при этом назначение дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, таких как штраф и ограничение свободы, по изложенным выше основаниям, суд считает нецелесообразным.

Положения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО1, в силу закона, применению не подлежат, поскольку он совершил тяжкое преступление в период условного осуждения за аналогичное преступление по приговору Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что ФИО1 совершил тяжкое преступление в течение испытательного срока условного осуждения по приговору Спасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым он осуждён за совершение умышленного преступления, в силу ч. 5 ст. 74 УК РФ суд приходит к выводу об отмене ФИО1 условного осуждения по данному приговору и назначении ему наказания, связанного с реальным лишением свободы, по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

В силу ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ местом отбытия наказания следует назначить исправительную колонию общего режима.

Поскольку ФИО1 по настоящему делу избиралась мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, а суд счел необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы реально, подсудимому следует меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу осужденным, которым для отбытия наказания назначена исправительная колония общего режима, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня.

Поскольку ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу будет содержаться под стражей, в силу указанного положения закона ему подлежит зачету данный период в срок отбывания наказания из расчета один день за полтора дня.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и за данное преступление назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное приговором Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ назначить наказание по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно к отбытию назначить 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГг..

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима (с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ) время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора в законную силу, включительно.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>, помещенные на хранение в камеру хранения наркотических средств МО МВД России «Спасский», - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Спасский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Дополнительная апелляционная жалоба может быть подана не позднее 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в случае подачи апелляционной жалобы.

Судья Сивер Н.А.