Апелляционное постановление № 22-221/2026 от 25 февраля 2026 г.

Судья Кузнецов В.А.

№ 22-221/2026

УИД 35RS0010-01-2025-003896-51

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда

26 февраля 2026 года

Вологодский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Батова А.В.,

при секретаре Вохминовой А.А., с участием:

прокурора отдела прокуратуры Вологодской области Ботвина А.Г.,

осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Вострова С.Л.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Вологодского городского суда Вологодской области от 28 ноября 2025 года.

Заслушав выступления осужденного, адвоката, мнение прокурора, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1, <ДАТА> года рождения, уроженец <адрес>,

осужден приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 25 июня 2025 года по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год и возложением определенных обязанностей.

Постановлением Вологодского городского суда Вологодской области от 19 сентября 2025 года на ФИО1 возложены дополнительные обязанности, продлен испытательный срок по приговору Вологодского городского суда Вологодской области от 25 июня 2025 года на 2 месяца, а всего до 1 года 2 месяцев.

Заместитель начальника учреждения – начальник ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> С.А.А. обратился в суд с представлением об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 25 июня 2025 года.

Постановлением Вологодского городского суда Вологодской области от 28 ноября 2025 года представление удовлетворено, осужденному ФИО1 отменено условное осуждение, назначенное приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 25 июня 2025 года, постановлено исполнить назначенное приговором наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлено избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, срок отбытия наказания исчислять с момента его задержания. ФИО1 объявлен в розыск, производство которого поручено УФСИН России по <адрес>.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считая его чрезмерно суровым. Указывает, что отбывание наказания в исправительной колонии общего режима затрудняет выплату задолженности по иску потерпевшей. Просит заменить назначенное наказание исправительными работами или принудительными работами, что обеспечит скорейшую выплату ущерба по иску и судебных издержек.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник – адвокат Востров С.Л. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Прокурор Ботвин А.Г. просил обжалуемое судебное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, заслушав мнения участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения, полагая постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ч. 3 ст. 74 УК РФ если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В соответствии с ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

В силу ч. 6 ст. 190 УИК РФ скрывающимся от контроля признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено более 30 дней.

Суд первой инстанции, рассматривая представление, тщательно проверил материалы, характеризующие поведение осужденного во время отбывания наказания, а также другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения представления.

Выводы суда о нарушении осужденным порядка отбывания условного наказания по приговору суда подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами, согласно которым <ДАТА> инспектором ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ФИО1 ознакомлен с порядком и условиями отбывания условного наказания, возложенными на него приговором суда обязанностями, последствиями их нарушения.

Вместе с тем ФИО1 неоднократно допустил неявки по вызовам инспекции без уважительных причин. За нарушение обязанности, возложенной на осужденного судом, а именно за смену постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, <ДАТА> ему было вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения.

В связи с вновь допущенными неявками в инспекцию, а также отсутствием сведений о месте нахождения ФИО1 <ДАТА> в отношении него начаты первоначальные розыскные мероприятия.

Постановлением Вологодского городского суда Вологодской области от 19.09.2025 ФИО1 продлен испытательный срок на 2 месяца, а всего до 1 года 2 месяцев, вменены дополнительные обязанности.

В период проведения первоначальных розыскных мероприятий ФИО1 в следственных изоляторах УФСИН России по <адрес> не содержался, в медицинские учреждения за помощью не обращался. Опрошенная инспектором мать осужденного Л.С.А. пояснила, что сын дома не появляется, не звонит, его место нахождения ей неизвестно. По месту жительства и регистрации ФИО1 обнаружен не был.

<ДАТА> первоначальные розыскные мероприятия в отношении ФИО1 завершены, установить его место нахождения не представилось возможным.

<ДАТА> осужденный объявлен в федеральный розыск.

На момент рассмотрения представления об отмене условного осуждения ФИО1 также находился в розыске.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, с учетом того, что место нахождения осужденного не было установлено более 30 дней, суд пришел к правильным выводам о том, что ФИО1 скрылся от контроля и систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, в связи с чем, обоснованно отменил ему условное осуждение и постановил исполнить наказание, назначенное приговором суда.

Суд апелляционной инстанции с данным решением соглашается, поскольку приведенные обстоятельства свидетельствуют о нежелании осужденного встать на путь исправления. В данном случае наказание в виде условного осуждения не отвечает цели исправления ФИО1

Доводы жалобы о смягчении назначенного приговором суда наказания при разрешении вопроса о замене условного наказания реальным лишением свободы не могут быть предметом рассмотрения суда в порядке исполнения приговора, вступившего в законную силу.

Представление рассмотрено полно и всесторонне, выслушаны мнения защитника, инспектора и прокурора. Всем изученным материалам дела судом первой инстанции дана надлежащая оценка, приведены мотивы принятого решения, не согласиться с выводами которого у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Учитывая вышеизложенное, вывод суда первой инстанции о необходимости отмены ФИО1 условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда, является законным и обоснованным.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ судом первой инстанции верно определен вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание.

Таким образом, оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Вологодского городского суда Вологодской области от 28 ноября 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий А.В. Батов