Решение № 12-48/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 12-48/2020

Дело № 12-48/2020

УИД №54RS0026-01-2020-001125-74


Р Е Ш Е Н И Е

26 ноября 2020 года г. Купино

Судья Купинского районного суда Новосибирской области Шишова Т.Л., при секретаре Поличко М.Н., рассмотрев в судебном заседании протест прокурора Купинского района Вайна А.И. на определение УУП ОУПП и ПДН ОМВД России по Купинскому району от <.....> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

<.....> УУП ОУПП и ПДН ОМВД России по Купинскому району ФИО2 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1.

Прокурор Купинского района Вайн А.И. обратился в Купинский районный суд Новосибирской области с протестом, в котором просит отменить указанное определение, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение. По доводам протеста, проверка по заявлению АО «РЭС» филиала «Карасукские электрические сети» по факту незаконного использования ФИО1 электрической энергии проведена не в полном объеме. Указывает, что в ходе проверки не исследована видеозапись, прилагаемая к акту № от <.....> о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии, не истребован договор электроснабжения, заключенный между потребителем ФИО1 и поставщиком АО «Новосибирскэнергосбыт», не отобраны объяснения работников АО «РЭС» филиала «Карасукские электрические сети» ФИО3 и ФИО4, составивших акт.

Одновременно с протестом подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на принесение протеста, обосновывая уважительность причин его пропуска предоставлением соответствующей информации в прокуратуру по истечении предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока.

Помощник прокурора Купинского района Мельниченко Г.Н. в судебном заседании поддержала доводы протеста, просила отменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, производство по делу прекратить в связи со смертью лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Заинтересованное лицо ФИО1 согласно свидетельству о смерти умер <.....>.

УУП ОУПП и ПДН ОМВД России по Купинскому району ФИО2 в судебном заседании согласился с доводами протеста.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, административный материал, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 4 ст. 30.31 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, главой 30 КоАП РФ.

Согласно п. 1 ст. 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В судебном заседании установлено, что <.....> в прокуратуру Купинского района Новосибирской области поступила жалоба директора филиала на определение УУП ОУПП и ПДН ОМВД России по Купинскому району от <.....>.

Прокуратурой Купинского района было истребован административный материал, который поступил в прокуратуру <.....>.

Таким образом, с учетом изложенного, срок принесения протеста на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <.....> прокурором пропущен по уважительной причине, в связи с чем, подлежит восстановлению.

Частью 1 статьи 7.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании установлено, что на основании акта № от <.....> у потребителя электрической энергии ФИО1 был обнаружен факт неучтенного потребления путем нарушения индикатора антимагнитной пломбы, повлекшего фактическое искажение показаний прибора учета.

<.....> в Отдел МВД по Купинскому району поступило заявление АО «РЭС» филиала «Карасукские электрические сети» по факту безучетного потребления электрической энергии в отношении владельца ФИО1

Определением УУП ОУПП и ПДН ОМВД России по Купинскому району ФИО2 от <.....> № в возбуждении дела об административном правонарушении по статье 7.19 КоАП РФ в отношении ФИО1 отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, материалы проверки не содержат доказательств по принятию всех необходимых мер, направленных на установление обстоятельств, указанных в заявлении об административном правонарушении. А именно, не опрошены ФИО3 и ФИО4 – работники АО «РЭС» филиала «Карасукские электрические сети», не истребован договор электроснабжения, заключенный между потребителем ФИО1 и поставщиком АО «Новосибирскэнергосбыт», не истребована и не исследована видеозапись, прилагаемая к акту № от <.....>.

В основу выводов об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении положены объяснения ФИО1

Анализируя представленные материалы, судья приходит к выводу, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <.....> убедительных доводов об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 КоАП РФ, не содержит, вопросы противоправности, виновности и наказуемости должностным лицом не обсуждались.

Таким образом, проверка по заявлению АО «РЭС» филиала «Карасукские электрические сети» была проведена не полно и не всесторонне.

На основании п. 8 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи со смертью лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно свидетельству о смерти от <.....> ФИО1 умер <.....>.

При установленных обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что определение УУП ОУПП и ПДН ОМВД России по Купинскому району от <.....> № следует отменить, производство по административному делу прекратить в связи со смертью лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Определение УУП ОУПП и ПДН ОМВД России по Купинскому району от <.....> № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по административному делу прекратить в связи со смертью лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Протест прокурора Купинского района Вайна А.И. удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии настоящего решения.

Судья Т.Л.Шишова