Решение № 2-973/2019 от 27 января 2019 г. по делу № 2-973/2019

Дело № 2-973/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

«28» января 2019 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи О.Н. Буторина,

при секретаре М.А. Легойда,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Архспецмонтаж», Обществу с ограниченной ответственностью «ОтделТрест» о взыскании ущерба, денежной компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд города Архангельска с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Архспецмонтаж» о возмещении ущерба, взыскании денежной компенсации морального вреда.

В обоснование своих исковых требований указал, что является собственником автомобиля «Датсун» государственный номер №. Ответчик ООО «Архспецмонтаж» производил капитальный ремонт кровли жилого <адрес> в <адрес>, при этом один из рабочих допустил повреждение принадлежащего ему автомобиля. С целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, истец обратился в ООО «Архангельское общество оценщиков» для проведения независимой экспертизы, за которую произвел оплату в размере 3 000 руб. Согласно экспертному заключению, выполненному по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта составила 6 600 руб. Просит взыскать с ответчика 6 600 руб. в счет возмещения ущерба, 3000 руб. расходов по оценке ущерба, денежную компенсацию морального вреда, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. Просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Определением суда по ходатайству стороны истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью «ОтделТрест».

Представитель ответчика ООО «Архспецмонтаж» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. При этом указала, что ДД.ММ.ГГГГ года между некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» и ООО «Архспецмонтаж» заключен договор подряда на выполнение работ по капитальному ремонту <адрес> в <адрес>. Во исполнение указанного договора, ООО «Архспецмонтаж» заключил договор субподряда на выполнение работ по капитальному ремонту с ООО «Отдел – Трест». Таким образом, данный ответчик не производил работы по капитальному ремонту, материальный ущерб и моральный вред истцу не причинял.

Ответчик ООО «ОтделТрест» о дате, времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, возражений, отзыв не направили, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли.

Представитель третьего лица Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с иском не согласилась. Полагала, что вред причинен третьим лицом ФИО4, который состоит в гражданско-правовых отношениях с ООО «Архспецмонтаж».

Третье лицо ФИО4 о дате, времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений, отзыв не направил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав пояснения явившихся, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гласит, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Это включает в себя и реализацию права на их судебную защиту.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что истец является собственником автомобиля «Датсун» государственный номер <***>

ДД.ММ.ГГГГ между некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» и ООО «Архспецмонтаж» заключен договор подряда на выполнение работ по капитальному ремонту <адрес> в <адрес> (в том числе).

Согласно договора заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном на территории Архангельской области, согласно адресному перечню в соответствии с условиями настоящего договора, техническим заданием, графиком производства работ, локальными ресурсными сметными расчетами, согласованными заказчиком и сдать их заказчику в порядке и в срок, предусмотренный договором.

В приложениях к договору (адресный перечень многоквартирных домов, техническое задание на выполнение работ) указаны работы по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома.

Во исполнение указанного договора, ООО «Архспецмонтаж» заключил договор субподряда на выполнение работ по капитальному ремонту с ООО «Отдел – Трест».

Из материалов КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России «Приморский» следует, что истец около 16 часов двигался на автомобиле «Датсун» г/н № мимо <адрес> в <адрес>. Увидел на проезжей части металлические сетки. ФИО1 остановился. Третье лицо ФИО4 стал оттаскивать металлическую сетку и задел ею задний бампер автомобиля истца, повредив лако-красочное покрытие.

Из объяснений ФИО4 следует, что он своими действиями повредил автомобиль истца, в ООО «Отдел – Трест» не работает.

Согласно экспертного заключения ООО «Архангельское общество оценщиков» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца составляет 6 600 руб., стоимость оценки – 3000 руб.

Как указано в пункте 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

Установленная статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с Порядком деятельности некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области», утверждённым постановлением министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области от 08 ноября 2013 года № 141-п, ответчик осуществляет деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта многоквартирных домов в Архангельской области за счёт взносов на капитальный ремонт многоквартирных домов собственников помещений.

В Жилищном кодексе Российской Федерации некоммерческие организации, которые осуществляют деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, именуются региональными операторами.

Согласно части 1 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации функциями регионального оператора являются:

аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счёте, счетах регионального оператора;

открытие на своё имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счёта. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на своё имя такого счета;

осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счёте, счетах регионального оператора;

финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счёте, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета;

взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счёте, счетах регионального оператора;

иные предусмотренные настоящим Кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приёмку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена ответственность регионального оператора за действия привлечённого им для осуществления капитального ремонта подрядчика. В соответствии с положениями данной нормы закона региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счёте регионального оператора, несёт ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлечёнными региональным оператором.

Таким образом, исходя из вышеназванных положений закона, за последствия неисполнения и ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями перед собственниками несёт региональный оператор, то есть некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области».

При этом, исходя из содержания части 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, ответственность регионального оператора по возмещению убытков не ограничивается внесёнными взносами на капитальный ремонт одного собственника, перед которым у регионального оператора возникает обязанность возместить ущерб.

Установление факта повреждения автомобиля, принадлежащего истцу, при проведении капитального ремонта кровельного покрытия многоквартирного дома является достаточным для подтверждения противоправного поведения со стороны подрядной организации. Такое поведение находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими для истца неблагоприятными последствиями в виде повреждения его имущества.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что повреждение автомобиля истца произошло в результате ненадлежащего исполнения ответчиком ООО «Архспецмонтаж» своих обязательств по договору на выполнение работ по капитальному ремонту от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области».

Таким образом, в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

Вместе с тем, поскольку стороной истца ходатайств о привлечении к участию в деле в качестве соответчика НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» не заявлялось, то иск к Обществу с ограниченной ответственностью «Архспецмонтаж», Обществу с ограниченной ответственностью «ОтделТрест» удовлетворению не подлежит.

Истец просит взыскать с ответчиков денежную компенсацию морального вреда.

В силу пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п.2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причинённый действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», компенсация морального вреда, под которым понимается нравственные или физические страдания, возможна лишь в случаях причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом не представлено суду доказательств причинения ему нравственных или физических страданий в результате повреждения принадлежащего ему имущества.

Суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда основаны на действиях ответчиков, нарушивших его имущественные права, компенсация за которые законом не предусмотрена. В связи с чем в удовлетворении иска в данной части надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Архспецмонтаж», Обществу с ограниченной ответственностью «ОтделТрест» о взыскании ущерба, денежной компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Судья О.Н. Буторин

Решение в окончательной форме изготовлено 04 февраля 2019 года.

Судья О.Н. Буторин