Решение № 2-538/2017 2-538/2017~М-285/2017 М-285/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 2-538/2017

Дело № 2-538/2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 мая 2017 года Озерский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Бабиной К.В., при секретаре Никитиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

17 августа 2016 г. в 17 час. 50 мин. на дороге Кыштым-Б. Егусты 1 км 50 м. Челябинской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства – Киа Рио, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, под управлением собственника и автомобиля ВАЗ-2108, государственный регистрационный знак №, принадлежащего П под управлением ФИО2

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Просил взыскать со ФИО2 сумму ущерба в размере 138 630,16 рублей, утрату товарной стоимости в размере 24 415 рублей, расходы по оплате услуг НП Автоэкспертиза в размере 10 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 4 460,90 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей. В обоснование иска ФИО1 указал, что виновником в данном дорожно-транспортном происшествии установлен ФИО2, автогражданская ответственность которого не была застрахована. Согласно экспертному заключению №, рыночная стоимость затрат на восстановительный ремонт автомобиля с учетом износа транспортного средства составляет 138 630,16 рублей, утрата товарной стоимости по заключению составила 24 415 рублей. За юридической помощью истец обратился в НП Автоэкспертиза, где ему была оказана информационная и юридическая помощь, расходы составили 10 000 рублей. Считает, что ему причинен моральный вред, который он оценивает в 10 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате судебного заседания извещен. До рассмотрения дела по существу направил в суд заявление с просьбой о допуске в качестве своего представителя ФИО3 Представитель ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу регистрации, судебные отправления возвратилось с места регистрации ответчика с отметкой об истечении срока хранения.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (п.1 ст. 9 ГК РФ).

Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд предпринял все меры к извещению ответчика, в связи с чем, приходит к выводу о рассмотрении дела без его участия.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ФИО2 автомобилю истца ФИО1 были причинены технические повреждения. Виновность в дорожно-транспортном происшествии ответчиком не оспаривалась и не является предметом спора.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО2 застрахована не была. Таким образом, ФИО2, как виновный в дорожно-транспортном происшествии, должен возместить истцу материальный ущерб.

Как следует из отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного <>, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа на дату ДТП – 17.08.2016 г. составила 138 630,16 рублей, утрата товарной стоимости 24 415 рублей.

Таким образом, со ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 163 045,16 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится госпошлина. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 4 461 рубль.

На основании ст.100 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца его расходы за услуги представителя, считает разумным их размером 4 000 рублей, учитывая при этом несложную категорию дела, участие представителя в двух непродолжительных по времени судебных заседаниях.

В соответствие с Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Суд отказывает во взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку оснований к его взысканию не имеется, истцу не причинены телесные повреждения, за оказанием медицинской помощи истец не обращался, каких-либо доказательств, свидетельствующих об ухудшении здоровья вследствие данного дорожно-транспортного происшествия, истцом не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 163 045 рублей 16 копеек, расходы по уплате госпошлины в сумме 4 461 рубль, расходы за услуги представителя в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Озерский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: К.В. Бабина

<>

<>

<>

<>