Решение № 2-865/2025 2-865/2025~М-708/2025 М-708/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 2-865/2025

Дело № 2-865/2025

УИД 04RS0020-01-2025-001020-97


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2025 года г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Атрашкевич В.В., при секретаре Рабдановой Ц-Д.С. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «АвтоСпецТехТранс» о взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «АвтоСпецТехТранс» (ООО «АСТТ»), указывая в обоснование заявленных требований, что работал в организации в должности юрисконсульта по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, также по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ на условиях внутреннего совместительства был принят на должность начальника производственного участка, уволен ДД.ММ.ГГГГ.

Заработную плату за весь период его работы по двум указанным должностям ООО «АСТТ» ему не выплачивает до настоящего времени, директор ФИО3 ссылается на отсутствие денег. В связи с невыплатой заработной платы он обратился в прокуратуру и следственный комитет, в отношении директора ФИО3 возбуждено уголовное дело по ч.2 ст. 145.1 УК РФ, он признан потерпевшим по делу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осужден приговором мирового судьей к штрафу.

Ответчик в рамках уголовного дела причинил ему моральный вред невыплатой заработной платы по должности ведущий юрисконсульт в сумме 100 000 руб. по должности начальник производственного участка 200 000 руб.

Просил суд взыскать с ООО «АвтоСпецТехТранс» в свою пользу денежную компенсацию морального вреда в сумме 300 000 руб. за причиненные нравственные страдания, вызванные уголовным преступлением- грубым и умышленным нарушением его прав, виде не начисления и не выдачи ему заработной платы по должностям юрисконсульта и начальника производственного участка, что повлекло для него негативные последствия, длящиеся по настоящее время.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «АвтоСпецТехТранс» не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается сведениями о вручении заказного письма с судебным извещением ( вручено ДД.ММ.ГГГГ), представленного. АО «Почта России».

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд с читает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования по изложенным в иске доводам поддержал, просил учесть, что руководитель ООО «АСТТ» ФИО3 был осужден приговором мирового судьи по факту невыплаты ему заработной платы. Его единственный доход составляет пенсия, все обещания. Которые ФИО3 давал в прокуратуре и следственном комитете о погашении задолженности ни к чему не привели. Ранее решениями суда в его пользу с ООО «АСТТ» была взыскана задолженность по заработной плате, исполнительные документы находятся на исполнении, однако задолженность не взыскана, ему не выплачено ни рубля. Полагает, что сам по себе факт вынесения приговора в отношении ФИО3 является основанием для взыскания в его пользу денежной компенсации морального вреда. Причиненные ему нравственные страдания в связи с невыплатой заработной платы являются длящимися, он не имеет возможности собрать ребенка в школу, вынужден занимать денежные средства у знакомых, также у него имеются кредитные обязательства в Банках.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Данному праву работника в силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором мирового судьи судебного участка № 3 Северобайкальского района Республики Бурятия генеральный директор ООО «АвтоСпецТехТранс» ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 145.1 УК РФ, ч. 2 ст. 145.1 УК РФ.

Приговором суда установлено, что в соответствии со статьей 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (ред. ФЗ от 19.12.2022 г. № 519-ФЗ) и п.п. 17.1, 17.4, 17.7.1, 17.7.3 Устава Общества, утвержденного решением единственного учредителя ООО «АСТТ» № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 является генеральным директором Общества и обязан в своей деятельности соблюдать требования действующего законодательства Российской Федерации; без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет интересы и совершает сделки; издает приказы о назначении на должности работников Общества, об их переводе и увольнении; применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания; утверждает штатное расписание.

Таким образом, ФИО3 выполнял управленческие функции в указанной коммерческой организации и был работодателем работников Общества, в связи с этим статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации на него была возложена обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, Положением об оплате труда на предприятии, утвержденным генеральным директором ООО «АСТТ» ФИО3 Правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 20.04.2007 №54-ФЗ) (далее ТК РФ) заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В ООО «АСТТ» в соответствии с Положением об оплате труда на предприятии заработная плата за текущий месяц работы выплачивается два раза в месяц: первая часть - до 30 числа расчетного месяца (за первую половину месяца), вторая часть - 15 числа месяца, следующего за расчетным (окончательный расчет за месяц).

В соответствие со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчёте. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в ч. 1 ст. 140 ТК РФ срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Таким образом, в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации генеральный директор ООО «АСТТ» ФИО3, выступая работодателем обязан был выплачивать работникам Общества заработную плату не позднее 15 и 30 числа месяца, следующего за отработанным, а при увольнении работника обязан выплатить заработную плату за фактически отработанное время, а также иные установленные законом выплаты, причитающиеся работнику от работодателя, в день увольнения работника.

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 заключен трудовой договор, согласно которому он принят в Общество на постоянную работу на должность юрисконсульта с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 заключен трудовой договор, согласно которому он принят в Общество по совместительству на должность начальника производственного участка ООО «АСТТ» с ДД.ММ.ГГГГ.

В один из дней ДД.ММ.ГГГГ года, точная дата в ходе следствия не установлена, ФИО3, находясь в неустановленном следствием месте, из корыстной и иной личной заинтересованности, умышленно, в нарушение положений статей 21 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации, имея финансовую возможность, решил не выплачивать заработную плату работнику ФИО2 по указанным должностям (как юрисконсульту и начальнику производственного участка).

Так, ФИО3, осознавая и предвидя, что нарушает установленные статьей 21 Трудового кодекса РФ права работника Общества на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы и желая этого, из корыстной заинтересованности выразившейся в использовании сумм, не выплаченной заработной платы, для получения дополнительных оборотных средств, которые направлялись на иные нужды Общества: на погашение денежных обязательств Общества перед контрагентами, приобретение продуктов питания, оплату проживания и иные услуги, а также из иной личной заинтересованности обусловленной такими побуждениями, как желание приукрасить действительное положение дел в Обществе перед учредителем и контрагентами, с целью показать себя более компетентным и успешным руководителем, чем есть на самом деле, повысить свою деловую репутацию, путем использования денежных средств, подлежащих выплате в качестве заработной платы, для получения дополнительных оборотных средств и расходовании их на проведение расчетов с контрагентами, в ущерб прав работника ФИО2 на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в период его работы в должности юрисконсульта (с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ), и в период его работы по совместительству в должности начальника производственного участка (с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ), действуя умышленно, не исполнял возложенные на него статей 22 Трудового кодекса РФ обязанности по выплате заработной платы работнику ООО «АСТТ» ФИО2

Наряду с погашением денежных обязательств Общества перед контрагентами, приобретением продуктов питания, оплату проживания и иные услуги, ФИО3, из корыстной и иной личной заинтересованности, умышленно, нарушая трудовые права ФИО2 на получение своевременной и в полном объеме заработной платы, денежные средства ООО «АСТТ», за счёт которых была возможна выплата заработной платы подчиненному ему работнику, направлял на погашение задолженности и текущих платежей согласно заключенным договорам с контрагентами.

Так, ФИО3 вопреки возложенной на него статьей 22 Трудового кодекса РФ обязанности по своевременной и в полном объеме выплате заработной платы, игнорируя права ФИО2 на получение заработной платы за указанные выше периоды работы по должностям юрисконсульта и начальника производственного участка, зная, что обязан в первоочередном порядке погашать задолженность по оплате труда, тем не менее денежные средства, получаемые ООО «АСТТ», за счет которых было возможно и необходимо выплачивать заработную плату, из корыстной и иной личной заинтересованности, незаконно направлял на погашение денежных обязательств перед контрагентами и иные услуги, всего на общую сумму 6 837 245,03 рублей.

Таким образом, ФИО3, в нарушение трудовых прав ФИО2 на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, в период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном следствием месте, возглавляя общество с ограниченной ответственностью «АвтоСпецТехТранс», бухгалтерия которого расположена по адресу: <адрес>, действуя из корыстной и иной личной заинтересованности, имея денежные средства на банковских счетах предприятия, а потому имея финансовую возможность выплатить заработную плату ФИО2, умышленно не сделал это, то есть не выплатил в полном объеме свыше двух месяцев заработную плату ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 865 454,01 рубля (за вычетом НДФЛ), из них:

1. задолженность по заработной плате ООО «АСТТ» перед ФИО2 в должности юрисконсульта на ДД.ММ.ГГГГ составляла 181 028,50 рублей (за вычетом НДФЛ) и была сформирована за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при невыплате зарплаты в полном объеме свыше 2 месяцев подряд, а именно:

в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежала выплате заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 14 285,83 рублей, выплат не производилось;

в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежала выплате заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 30 000,21 рублей, выплат не производилось;

в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежала выплате заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 30 000,21 рублей, выплат не производилось;

в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежала выплате заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 30 000,21 рублей, выплат не производилось;

в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежала выплате заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 30 000,21 рублей, выплат не производилось;

в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежала выплате заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 46 741,83 рубль, выплат не производилось.

трудовой договор с ФИО2 расторгнут, при прекращении трудового договора на ДД.ММ.ГГГГ сумма, причитающаяся ФИО2 к выплате от работодателя ООО «АСТТ» в соответствии со ст. 140 ТК РФ составила 181 028,50 рублей, которая на ДД.ММ.ГГГГ не выплачена.

Таким образом, ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ свыше двух месяцев полностью не выплачена заработная плата и расчет при увольнении.

2. задолженность по заработной плате ООО «АСТТ» перед ФИО2 в должности начальника производственного участка на ДД.ММ.ГГГГ составила 684 425,51 рублей (за вычетом НДФЛ) и была сформирована в период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при невыплате зарплаты в полном объеме свыше 2 месяцев подряд, а именно:

в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежала выплате заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 310 181,84 рубль, выплат не производилось;

в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежала выплате заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 374 243,67 рубля, выплат не производилось. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО2 расторгнут, при прекращении трудового договора на ДД.ММ.ГГГГ сумма, причитающаяся ФИО2 к выплате от работодателя ООО «АСТТ» в соответствии со ст. 140 ТК РФ составила 684 425,51 рублей, которая на ДД.ММ.ГГГГ не выплачена.

Таким образом, ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ свыше двух месяцев полностью не выплачена заработная плата и расчет при увольнении.

Своими умышленными преступными действиями ФИО3 нарушил, закрепленное в ст. 37 Конституции Российской Федерации, право работника Общества ФИО2 на вознаграждение за труд, причинив указанному работнику Общества имущественный вред на общую сумму 865 454 рубля 01 коп. (за вычетом НДФЛ), что негативно сказалось на его возможности обеспечить себя жизненно-необходимыми потребностями, приобретения продуктов питания, содержания несовершеннолетних детей, погашения кредитов.

Факты осуществления истцом ФИО2 трудовой деятельности в ООО «АСТТ» должности начальник производственного участка и юрисконсульта были установлены также вступившим в законную силу решениями судов.

Так, решением Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, по иску ФИО2 к ООО «АвтоспецТехТранс» с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по заработной плате по должности начальник производственного участка в сумме 701 149 руб. 42 коп. (без учета НДФЛ) задолженность по выплате компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 75333 руб. 50 коп. (без учета НДФЛ), проценты за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Заочным решением северобайкальского городского суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2 к ООО «АСТТ» с ответчика в пользу ФИО2 была взыскана задолженность по заработной плате по должности юрисконсульта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 158 000 руб. (за вычетом 13 процентов подоходного налога). компенсация за неиспользованный отпуск по должности юрисконсульт в размере 18 000 руб. Компенсация за задержку выплаты заработной платы. Заочное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1); в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (часть 2).

Частью 1 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации определено, что потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред.

Объективную сторону состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 Уголовного кодекса РФ, образует полная невыплата свыше двух месяцев заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных установленных законом выплат или выплата заработной платы свыше двух месяцев в размере ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Истец ФИО2 является потерпевшим по данному уголовному делу, в отношении руководителя ООО «АвтоСпецТехТранс» ФИО3

Как установлено судом и следует из материалов дела, денежные суммы, право на получение которых ФИО2 подтверждено вступившими в законную силу судебными решениями, не были начислены и выплачены ему работодателем, вследствие этого работник был вынужден обращаться за судебной защитой и получил возможность получить причитающиеся выплаты лишь в порядке исполнения судебного решения.

Несмотря на то, что решениями судов был разрешен вопрос о взыскании с ООО «АСТТ» в пользу ФИО2 денежной компенсации морального вреда в связи с несвоевременной их выплатой, суд принимает во внимание длительность нарушения прав истца, размер невыплаченной работодателем задолженности по заработной плате и приходит к выводу, что в настоящее время ФИО2 имеет право требования компенсации морального вреда с ответчика именно в связи с возбуждением и рассмотрением уголовного дела, по которому он был признан потерпевшим.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 года N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве", решая вопрос о размере компенсации причиненного потерпевшему морального вреда, суду следует исходить из положений ст. 151 и п. 2 ст. 1101 ГК РФ и учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Учитывая материальное и семейное положение истца являющегося пенсионером, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличие у него кредитных обязательств, принимая во внимание, что, несмотря на ранее принятые судебные решения о взыскании задолженности по заработной плате, работодателем мер к выплате ФИО2 заработной платы не предпринимается в течение длительного времени, задолженность не погашена, в связи с чем суд приходит к выводу, что ответчиком как работодателем, на настоящее время продолжается нарушение прав и интересов ФИО2, в связи с изложенным, суд приходит к выводу, что взыскании с ООО «АСТТ» компенсации морального вреда в пользу ФИО2 в размере 50 000 руб. указанная сумма морального вреда, соответствует требованиям разумности, соответствует принципу соблюдению баланса интересов сторон.

Учитывая, что в силу п. 4 ч.1 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины, на основании на основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет МО г. Северобайкальск в размере 3000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с «Общества с ограниченной ответственностью «АвтоСпецТехТранс» (ОГРН №) в пользу ФИО2 (СНИЛС №) денежную компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АвтоСпецТехТранс» (ОГРН №) в доход муниципального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в мотивированной форме 28 августа 2025 года

Судья В.В. Атрашкевич