Решение № 2-233/2017 2-233/2017~М-223/2017 М-223/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 2-233/2017

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-233/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 августа 2017 года с.Ленинское ЕАО

Ленинский районный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Щиканова А.В.

при секретаре Волошинской И.И.

с участием ответчицы ФИО1

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО1 <Д.Н.> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО2 <Д.Н.> о взыскании долга по кредиту умершего заемщика, указав, что между Банком и Соломиной <О.В.> был заключен кредитный договор от 13.06.2012 № №, по условиям которого, заемщику был предоставлен кредит в сумме 410 000 рублей под 17,5 процентов годовых на срок 60 месяцев. В ходе ненадлежащего исполнения обязательств, у заемщика образовалась задолженность в размере 106 979 рублей 55 копеек из них: проценты за кредит - 12 116 рублей 26 копеек, ссудная задолженность - 94 863 рубля 29 копеек. Также ФИО3 по ее заявлению Банк выдал международную карту VisaCreditMomentum №№ с разрешенным лимитом кредита 40 000 рублей( в последующем лимит в одностороннем порядке был увеличен Банком). По состоянию на 09.06.2017 размер задолженности по кредиту составляет 80 541 рубль 30 копеек, из них: 70 285 рублей 87 копеек - просроченный основной долг; 10 185 рублей 35 копеек - просроченные проценты; 70 рублей 08 копеек - неустойка. 31.08.2016 заемщик ФИО3 умерла. Согласно ответа нотариуса Ленинского нотариального округа ФИО4 от 13.03.2017, в делах нотариуса имеется наследственное дело, после смерти ФИО3 по претензии ПАО «<данные изъяты>», родственники после смерти ФИО3 за выдачей свидетельства о праве на наследство не обращались. Согласно заявления на получение кредита, родственником заемщика является дочь - ФИО2 <Д.Н.>. Таким образом, она является потенциальным наследником умершего заемщика. Истец просит суд взыскать в пользу ПАО «<данные изъяты>» с ФИО2 <Д.Н.> долг по кредитному договору от 13.06.2012 № № в сумме 106 979 рублей 55 копеек и сумму государственной пошлины в размере 3 339 рублей 59 копеек, а также взыскать долг по договору кредитной карты № №№ в сумме 80 541 рубль 30 копеек и сумму государственной пошлины в размере 2 616 рублей 24 копейки.

Согласно данным адресно - справочного бюро, ФИО2 <Д.Н.>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сменила фамилию на ФИО1, зарегистрирована по адресу с.<адрес>.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчица ФИО1 пояснила, что она с иском не согласна, ФИО3 является ее матерью, которая умерла 31.08.2016 года. До смерти ФИО3 проживала по договору служебного найма в военном городке с.Бабстово в квартире принадлежащей войсковой части 62424, по адресу <адрес>. Квартиру в городе Биробиджане по <адрес> мать продала 18.01.2006 года еще до смерти. Сама же проживает также в военном городке в служебной квартире по ул.<адрес>. Вышла замуж сменила фамилию. Ни какое наследство от матери ФИО3 после ее смерти не принимала в виду его отсутствия. Просила в иске отказать.

Выслушав ответчицу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления ФИО3 от 13.06.2012 на получение кредита - ПАО «<данные изъяты>» предоставил ФИО3 кредит в сумме 410000 рублей, со сроком погашения 60 месяцев до 13 июня 2017года под 17,5 % процентов в год. Также ФИО3 по ее заявлению Банк выдал международную кредитную карту VisaCreditMomentum №№ с разрешенным лимитом кредита 40 000 рублей(в последующем лимит в одностороннем порядке был увеличен Банком).

В нарушение условий кредитного договора, уплата суммы кредита, процентов по кредиту и возврат кредита по кредитной карте ответчицей ФИО3 не производилась с 2016 года. По состоянию на 09.06.2017 размер задолженности по кредиту составляет 106 979 рублей 55 копеек, по кредитной карте 80 541 рубль 30 копеек.

Согласно свидетельства о смерти 1-ТВ № № ФИО3 <О.В.>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла 31.08.2016 года, местом смерти является с.Бабстово, Ленинского района, Еврейской автономной области, составлена актовая запись о смерти № №.

Согласно справки нотариуса Ленинского нотариального округа ЕАО установлено, что после умершей Соломиной <О.В.>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, наследственное дело не открывалось, наследники за выдачей свидетельства о праве на наследство не обращались.

Из сообщения начальника ОГИБДД МО МВД России «Ленинский» следует, что за Соломиной <О.В.>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по базе данных «АИПС» зарегистрированный автотранспорт не числится.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от 04.08.2017 следует, что ФИО3 <О.В.> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постоянно проживающая по адресу: <адрес> имела в собственности квартиру с 23.08.2005 года по адресу: <адрес> право на квартиру было прекращено 18.01.2006 года.

В соответствии со ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Таким образом, судом установлено, что квартира в которой проживала ФИО3 <О.В.> действительно находится в военном городке с.Бабстово и является собственностью Министерства обороны Российской Федерации, после её смерти наследственное дело не открывалось и наследники за выдачей свидетельства о праве на наследство не обращались, сведений о том, что ФИО1 является наследницей и принявшей наследственное имущество умершей суду не предоставлено, поэтому требования истца не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Так как, в удовлетворении исковых требований истцу отказано, соответственно в соответствии со ст.98 ГПК РФ судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины взысканы с ответчицы ФИО1 быть не могут.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО1 <Д.Н.> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Суд ЕАО в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд ЕАО.

Судья Щиканов А.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>