Решение № 2-10/2019 2-6891/2018 от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-10/2019

Дело № 2-10/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск 19 февраля 2019 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кузьминой М. А., единолично, при секретаре Готовцевой А. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска, Управления архитектуры и градостроительной политики Окружной администрации города Якутска о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что на праве собственности владеет земельным участком площадью ___ кв.м, с кадастровым номером ___, расположенным по адресу: г. ____, ____ г. СОТ «Искра» своим заключением обязало истца выкупить излишек земельного участка в дополнение к названному земельному участку. Отказ в предварительном согласовании предоставления ей земельного участка является незаконным, поскольку истец является членом СОТ «Искра», данное товарищество не ликвидировано. Просила признать незаконными отказ Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации г. Якутска от ___ и отказ Управления архитектуры и градостроительной политики Окружной администрации г. Якутска от ___, обязать ответчиков перераспределить земельный участок под одним кадастровым номером ___ под садоводство и огородничество с увеличением площади на имя ФИО1

В судебное заседание истец ФИО1 и ее представители не явились, истец направила письменное ходатайство об отложении судебного заседания на максимально возможный срок в связи с желанием личного участия в судебном заседании, поскольку она находится в г. ___ на ___ реабилитации в ООО «___». С учетом мнения представителя ответчиков, исходя из предмета и основания иска, подготовленности дела к судебному разбирательству, суд приходит к выводу о рассмотрении дела на основании ст. 167 ГПК РФ в отсутствие надлежаще извещенного истца. При этом суд принимает во внимание, что настоящее дело было ранее рассмотрено судами первой, апелляционной и кассационной инстанций, находится на новом рассмотрении суда первой инстанции. Истец лично не являлась по вызову суда в ходе подготовки дела к судебному разбирательству ни на собеседование ____ г., ни на предварительное судебное заседание ____ г. Представитель истца ФИО2 присутствовал только в предварительном судебном заседании, на котором по его ходатайству производство по настоящему делу было приостановлено до разрешения другого дела, итоговое решение по которому вступило в законную силу ____ г., в связи с чем производство по данному делу было возобновлено с ____ г. Никаких дополнений и уточнений от истца, ответчиков, третьих лиц не поступило, оснований для дальнейшего отложения судебного разбирательства не имеется. У истца имелось достаточно времени для представления при необходимости дополнительных доказательств, для дачи личных объяснений по делу (в частности, в ____ г.) также ст. ст. 35, 48 ГПК РФ предусмотрена возможность участия в судебном заседании через представителя.

В судебном заседании представитель ответчиков Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска (далее – ДИЗО ОА г. Якутска), Управления архитектуры и градостроительной политики Окружной администрации города Якутска (далее – УАГП ОА г. Якутска) ФИО3 иск не признал, просил в его удовлетворении отказать, ссылаясь на законность и обоснованность отказов органа местного самоуправления. Согласно письменному отзыву (л.д. 183) и объяснениям представителя в судебном заседании часть запрашиваемого земельного участка находится в границах земельного участка с кадастровым номером ___, при этом ранее вынесенными и вступившими в законную силу судебными актами установлено, что испрашиваемый земельный участок принадлежит третьему лицу ФИО4, в связи с чем истцу не может быть предварительно согласовано его предоставление.

Заинтересованное лицо ФИО5, извещенная надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие ввиду невозможности явки на судебное заседание.

Заинтересованные лица СОТ «Искра», ФИО4, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, ходатайств не направили, о причинах неявки не сообщили. С учетом мнения представителя ответчиков, исходя из материалов дела, суд признает причины неявки третьих лиц неуважительными и считает целесообразным рассмотреть дело на основании ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.

Суд, заслушав объяснения представителя ответчиков, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Якутского городского суда от ____ г. в удовлетворении настоящего иска ФИО1 отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от ____ г. решение суда первой инстанции отменено, иск ФИО1 удовлетворен. Постановлением Президиума Верховного суда Республики Саха (Якутия) судебные постановления первой и апелляционной инстанций по данному делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Настоящее дело принято судьей к производству по правилам ГПК РФ, поскольку иск изначально был подан в исковом порядке, рассмотрен судами первой, апелляционной и кассационной инстанций по правилам ГПК РФ, при отмене судебных постановлений и направлении дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение суд кассационной инстанции не указал на необходимость рассмотрения дела по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Поскольку при новом рассмотрении суд первой инстанции не вправе оставлять иск без движения, дело уже считается принятым к производству, а изменение вида судопроизводства в рамках уже возбужденного дела не предусмотрено ни ГПК РФ, ни КАС РФ, то настоящее дело подлежит рассмотрению в исковом порядке по правилам ГПК РФ.

Материалами дела подтверждается и лицами, участвующими в деле не оспаривается, что истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером ___, разрешенное использование: садоводство и огородничество, площадь ___ кв.м по адресу: ____.

____ г. истец обратилась в орган местного самоуправления с заявлением о предварительном согласовании предоставления ей на праве собственности земельного участка, расположенного по адресу: г. ____, под садоводство и огородничество.

____ г. ДИЗО ОА г. Якутска направило истцу уведомление № ___ об отказе в предварительном согласовании предоставления ей в собственность названного земельного участка в связи с необходимостью изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером ___ с садоводства и огородничества на индивидуальное жилищное строительство. После изменения на соответствующий вид разрешенного использования земельного участка истцу рекомендовано обратиться с заявлением о перераспределении земельного участка в соответствии с Административным регламентом от 27.02.2015 № 53п «Заключение соглашений о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, или государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности».

Оспариваемым решением УАГП ОА г. Якутска, выраженным в уведомлении от ___, отказано в согласовании предоставления земельного участка, так как он сформирован под кадастровым номером ___ и расположен в зоне Ж-2А (для индивидуального жилищного строительства на территории г. Якутска). Использование земельного участка под садоводство и огородничество не входит в перечень функциональных видов использования в данной территориальной зоне.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено право граждан и организаций на обращение в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Истцом в обоснование своих требований указано, что испрашиваемый земельный участок ей выделен СОТ «Искра» как члену данного товарищества.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы, кроме того: 2) прием в члены такого объединения и исключение из его членов; 17) утверждение списков членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения; 18) распределение образованных или образуемых земельных участков между членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, которым земельные участки предоставляются в соответствии с п. 3 ст. 14 данного закона, с указанием условных номеров земельных участков согласно проекту межевания территории.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Решения об исключении из членов такого объединения принимаются общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных) большинством в две трети голосов. Другие решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) принимаются простым большинством голосов.В соответствии с ч. 3 ст. 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления: земельного участка, образованного в результате раздела земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества и относящегося к имуществу общего пользования, данной некоммерческой организации или в случаях, предусмотренных федеральным законом, в общую собственность членов данной некоммерческой организации.

В соответствии с ч. 2 ст. 39.15 ЗК РФ к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагаются документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением документов, которые должны быть представлены в уполномоченный орган в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Пунктом 3 Перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 12.01.2015 № 1, предусмотрено, что основанием для принятия уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность без торгов члену садоводческого объединения являются следующие документы: документы, удостоверяющие (устанавливающие) права заявителя на испрашиваемый земельный участок, если право на такой земельный участок не зарегистрировано в ЕГРН; документ, подтверждающий членство заявителя в некоммерческой организации; решение органа некоммерческой организации о распределении земельного участка заявителю, утвержденный проект межевания территории либо проект организации и застройки территории некоммерческого объединения (в случае отсутствия утвержденного проекта межевания территории); выписка из ЕГРН об объекте недвижимости (об испрашиваемом земельном участке).

Из материалов дела установлено, что земельный участок, используемый ФИО1, со стороны ___ огорожен ___, на территории земельного участка расположен жилой дом, обшитый профлистом, гараж, теплица и другие хоз.постройки, площадь используемого земельного участка составляет ___ кв.м. Данные обстоятельства подтверждаются актом обследования земельного участка от ____ г. № ___, составленным Управлением муниципального контроля ОА г. Якутска к которому приложены обмер земельного участка, схематический чертеж и фототаблица (т. 1, л.д. 185-190), предписанием Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) от ___ 1, л.д. 191-194). При этом было установлено, что часть земельного участка площадью ___ кв.м с юго-восточной стороны используется без правоустанавливающих документов и расположен в границах земельного участка с кадастровым номером ___, а часть земельного участка площадью ___ кв.м, расположенного со стороны переулка Курнатовского и смежного с участком с кадастровым номером ___, используется без правоустанавливающих документов и расположен в землях, не разграниченных в государственную или муниципальную собственность.

Таким образом, на момент проверки ____ г. были выявлены нарушения земельного законодательства, выразившиеся в самовольном занятии истцом земельного участка площадью ___.м по адресу: г. ____.

Решением Якутского городского суда от ____ г., оставленным без изменения апелляционным определением от ____, в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО4 об исправлении реестровой ошибки отказано.

Данными судебными постановлениями, вступившими в законную силу, установлено, что реестровая ошибка при определении границ и местоположения земельного участка с кадастровым номером ___, принадлежащим на праве собственности ФИО4, отсутствует. Также установлено, что спорная территория площадью ___ кв.м, расположенная на территории земельного участка с кадастровым номером ___ с северной стороны, в ___ г. огорожена ФИО1, вследствие чего площадь земельного участка с кадастровым номером ___ фактически уменьшилась.

Вышеуказанными судебными актами установлено, что на момент вынесения решения общего собрания членов СОТ «Искра» от ____. о выделении ФИО1 вышеуказанного земельного участка как свободной земли товарищества он уже находился в собственности другого лица в составе земельного участка с кадастровым номером ___ более ___ лет. Правоустанавливающие документы и правовые основания предоставления земельного участка иному лицу не признаны недействительными или незаконными, зарегистрированное право собственности не признано отсутствующим. Таким образом, общее собрание членов СОТ «Искра» распорядилось чужой собственностью, на что не было управомочено, в связи с чем решение в части выделения данного земельного участка площадью ___ кв.м ФИО1 (п. 6 протокола общего собрания) не может быть признан законным, в связи с чем не подлежит применению в данном деле.

Апелляционным определением судебной коллегии Верховного суда Республики Саха (Якутия) от ____ г. земельный участок площадью ___ кв.м, являющийся частью принадлежащего ФИО4 земельного участка с кадастровым номером ___, истребован из владения ФИО1

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку по настоящему делу участвуют истец ФИО1, заинтересованное лицо ФИО4 и заинтересованное лицо СОТ «Искра», участвовавшие в названном ранее рассмотренном деле, то вышеизложенные обстоятельства, установленные по ранее рассмотренным делам, имеют в настоящем деле преюдициальное значение в части земельных участков с кадастровыми номерами ___ и ___ и не подлежат повторному доказыванию.

Постановлением Президиума Верховного суда Республики Саха (Якутия) от ____ г. по настоящему делу также установлено, что из представленных в материалов дела схем расположения земельного участка истца и смежных участков усматривается, что испрашиваемый ФИО1 земельный участок выходит за границы смежных участков и накладывается на участок смежного землевладельца.

В соответствии с п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: 1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 ЗК РФ; 2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 ст. 39.16 ЗК РФ; 3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 ст. 39.16 ЗК РФ.

Из обстоятельств дела установлено, что испрашиваемый земельный участок площадью ___.м является частью сформированного земельного участка с кадастровым номером ___, принадлежащего на праве собственности другому лицу, а именно ФИО4, в связи с чем законных оснований для предварительного согласования предоставления истцу данного земельного участка не имелось.

Исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных ст. 56 ГПК РФ, истцом не доказано, что оспариваемыми отказами нарушаются ее права, свободы или охраняемые законом интересы, либо созданы препятствия к осуществлению ее прав, свобод и реализации законных интересов или на нее незаконно возложены какие-либо обязанности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска ФИО1 к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска, Управления архитектуры и градостроительной политики Окружной администрации города Якутска о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: п/п М. А. Кузьмина

Копия верна.

Судья: М. А. Кузьмина

Секретарь А. С. Готовцева

Решение изготовлено в окончательной форме 20 февраля 2019 г.